Category: экономика

Про стагнацию ( по Анисимову)

То что происходит в нашей экономике это не кризис а стагнация. То есть не резкое болезненное падение с закрытием производств и массовой безработицей, а очень малый а то и нулевой рост. При этом финансовое положение прекрасное. Инфляцию действительно задавили до невиданных трёх процентов. Огромные резервы и микроскопический долг. Курс рубля практически отвязался от цен на нефть.
При этом не так давно инфляция больше 10 % считалась нормальной и все смотрели с оптимизмом в будущее. Работы на всех хватало, все росло. Что же происходит? Ведь даже цена на нефть кормилицу на вполне приличном уровне!
Тут конечно санкции имеют место быть. Но наши контрсанкции наоборот должны были помочь местному производству импортозамещающему вкупе с резкой девальвацией.
На мой взгляд, достигли мы некоторого пореформенного плато развития. Внутренний рынок полностью заполнен. Своего продовольствия навалом, даже экспортируем огромное количество зерна и начали экспорт мяса птицы и свинины. Народ сделал евроремонт и закупился современными телевизорами, холодильниками и стиральными машинами.
Продолжается массовое жилищное строительство, но и здесь насыщение близко.
Спасти мог бы экспорт, но кроме сырья и продовольствия нам ничего не продать. Мировые рынки очень конкурентны и плотно заполнены мощными производителями известных марок. Туда не пробиться, нет у нас для этого никаких конкурентных преимуществ.
Даже раздача дешевых кредитов на которую многие молятся как на спасение, не спасёт. Раздавать производителям деньги смысла нет, они то что уже производят с трудом продают. Раздать напрямую населению тоже смысла нет. Они эти деньги быстро потратят, а долгосрочного эффекта не будет. На раз хватит, а постоянно раздавать никаких запасов не хватит. Это американцы и европейцы могут проводит многие годы безудержную эмиссию наращивая госдолг. Им можно, они богатые. А у нас нет. Будет снова инфляция и более ничего.
Ещё один важный фактор, это то что усилиями «тупой дуры Набиуллиной» почти задавлен обнал. Она вместо раздачи дешевых денег для роста бизнеса неустанно много лет душила мелкие и побольше банки, кормящиеся обналичиванием.
В результате сейчас приходится платить все налоги
Я думаю проблема в основном психологическая. За сытые нулевые и первую половину десятых привыкли к росту всего на свете и сейчас не понимают как можно жить в условиях насыщенного рынка. Придётся привыкать работать с низкой маржей и в условиях жестокой конкуренции. То есть мы наконец пришли в «нормальную рыночную экономику» и оказалось, что это не есть полное счастье и богатство, а тяжелая работа.

Про МВФ и Украину

Когда я читаю какую-либо заметку, или комментарий  про МВФ в российских блогах  чаще всего вижу разлив желчи:
 "Ах, этот  МВФ!  От него кроме вреда ничего нет ! Только и думают в этом змеином пандемониуме как бы закабалисть очередную страну!"
 Но вот, к примеру, читаю я про отношения МВФ и Украины.
 Чего хочет   валютный фонд ?
 Свободный рынок земли. Органичение гос.регулирования  в ценообразовании на газ. Жесткого выполнения бюджета, и минимизации бюджетного дефицита.  Твердой и регулярной выплаты долгов. Антимонопольные требования. антикоррупционные требования.

   Нет в них ничего плохого. Исполняй должным образом- и в итоге  плучишь хороший результат.
     Тут как с лечением: больной должен искренне поверить доктору, и без уверток, добросовестно выполнять программу лечения, даром что лекарства могут быть не слишком приятны, а себя придется ограничивать.
 Но ведь надо же !
 Или я чего то до конца не понимаю ?

Мой комментарий к записи «Мировой кризис рождаемости» от olegmakarenko.ru

Ну, если отбросить пропагандистские выкрики, то можно легко убедиться в том, что снижение количества населения не есть катастрофа.
Беда - это когда людей или убивают, или они гибнут от плохих условий жизни, плохой мед. помощи, всякого рода угнетения.
А в Европе, России, Штатах, да вообще в большинстве стран люди живут в свое удовольствие. Не хотят детей иметь - ну так это их выбор. Добровольный и осознанный !
Вообще же в древности всякие там высокоразвитые империи и государства существовали при куда как меньшей численности населения- и при том никто особенно не расстраивался от того, что вот де, " населения надо побольше, а то не выживем"

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Что такое экономический рост, или про отсутствие однозначности ( по В.Хрусталёву)

"Одна из самых больших забавностей - это религиозно-мистические представления людей про "экономический рост" и его эффекты наблюдаемые в реальности. Да и обычно фраза если произносится, то надо смотреть в каком смысле используется и какая модель используется.

Есть ВНП, ВВП, НД, СОП, КОП, GNI и масса других индикаторов которыми меряют "тот самый рост экономики".
В зависимости от того в чем эти цифры считаются, тоже при прочих равных может быть "рост", "спад" и "стагнация".
Возьмем по текущему курсу к доллару - одна величина. К евро - другая. Возьмем Паритет Покупательной Способности? От того какую корзину и к чему посчитанную возьмем - цифры будут различаться.
Натуральное потребление? Даже если убрать веселье систем учета, то "живем лучше" или "хуже" будет часто зависеть от вкусовщины.
Как заметили те же французские социологи в 1960-70-х, что в какой-то момент способность покупать свободно много мяса как признак "жить хорошо" сменилось способностью поддерживать высокий уровень потребления свежих фруктов!
Для одного поколения "купил машину" признак успеха. Для их детей своя машина может воспринимать как обуза! Однако оба поколения существуют в одно время и для одних "могу купить машину" означает "сбылись мечты народные". Для других "а на хера"?
Продолжительность жизни? Тоже валится параметр. Например в обществах где гендерный разрыв продолжительности жизни полов уходит на уровень 9-10 лет! И получается что женщины будто в одной стране живут, а мужчины в другой.
А может постоянные цены? О да! С точки зрения советских индикаторов - половина населения страны практически советская элита. У них есть автомобиль. И что еще круче - импортных брендов. В СССР импортный автомобиль обычно стоил от 15 000 до 25 000 р через все эти комиссионки. Примерно 2-4 кооперативных квартиры. Импортная бытовая техника в домах есть? Если использовать советские постоянные цены, То кругом просто "директора рынков" да завмаги.
Для общества с тогдашней ценой на бензин для физлиц, а также ценой пластинок, кассет и книг уровня 1980-х - нынешней цифровое изобилие даже трудно было как-то выразить денежно. Так что в советских ценах нынешний стиль медийного потребления даже у нищебродов - мультимиллионерский! Это не считая частоты поездок на такси на 1 жителя больших городов и т д.
Это не считая того, что даже наблюдаемая цена в магазине и т п вещи могут сильно прыгать в зависимости от того не просто в каком вы городе живете, а в какой его части! Зашла туда крутая торговая сеть или нет? Если да то какая? Она там одна или их несколько? Вот стакан совершенно однотипного фруктового йогурта от одного производителя у меня на районе может стоить от 40 до 50 руб!
Это еще что. Если покупать креветок в магазине цена одна, а если через разные проверенные онлайн-сервисы - то сильно экономнее! Если с доставкой на дом и сразу на месяц закупаться, То еще дешевле. Про то как может варьироваться стоимость даже продуктового потребления в зависимости от того есть ли машина - вообще молчу! Ах да - тот кто тратит больше на 1 стакан йогурта на 1 торговую операцию создает больший ВВП на 1 торговую операцию!
Это не считая того, что современные общества все более распадаются не только по "распределению доходов". Но и по "культуре потребления". Вызывающие стресс проблемы одной группы людей вообще не понятны другим. Если вы веган, то беды людей у которых цена на мясо выросла - им непонятны. Мне тотально непонятны страдания "потерявшего сыр" населения. Но допускаю что для кого-то это реальный зуд и ухудшение.
Часть людей вообще как-то связывает "экономика здоровая если врачи и учителя много получают". Тогда страшно платная медицина и сокращение доступа к образованию до чего-то элитарного - самое здоровое что может быть! Ибо при этой схеме врачи и педагоги чаще всего и становятся "белой костью" по доходам.
В США кошмарно дорогая медицина - зато врачи частной практики живут отлично. И в целом медики с высшим образованием своего рода каста по доходам и статусу. Ну а то что многим миллионам не по карману даже наша мелочевка из полиса? Ну так врачи же хорошо получают!
Мексика как был отбитой наглухо страной картелей так и осталась. Несмотря на в свое время сильно увеличенные оклады педагогов.
"Безработица"? Тоже ни о чем. Экономический бум может происходить даже при обвале занятости! А может сопровождаться ростом занятости.
А могут быть вообще лихие эффекты. Например, эффект Кремниевой долины с недвижимостью. От того что в локации много людей с большими деньгами на руках - резко вырос платежеспособный спрос на недвижимость. Так как никто не хотел ютиться в многоквартирках, И все хотели домики - число недвижимости которой могло быть предложено было ограничено.
Итог? Жизнь не ИТ-шников стала превращаться в кошмар, Недвижимость для не ИТ-шников стала все недоступнее и недоступнее. Рынку недвижимости старый местный средний класс стал не нужен. Он был нищеебский на фоне цунами новых клиентов, которые скупали все не глядя.
Программисты, их менеджеры и т д просто вынесли как колонизаторы "коренных".
И это честный "экономический рост"! Множество инвестиций, множество новых бизнесов, настоящий хай-тек, огромное сосредоточение элитарной(!) по квалификации и личным качествам рабочей силы, и? А вот для не ИТ-шников настал капец. Теперь их старые места проживания стали резко им не по карману.
К чему это я? К тому что все сложно. Никакие одномерные-двухмерные индикаторы всей картинки не покажут. А вот большой томик с таблицами и диаграммами по множеству индикаторов - уже более менее намекнет что и как,

Про проблемы экономики, и про возможность их советского объяснения

Нравятся мне старые советские книги по экономике, в том числе уже исчезнувших социалистических стран.Приятно их открыть, увидеть занкомую структуру текста, кунуться в мир родных понятий.

В этих книгах, можно обнаружить не только массу интересного самого по себе. Но и увидеть, что многие "новые" и "гениальные" экономические идеи из интернетов - уже озвучивались. И даже пытались реализовываться. И натыкались при реализации на ряд проблем.

Например, историю с массовым внедрением в промышленности Социалистической Республики Румыния станков с ЧПУ. Дескать, наставим всюду автоматизации по плану и сразу высвободим рабочую силу для экономического роста.

Только в реальности оказалось что "В 1981 г., например, на 30% работающих станков-автоматов не использовалось числовое программное управление, которым они оснащены, из-за отсутствия соответствующих специалистов".

Или эпопею со станками ЧПУ в СССР, цены на которые из-за того, что станки "с ЧПУ" заламывались поставщиками сильно выше, чем росла от автоматизации производительность самого станка. И тут директора заводов-потребителей оказывались в унылой вилке. Планирующие органы требуют нарастить "долю новейшего оборудования в фондах" - значит надо брать ЧПУ. С другой стороны Госплан, спустил требования по фондоотдаче, но на 1 рубль вложений станок с ЧПУ хуже старого! Третье ведомство тебе спустило - вырастить отдачу на 1 рубль фондов оплаты труда. Четвертое вообще грозится, что если ты план в этом году не выполнишь, то тебе устроят. А как хайтек станки поставить без остановки мощностей? При этом поставщики станков получают от министерства "выручку нарастить и как нас не волнует - у нас план".

И открываешь какой-нибудь советский талмуд "Проблемы развития машиностроительного комплекса такой-то пятилетки в свете решений съезда такого-то" и там где-то после цитат Ленина и Брежнева краткое (страниц на 10) описание как одна проблема за другую цепляется и бардак нарастает, и мысли экономистов-плановиков по поводу. Из которых ощущается непрерывное "Мать, мать, мать...по привычке ответило эхо".

А уж крики в стиле "вы зачем козлы там в автопроме план перевыполнили! Премии наполучали и хороши? А то что для перевыполнения производства авто вы сожрали весь выпуск запчастей нормально? Эти объемы планом предназначались для сервисного ремонта уже проданных автомобилей!". А им в ответ автопром, а потом и тем и другим трехэтажно металлурги, а потом тех и этих костерит автор от химпрома...

Потому что, объективно есть проблема увязки надежной и оперативной общенационального межотраслевого и отраслевых балансов! Она до сих пор не решена толком даже на уровне теории. А есть еще ряд фундаментальных вопросов, которые надо решить хотя бы в теории. Зато народ в тырнетах уже прямо знает как построить социализм. Надо просто взять и отменить капитализм, раздать всем много денег, назначить хороших людей и нажать кнопку "все сделать хорошо". Ну и роботов везде напихать. И пару инструкций написать. Ну может еще расстрелять кого.

Такую ""мелочь", что в СССР очень мощная математическая школа возникла не только от необходимости всякие атомные бомбы обсчитывать, но и от необходимости сводить межотраслевые балансы - все упорно игнорируют. То как тяжело, и с массой трагедий(!) вставала на крыло экономика СССР все дружно забыли.

Построить жестко НЕрыночную экономику и при этом без склонности к разным болячкам (от которых наворачивались все прошлые попытки - в том числе СССР), и чтобы еще капитализм обгоняла в гонках, это задача по сложности даже теоретической работы, cопоставимая с чем-то вроде "построим звездолет как в кино, только реально звездолет и летающий реально к звездам".

Но у "левых из интернета" реально карго-культ. Если вешать красивые картинки про звездолеты на страничках соцсетей, то типа скоро в космос полетим. Ну и главное почаще сказки друг другу про СССР рассказывать. Изучение же "почему не пролетело как хотели", "как точно хотели", "как прошел полет", "какие были дефекты", "какие были скрытые дефекты"  - не нужно почти никому.

Хотя как раз именно изучение проблем позднего СССР для вас куда важнее должно быть, если вы собираетесь повторять попытки строить "иные общественные формации". Это куда важнее, чем унылая ритуальная критика существующих порядков.

У меня нет ответа на вопрос "точно ли можно построить", "почему?" и "если да, то как именно?". Но зато благодаря старым советским книгам уже знаю, что абсолютное большинство рассказчиков, которые "знают" - это либо опасные идиоты, либо лжецы да демагоги.

Как определить пролетария

Иногда приходится видеть в среде коммунистов весьма интересные споры о том, по какому критерию отделять пролетариат ( то есть людей, которым по представлению коммунистов и должна принадлежать власть) от людей , пролетариатом не являющимися.
Казалось бы, по Марксу все достаточно четко: пролетарий- это прежде всего экономическая категория, то есть человек , отчужденный от средств производства, благодаря которому владельцы этих средств производства забирают у него львиную долю созданных на этих средствах производства продуктов труда.
Но тогда получается интересная вещь: если спросить коммуниста: вот перед тобой два человека: один- ассенизатор, то есть по просту говоря , говночист. Выглядит соответственно. Идеальный образ человека труда. Другой - служащий в банке. Ходит в белой рубашечке, ручки тоже белые.
-Кто из них пролетарий?- спрашиваю их. Кому из них должна принадлежать власть?
- Конечно ассенизатору!- отвечают мне. Он- настоящий , трудовой рабочий, пролетарий.
- А если, говорю , этот ассенизатор является владельцем своей ассенизационной машины, ищет клиентов сам, и является экономически и юридически- малым предпринимателем, никакому хозяину львиную долю не отдает, (кстати, таких частников- ассенизаторв реально много, это не абстрактный пример) потому что хозяин он сам, в то время как клерк в белой рубашечке- ничем не владеет, и хоть ручки у него белые- получает за свою работу гораздо меньше говночиста?
Коммунисты при этом вопросе теряются) У них когнитивный диссонанс- как это, давно в сознании закреплен образ: пролетарий- это суровый дядя, в спецовке, с черными от работы руками, а вот у кого ручки и рубашечка белые- это в лучшем случае гниловатая колеблющася интеллигенция, если не хуже.
То есть "пролетарскость" они определяют не по отношению к средствам производства и даже не по богатству, а по черноте рук и одежды. Забавно))

Про Россию и Китай

Сегодняшние Россия и Китай имеют очень схожие политическую и экономическую системы. Строгая авторитарная вертикаль власти в сочетании с рыночной экономикой с большим весом контролируемых государством корпораций. Огромный разрыв в доходах населения и дети высших чиновников обитающие за границей.
То есть начинали по-разному но пришли к одному и тому же. У нас дали полную политическую и экономическую свободу и прошли через тяжёлый этап анархии и разрухи. А китайцы сохранили полную власть партаппарата и органов и вводили рыночную экономику постепенно.
Получается что существующая в наших странах система является естественной и правильной!

Без слов

Оригинал взят у kot_begemott в Без слов

"Центральное статистическое управление СССР, куда я пришел на работу в сентябре 1972 года, занималось сбором и обработкой экономической информации по всем отраслям народного хозяйства. Сведения, которые отражали положительные сдвиги в развитии страны, ежегодно публиковались в сборнике «Народное хозяйство СССР». Иначе было со сведениями о неблагополучных тенденциях в обществе и экономике. Они, как правило, засекречивались или, если это было невозможно, фальсифицировались.Collapse )

5 мифов об Америке, тиражируемых в России

5 мифов об Америке, тиражируемых в России

Антиамериканизм стал важнейшей составной частью официальной пропаганды и мало-помалу превращается в элемент российской национальной идентичности. Сегодня большинство россиян негативно относятся к США, а опасным противником и врагом России Соединенные Штаты считают 59% наших сограждан. Между тем, как и в ряде других случаев, подобное отношение основывается на тиражируемых пропагандой мифах.

1. Социальные последствия Великой депрессии

Пару недель назад Михаил Хазин заявил в эфире «Эха Москвы»: «Я напоминаю, что в США во время Великой депрессии 2 миллиона человек от голода умерло». Да, депрессия была сложным временем в Америке – но, по официальной статистике, с 1928 по 1934 г. производство продовольствия в стране выросло на 12%, а продолжительность жизни повысилась с 56,9 до 61,3 года. Последнее в стране с населением в 122 млн человек было бы невозможно даже в случае смерти от посторонних причин 100–200 тысяч человек. Кроме того, если предположить, что за несколько лет в стране с открытыми границами умерли от голода 1,6% жителей, последствия были бы схожими с голодом в Ирландии в середине 1850-х: тогда из 9,8 млн жителей от голода умерли 800 тысяч – и это спровоцировало массовую эмиграцию – уехало 1,2 млн человек. Экстраполировав ситуацию на США, можно получить цифры, которые сразу покажут нелепость выдвинутого предположения: никогда ни 1,2 млн, ни 15 млн (как должно было быть, учитывая разницу в населении) человек не эмигрировали из США в другие страны.

2. Америка живет за счет остального мира

Не только Хазин, но и авторы журнала «Эксперт», как многие нынешние российские политики и даже бывший президент СССР Михаил Горбачев годами тиражируют утверждение о том, что «Америка производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%».

ВВП Соединенных Штатов составлял в 2014 г. $17,4 трлн (кстати, 22,3% мирового, но это не так важно) – и если Америка потребляет вдвое больше, чем производит, то как минимум таким же должен быть и объем ее импорта. Однако отрицательное сальдо баланса в торговле товарами сложилось на уровне 6,2% ВВП. Таким образом, даже в «максимуме» своей торговой зависимости от остального мира Соединенные Штаты производили 22,3% мирового ВВП, а потребляли 23,7%.

3. Если Америка «живет за счет остального мира», она должна что-то этому миру предлагать, чем-то его «совращать». И это – зеленые долларовые бумажки

Здесь лидером в оценках является экс-мэр Москвы Юрий Лужков. Встреченный мной в последний раз в зале ожидания собеседования в посольстве США в Москве в 2013 г., Юрий Михайлович заявлял (как еще был градоначальником): «В мире напечатано… 1 квадриллион 420 триллионов долларов, это больше чем ВВП всего мира… которые не обеспечены ни золотом, ни иным эквивалентом».

Указанная сумма превышала ВВП Соединенных Штатов в 102 раза; даже если предполагать, что имелась в виду денежная масса М2, то она составляла бы в этом случае 10 тысяч процентов ВВП, тогда как в России едва достигала 35%; расхождения такого масштаба в экономической жизни просто немыслимы. Но – что проще – любой мог посмотреть на открыто публикуемую статистику ФРС и увидеть, что реальный показатель M2 составлял на 1 января 2009 г. в США лишь $8,2 трлн. То есть обман обывателя был рекордным – почти в 170 раз, а если придраться к слову «напечатали» и подумать, что речь шла о наличных деньгах, то и больше – в 1600 раз, так как количество наличных долларов, находившихся в обращении в США и по всему миру на тот момент составляло менее $900 млрд. Но указанная фантастическая цифра до сих пор кочует по страницам российских изданий – разумеется, как «общеизвестная».

4. Гигантский долг США

На ниве «разоблачения» американцев и требований отказаться от финансирования их долга отметились самые разнообразные российские «экономисты», включая, например, советника президента России Сергея Глазьева. Они убеждены – если не давать Америке в долг, ее обязательства (составляющие сегодня $19,0 трлн) не смогут обслуживаться, и страна объявит дефолт.

Здесь российские специалисты не учитывают два обстоятельства. С одной стороны, собственно внешний долг у Соединенных Штатов не очень велик: по состоянию на 1 января 2016 г., иностранные инвесторы держали американских казначейских обязательств всего на $6,2 трлн (или на 35% ВВП). С другой стороны, Соединенные Штаты занимают в своей собственной валюте – и потому всегда могут увеличить ее эмиссию, если того потребуют обстоятельства; более того, если предположить, что казначейские бумаги инвесторы начнут сбрасывать по всему миру, это окажет скорее позитивное влияние на Америку, так как пойдет вниз доллар, что снизит издержки в американской экономике и позволит выровнять торговый баланс, сделав США более конкурентоспособными.

5. Зацикленность Америки на военных расходах

Соединенные Штаты сегодня тратят на военные нужды более половины суммы, которую ассигнуют на эти нужды все остальные государства в мире, вместе взятые ($610 млрд против $1,17 трлн по итогам 2014 г., по данным SIPRI). Однако, какой бы агрессивной ни была Америка, военные расходы не являются главными тратами ее бюджета. Они, например, на $492 млрд (или на 45%) меньше, чем затраты федерального бюджета на здравоохранение и на $329 млрд (или на 35%) меньше, чем на социальное обеспечение (в то время как в России, согласно бюджетным проектировкам на 2016 г. на оборону направляется в 6,3 раза больше средств, чем на охрану здоровья граждан).

Помимо того, чтобы финансировать свою «военщину», США хватает средств на многие социальные программы: так, например, чертой бедности в стране приняты доходы в $12,3 тысяч на человека в год (приблизительно вдвое выше средней зарплаты в России), а на поддержку малоимущих только через выдачу продовольственных талонов в текущем году будет потрачено больше средств, чем в России на образование и науку.