?

Log in

No account? Create an account
Максим
Про российскую приватизацию появились вот такие мысли:

    Критики в отношении этого явления много. Ибо  проводилась «не так», и вот что надо было учесть «не учли».

    А как же надо было делать ? Одни говорят – не надо было вообще делать ничего, давайте оставим всё как есть, будет «совершенствовать экономику  не меняя ее основ». Иными словами , поступать  так как  предлагал ГКЧП, и , стало быть, привлекать к оздоровлению  спецов из той же среды, откуда вышли ГКЧП-исты.
    Это было нереально. Ельцин  как победитель не питал добрых чувств ни к самой ГКЧП, ни к его идеям. Он прочно сформировался как антагонист советских методов.
 Зато вот  его партнерами -друзьями были и родные экономисты демократического разлива, и зарубежные партнеры, ласково принимавшие  Бориса Николаевича во время его поездок, и прилетая к нему в гости.  И те и другие  порой значительно разнились в конкретике того, что надо делать и реформировать, что сначала, что потом, но все были убеждены, что без частной собственности на средства производства и на инфраструктуру с проблемами не справится.

  Ну и как же эту собственность делить прикажете, а ? Как в Европах, что бы новый собственник вносил за нее  плату ? Но нету, не было таких собственников в те времена. Были  полуподпольные богачи, со своим чемоданом  наличности в крупных купюрах, но этот никак не тот  контингент, который мог бы  внести нужную плату.

 Просто все раздать ?  Получается что так. Именно по этому принципу  прошли залоговые аукционы, с  их фиговыми листками  того, что кто то за что то якобы платит. Но реальных, денежных покупателей то и не было. Это в Европах они были – там полно старинных частных денежных мешков, которые  превосходной управляются с управлением всякой крупной и сложной собственностью.  Они  заплатить могут. А у нас такой среды нет.  Можно было, конечно, продать все иностранцам, но  вот такого никому в голову не пришло, казалось  абсурдным, да и антигосударственным же.

  Приходилось – да, раздавать собственность, и «назначать миллиардерами».
 Настоящих миллиардеров спецов в те времена не было.
Зато был опыт  псевосоциалистической приватизации,  когда  решили раздать   всем ваучеры. При  совершенно неразвитой инфраструктуре обслуживания прав собственников,  а так же финансовой и правовой все это закончилось не слишком блестяще: в собственники  ринулись ловкачи, которые  смогли  выцепить у бестолкового населения  ваучеры,  и приобрести на них акции нужных предприятий. Множества  мелких собственников- акционеров ни разу не получилось. А вот  доля  частной собственности – да, увеличилась ощутимо, и это стало  положительным  итогом.
  Получилось, как с войной:  в итоге победа, да,  но сам ход был и страшен, и некрасив. Лучше бы войны не было, но… этого варианта  увы, не оставалось.

  Поэтому нетривиальность  российской задачи по приватизации обуславливает  все ее некрасивые стороны.
 
 
 
 
Максим
Согласно сведениям обследования фабрично-заводской промышленности на всей территории Российской Империи проведённой Отделом промышленности Министерства Финансов (В.Е. Варзар, "Обрабатывающая фабрично-заводская промышленность империи к началу 1909 года" // Вестник Финансов, Промышленности и Торговли № 50, 11 (24) декабря 1911, стр.484-486), за 1908 год:

Расходы на заработную плату рабочим составили 555.7 млн руб.

Прочие расходы в пользу рабочих (врачебная помощь, училища, жилища, страховка) составили 31.0 млн. руб.

Выручка по заказам после вычета трат на сырьё, топливо, наём помещения, ремонт, содержание служащих, погашение долгов, страховки, налогов и т.п. составила 85.4 млн. руб или 14.6% от сумм выплаченных рабочим. Или 1.9% от суммы производства.

Из этой выручки финансировалось расширение и оснащение производства. Объём оставшихся сумм потраченных на пирожные для капиталистов и прочие третьяковские галереи каждый может оценить самостоятельно.
 
 
Максим

Нравятся мне старые советские книги по экономике, в том числе уже исчезнувших социалистических стран.Приятно их открыть, увидеть занкомую структуру текста, кунуться в мир родных понятий.

В этих книгах, можно обнаружить не только массу интересного самого по себе. Но и увидеть, что многие "новые" и "гениальные" экономические идеи из интернетов - уже озвучивались. И даже пытались реализовываться. И натыкались при реализации на ряд проблем.

Например, историю с массовым внедрением в промышленности Социалистической Республики Румыния станков с ЧПУ. Дескать, наставим всюду автоматизации по плану и сразу высвободим рабочую силу для экономического роста.

Только в реальности оказалось что "В 1981 г., например, на 30% работающих станков-автоматов не использовалось числовое программное управление, которым они оснащены, из-за отсутствия соответствующих специалистов".

Или эпопею со станками ЧПУ в СССР, цены на которые из-за того, что станки "с ЧПУ" заламывались поставщиками сильно выше, чем росла от автоматизации производительность самого станка. И тут директора заводов-потребителей оказывались в унылой вилке. Планирующие органы требуют нарастить "долю новейшего оборудования в фондах" - значит надо брать ЧПУ. С другой стороны Госплан, спустил требования по фондоотдаче, но на 1 рубль вложений станок с ЧПУ хуже старого! Третье ведомство тебе спустило - вырастить отдачу на 1 рубль фондов оплаты труда. Четвертое вообще грозится, что если ты план в этом году не выполнишь, то тебе устроят. А как хайтек станки поставить без остановки мощностей? При этом поставщики станков получают от министерства "выручку нарастить и как нас не волнует - у нас план".

И открываешь какой-нибудь советский талмуд "Проблемы развития машиностроительного комплекса такой-то пятилетки в свете решений съезда такого-то" и там где-то после цитат Ленина и Брежнева краткое (страниц на 10) описание как одна проблема за другую цепляется и бардак нарастает, и мысли экономистов-плановиков по поводу. Из которых ощущается непрерывное "Мать, мать, мать...по привычке ответило эхо".

А уж крики в стиле "вы зачем козлы там в автопроме план перевыполнили! Премии наполучали и хороши? А то что для перевыполнения производства авто вы сожрали весь выпуск запчастей нормально? Эти объемы планом предназначались для сервисного ремонта уже проданных автомобилей!". А им в ответ автопром, а потом и тем и другим трехэтажно металлурги, а потом тех и этих костерит автор от химпрома...

Потому что, объективно есть проблема увязки надежной и оперативной общенационального межотраслевого и отраслевых балансов! Она до сих пор не решена толком даже на уровне теории. А есть еще ряд фундаментальных вопросов, которые надо решить хотя бы в теории. Зато народ в тырнетах уже прямо знает как построить социализм. Надо просто взять и отменить капитализм, раздать всем много денег, назначить хороших людей и нажать кнопку "все сделать хорошо". Ну и роботов везде напихать. И пару инструкций написать. Ну может еще расстрелять кого.

Такую ""мелочь", что в СССР очень мощная математическая школа возникла не только от необходимости всякие атомные бомбы обсчитывать, но и от необходимости сводить межотраслевые балансы - все упорно игнорируют. То как тяжело, и с массой трагедий(!) вставала на крыло экономика СССР все дружно забыли.

Построить жестко НЕрыночную экономику и при этом без склонности к разным болячкам (от которых наворачивались все прошлые попытки - в том числе СССР), и чтобы еще капитализм обгоняла в гонках, это задача по сложности даже теоретической работы, cопоставимая с чем-то вроде "построим звездолет как в кино, только реально звездолет и летающий реально к звездам".

Но у "левых из интернета" реально карго-культ. Если вешать красивые картинки про звездолеты на страничках соцсетей, то типа скоро в космос полетим. Ну и главное почаще сказки друг другу про СССР рассказывать. Изучение же "почему не пролетело как хотели", "как точно хотели", "как прошел полет", "какие были дефекты", "какие были скрытые дефекты"  - не нужно почти никому.

Хотя как раз именно изучение проблем позднего СССР для вас куда важнее должно быть, если вы собираетесь повторять попытки строить "иные общественные формации". Это куда важнее, чем унылая ритуальная критика существующих порядков.

У меня нет ответа на вопрос "точно ли можно построить", "почему?" и "если да, то как именно?". Но зато благодаря старым советским книгам уже знаю, что абсолютное большинство рассказчиков, которые "знают" - это либо опасные идиоты, либо лжецы да демагоги.

 
 
 
Максим
Сейчас  фактически разработан ( и тут же фактически приостановлен) законопроект, предлагающий неработающим гражданам самим делать взносы в фонды: пенсионный, соц.страх,  и мед.страх.
 Оказывается, все те взносы, которые должны они платить , поатятся именно что работодателями. Ну а самозаняятые - вполне себе так от получения  соц. гарантий не отказываются. Но от уплаты- уклоняются.
 Я считаю, было бы правильнее не штрафовать таких хитрецов, а просто начислять им задолженность, и в случае неуплаты -  просто приостанавливать  оказание соответствующих соц. гарантий.

https://rg.ru/2018/11/20/nerabotaiushchih-rossiian-predlozhili-shtrafovat-za-neuplatu-vznosov.html
 
 
 
Максим
Я, всё-таки, это скажу.
Можете меня ненавидеть, говорить, что не всё так однозначно, и что я ничего не понимаю - но я всё равно это скажу.

Вы задолбали ныть.
Я заметила, что многие россияне уже ноют по инерции. Видимо, старая привычка, с которой жить комфортней и привычней.
Я говорю о людях, которые себе зарабатывают на условный бутерброд с икрой, могут себе позволить одно, другое - и вон то десятое. Это люди, которые могут вывалить 2-3-4 тыщи евро за поездку в тёплые края. Это, в принципе, по европейским меркам, средний класс.

Эти люди ноют:
1) Что у нас, в Европе, зарплаты выше. А вы налоги учли? Размер зарплаты указывается ДО налога, а налог у нас 30% минимум, вынь да положь. Не ваши жалкие 13%. И чем выше у тебя зарплата - тем выше налог. Есть люди, которые больше половины отдают в казну.
2) Что у нас такие дома и машины... В кредит! У большинства всё это в кредит. Дом в кредит, машина в кредит, часто мебель в кредит, львиная доля денег за образование - в кредит. Стипендия 200-300 евро, а остальное - либо работать, либо госкредит.
3) Медицина в Европе лучше. Да идите вы на фиг! Даже объяснять ничего не буду, потому что трактат могу целый написать на эту тему.

4) ...

5) ...
.
.
.
125) ...

Сидеть в метро, в котором нет вайфая в принципе, и читать, что в московском метро (обожемой!) плохой вайфай. Сидеть в отделении скорой помощи восьмой час, вытирая гной, вытекающий из уха, которое стреляет, невзирая на обезболивающие - а на весь Стокгольм тогда был только один ушник - и читать, как к кому-то ехала скорая целых (целых!) полчаса. Спотыкнуться на колдобине в центре города - и читать у себя в ленте очередные завывания про плитку.
Иных лопатой хочется огреть по лицу, чтоб выражение на нём выпрямилось и разгладилось, ей богу!
 
 
 
Максим
5 мифов об Америке, тиражируемых в России

Антиамериканизм стал важнейшей составной частью официальной пропаганды и мало-помалу превращается в элемент российской национальной идентичности. Сегодня большинство россиян негативно относятся к США, а опасным противником и врагом России Соединенные Штаты считают 59% наших сограждан. Между тем, как и в ряде других случаев, подобное отношение основывается на тиражируемых пропагандой мифах.

1. Социальные последствия Великой депрессии

Пару недель назад Михаил Хазин заявил в эфире «Эха Москвы»: «Я напоминаю, что в США во время Великой депрессии 2 миллиона человек от голода умерло». Да, депрессия была сложным временем в Америке – но, по официальной статистике, с 1928 по 1934 г. производство продовольствия в стране выросло на 12%, а продолжительность жизни повысилась с 56,9 до 61,3 года. Последнее в стране с населением в 122 млн человек было бы невозможно даже в случае смерти от посторонних причин 100–200 тысяч человек. Кроме того, если предположить, что за несколько лет в стране с открытыми границами умерли от голода 1,6% жителей, последствия были бы схожими с голодом в Ирландии в середине 1850-х: тогда из 9,8 млн жителей от голода умерли 800 тысяч – и это спровоцировало массовую эмиграцию – уехало 1,2 млн человек. Экстраполировав ситуацию на США, можно получить цифры, которые сразу покажут нелепость выдвинутого предположения: никогда ни 1,2 млн, ни 15 млн (как должно было быть, учитывая разницу в населении) человек не эмигрировали из США в другие страны.

2. Америка живет за счет остального мира

Не только Хазин, но и авторы журнала «Эксперт», как многие нынешние российские политики и даже бывший президент СССР Михаил Горбачев годами тиражируют утверждение о том, что «Америка производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%».

ВВП Соединенных Штатов составлял в 2014 г. $17,4 трлн (кстати, 22,3% мирового, но это не так важно) – и если Америка потребляет вдвое больше, чем производит, то как минимум таким же должен быть и объем ее импорта. Однако отрицательное сальдо баланса в торговле товарами сложилось на уровне 6,2% ВВП. Таким образом, даже в «максимуме» своей торговой зависимости от остального мира Соединенные Штаты производили 22,3% мирового ВВП, а потребляли 23,7%.

3. Если Америка «живет за счет остального мира», она должна что-то этому миру предлагать, чем-то его «совращать». И это – зеленые долларовые бумажки

Здесь лидером в оценках является экс-мэр Москвы Юрий Лужков. Встреченный мной в последний раз в зале ожидания собеседования в посольстве США в Москве в 2013 г., Юрий Михайлович заявлял (как еще был градоначальником): «В мире напечатано… 1 квадриллион 420 триллионов долларов, это больше чем ВВП всего мира… которые не обеспечены ни золотом, ни иным эквивалентом».

Указанная сумма превышала ВВП Соединенных Штатов в 102 раза; даже если предполагать, что имелась в виду денежная масса М2, то она составляла бы в этом случае 10 тысяч процентов ВВП, тогда как в России едва достигала 35%; расхождения такого масштаба в экономической жизни просто немыслимы. Но – что проще – любой мог посмотреть на открыто публикуемую статистику ФРС и увидеть, что реальный показатель M2 составлял на 1 января 2009 г. в США лишь $8,2 трлн. То есть обман обывателя был рекордным – почти в 170 раз, а если придраться к слову «напечатали» и подумать, что речь шла о наличных деньгах, то и больше – в 1600 раз, так как количество наличных долларов, находившихся в обращении в США и по всему миру на тот момент составляло менее $900 млрд. Но указанная фантастическая цифра до сих пор кочует по страницам российских изданий – разумеется, как «общеизвестная».

4. Гигантский долг США

На ниве «разоблачения» американцев и требований отказаться от финансирования их долга отметились самые разнообразные российские «экономисты», включая, например, советника президента России Сергея Глазьева. Они убеждены – если не давать Америке в долг, ее обязательства (составляющие сегодня $19,0 трлн) не смогут обслуживаться, и страна объявит дефолт.

Здесь российские специалисты не учитывают два обстоятельства. С одной стороны, собственно внешний долг у Соединенных Штатов не очень велик: по состоянию на 1 января 2016 г., иностранные инвесторы держали американских казначейских обязательств всего на $6,2 трлн (или на 35% ВВП). С другой стороны, Соединенные Штаты занимают в своей собственной валюте – и потому всегда могут увеличить ее эмиссию, если того потребуют обстоятельства; более того, если предположить, что казначейские бумаги инвесторы начнут сбрасывать по всему миру, это окажет скорее позитивное влияние на Америку, так как пойдет вниз доллар, что снизит издержки в американской экономике и позволит выровнять торговый баланс, сделав США более конкурентоспособными.

5. Зацикленность Америки на военных расходах

Соединенные Штаты сегодня тратят на военные нужды более половины суммы, которую ассигнуют на эти нужды все остальные государства в мире, вместе взятые ($610 млрд против $1,17 трлн по итогам 2014 г., по данным SIPRI). Однако, какой бы агрессивной ни была Америка, военные расходы не являются главными тратами ее бюджета. Они, например, на $492 млрд (или на 45%) меньше, чем затраты федерального бюджета на здравоохранение и на $329 млрд (или на 35%) меньше, чем на социальное обеспечение (в то время как в России, согласно бюджетным проектировкам на 2016 г. на оборону направляется в 6,3 раза больше средств, чем на охрану здоровья граждан).

Помимо того, чтобы финансировать свою «военщину», США хватает средств на многие социальные программы: так, например, чертой бедности в стране приняты доходы в $12,3 тысяч на человека в год (приблизительно вдвое выше средней зарплаты в России), а на поддержку малоимущих только через выдачу продовольственных талонов в текущем году будет потрачено больше средств, чем в России на образование и науку.