Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Про социализм и правительство

Вот читаю Би-би-си:

Госдума в первом чтении одобрила поправки к бюджету, предложенные правительством Михаила Мишустина. Новая версия бюджета предполагает рост расходов, в том числе дополнительные траты на обещания президента Владимира Путина из послания Федеральному собранию. Сотни миллиардов рублей пойдут на школьные обеды и выплату материнского капитала.

Collapse )


https://www.bbc.com/russian/news-51649787

Да черт же дери, это что же такое ? в стране  ещё нет  нормального, не нефтегазового дохода, промышленность и финансы  только на пути к твердой стабилизации, и тут - рубят на корню всю финансвую систему  тем, что  раскручивают инфляцию, и в правительстве  идут на безудержные, демагогические траты !
Нет, в итоге-то нужен был именно эконом Медведев, а не нынешний " чего изволите?" Мишустин.
Над всеми нормлаьными макроэкономическими наработками  занесен топор - и как его остановить ?
 Пенсионная  реформа - загублена, затов  чести  все эти социалистические демагоги.
 На внешнеполитическом фронте - провал за провалом...
  Нет, наверное всё таки  стране нужен и новый руководитель как государства, так и правительства.

Экономист с отеком мозга

Вот за что мне не нравится эта вот настоящая демократия - так это за то, чтов серьез приходится общаться с такими вот экономистами из народа, которые с отеком мозга.
Все эти  демагогические  социальные игры власти  в итоге закончатся плохо, когда государтво торопится навертеть на себя  побольше обязательств - ив сегда готово  признавать свою вину, несмотря на абсурдность  предъявляемых требований.

Президент Владимир Путин считает, что прожить на 10800 рублей в месяц очень трудно. Так он ответил на соответствующий вопрос жительницы Петербурга после церемонии возложения цветов к памятнику первому мэру Петербурга Анатолию Собчаку.
«Думаю, что очень трудно», — ответил Путин.
Собеседница президента предположила, что его зарплата больше. «Не только у меня. Есть гораздо более высокие зарплаты. У президента не самая высокая зарплата», — ответил Путин.
Петербурженка также пожаловалась, что на установленный государством прожиточный минимум нельзя купить продукты, и задалась вопросом, как быть матерям-одиночкам.
«Я понимаю. Поэтому мы сейчас целую программу поддержки семей с детьми проводим. Большая программа», — сказал Путин.
Его собеседница рассказала также, что у нее врачи обнаружили отек мозга, но, тем не менее, она учится на экономиста.
«Не отчаивайтесь. Ситуация меняется», — сказал Путин.

Украина и Газпром

Вот читаю сообщение:
    - Газпром заплатил Нафтогазу 578,4 млн долларов за услуги по организации транзита российского газа через Украину, что составило треть всех доходов госбюджета Украины, сообщил исполнительный директор Нафтогаза Юрий Витренко.

     Секрет устойчивости украинских финансов - это совершенно  провальная политика Газпрома  поо выходу их  украинского транзита. Ну и конечно,  мощный поток денег от заробитчан.
  Всё содержание  и добробатов, и модернизация  украинской армии, и  проведение националистической политики делается  на газпромовские деньги.
В этом отношении какой то  ступор дикий- такое впечатление, что все  как были оглушены декабрьским  поражением, так до сих пор из этого ступора выйти не могут.

 И опять же,  работа по завершению строительства "Северный поток-2" ведется ?  Если ведется, то как ?
В декабре я помню мощное надувание щёк по поводу " Да мы сами сейчас с силами соберемся, дунем-плюнем, и всё завершим !"

   И парой к предыдущей идёт  новость о том, что  Министр юстиции Украины Денис Малюська заявил в интервью изданию "Главком", что ведомство изучает возможность подачи новых исков против России в международные судебные инстанции.
"Сейчас мы думаем над обоснованностью и возможностью подачи еще одного-двух исков в ближайшее время", — сказал он.

 Ни капли не сомневаюсь, что после всех замечательных заверений, что " иски не могут  быть удовлетворены, потому что не будут удовлетворены никогда", будет... самая позорная сдача, и распродажа российского заграничного имущества  для выплат по этим самым искам.
   Президент  не может выдвинуть ни новых нужных инициатив, ни провести односторонние шаги для того, что бы вытащить из этой трясины что российские финансы, что содержание  восточноукраинских республик.
 Это - не его сильная сторона, а явный провал.
 Инициатива, которую он держал с 2014 и до начала 2016, утеряна.

Про либерализм

Изначально либерализм есть  всего-навсего  общественная теория, которая предполагает большую эффективность усилий частных лиц  по сравнению с  усилиями гос.органов.
Повторюсь, всего-навсего.
К этой " собаке" может быть прилеплен временный "хвост" типа  интерепретации той или иной системы внешней политики, или там оценки  прошлых и современных качеств  конкретного народа.
А в России получилось ноборот, к сожалению.
 !Хвост" начал вертеть " собакой". Либералами стали обызвать тех, кто  проповедует и проводит именно что вспомогательные, временные и конъюктурные,  зачастую ошибочные  для того же либерализма  явления- типа  ненависти к собственному якобы обижающему их правительству,  или там внешней уничижительной для  страны политики.
 И  в итоге понятие оказалось выхолощенным:  и ругемые, и ругатели  признали для своих разборок такое понятие, и, кажется, довольны этим, аж со времен Фёдора Михайловича.
Похоже в недоумении от такого положения дел только я,  да может быть, ещё дюжина человек в стране.

«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать.Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест, ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему».
Ф. М. Достоевский

Про украинский скандал с премьером

Вот смех смехом, удивление удивлением, а скандал с украинским премьером Гончаруком может быть и поучитльным, и полезным.
  Его краткая суть такова, что некие "доброжелатели"  сделали секретную запись разговора премьера  в кулуарах совещания, в которой Гончарук нелестно отозвался как о президенте, так и о себе как об экономических знатоках. С одной стороны- не соврал, всё верно, и президенту, и премьеру глубоких экономических знаний набраться неоткуда, они действуют по тому непрофильному образовательному запасу, который уже у них есть, а запас этот невелик. Мне вот лично и предъявлять претензии к людям с таими должностями  да по такому вопросу и в голову не придет: характер деятельности такой, что просто тонешь в бюрократической пучине управления, откуда силы и время взять, что бы новых глубоких знаний набираться !
  А с другой... Был использован  очень грязный приём.   И на него оба главных действующих лица отреагировали очень благородно: один честно подал в отставку, а другой - её, эту отставку, не принял. Иными словами, каждый по своему показал своё благородство: премьер - готовность отвечать за свои опрометчивые высказывания, а президент - готовность игнорировать грязные методы.
  Это делает им честь.
   Удивительным образом тот  приёмчик, который , казалось бы , должен принести несомненный успех ( " маленький  человек " с удовольствием читает о грешках и недостатках тех, кто на вершинах власти и бизнеса, да-с, и у президента должно  было якобы взыграть оскорбленное самолюбие.самолюбие) , по новому показал порядочность людей, поставленных под удар.
  И - непорядочность тех, кто использовал  якобы "демократический" метод свободной прессы и распространения информации.

Про еще один аспект изменения Конституции

Важным аспектом считаю намерение провозгласить приоритет Конституции, или, даже шире, национального законодательства перед международными обязательствами.
Меня в свое время ( ну то есть последние лет 15) всегда удивлял, причем чаще неприятно, именно что почти безоговорочный приоритет международных договоров перед национальным правом.
Как правило, такая система чаще всего используется в небольших государствах, которые сочли для себя более полезным следовать в фарватере государств-лидеров, и которые явно понимают, что плюшки от такой политики и обильнее, и вкуснее чем та независимость, которой ты поступишься.
Один из первых исторических примеров - это Делосская/Афинская симмахия.
Там и в самом деле, перед лицом Персидской державы важнее было быстро собрать союзный могущественный флот и армию для отражения нашествия, и ради этого поступиться процентами от торговли и ремесла. Опять же, была доступность прилегающих рынков и свобода от всяких мелких трений с себе подобными !
Ну а в случае с Россией как ?
Ну вот какая-нибудь Польша признает приоритет решений, к примеру, Страсбургского суда - ну так она и перечислений получает от Евросоюза столько, что дай бог !
С Россией ситуация иная. Она примерно такая же, как и у Штатов- те сами, а не коллективно, определяют свою внешнюю политику, и с готовностью ( и даже с гордостью) напоминают, что им всякие международные обязательства интересны постольку-поскольку. Как дали, так и назад возьмем, никого из "своих" выдавать и ограничивать не будем.
России имело смысл присоединяться к международным конвенциям при желании обеспечить свою безопасность, и экономическую имплиментацию - да такую, при которой выгод ощутимо больше, чем обязательств.

С безопасностью у нашей станы все нормально, а выгодных союзов особенно-то и нет, те что есть, они в основном "расходные", хорошо ещё, если равноправные - то тут все эти международные приоритеты не при чем.

Недавно ещё я сетовал перед правовой беззащитностью России перед решениями иностранных судов. Оказалось, что и " на самом верху" это вполне понимают, и этим обеспокоены .Так что в этом отношении президент совершил правильный шаг.

Кто как не боится влиять

Собссна, основной вид оружия у богатых и влиятельных - совсем не ракеты со стратегической авиацией.
Вот он какой:
Глава американского государства Дональд Трамп выразил поддержку участникам протестов в Иране, при этом соответствующую запись в Twitter президент США сделал на фарси.
Трамп, обращаясь к «давно страдающим, но храбрым иранцам», заверил, что он и его администрация «стоят» с иранцами, следят за ходом протестов и «вдохновлены смелостью» демонстрантов, передает РИА «Новости».
Президент США призвал Тегеран позволить правозащитникам «отслеживать и сообщать факты» с митингов. Трамп заявил, что не должно быть «ни очередной бойни в отношении мирных демонстрантов, ни отключения интернета».
«Мир смотрит», – заявил Трамп в Twitter.
Напомним, в Тегеране акция, участники которой хотели почтить погибших при крушении украинского самолета, переросла в митинг. Участники митинга разорвали портрет иранского генерала Касема Сулеймани, убитого США. Митинг был разогнан полицией.


Хочешь победить своего врага - выращивай у на его теле раковую опухоль.
При этом если будет нечто подобное со стороны других государств - то для внутренней аудитории появятся целые компании современного маккартизма, которые будут тщательно искать намеки на " вмешательство в выборы", и пр.

Хорошим ответом была бы запись в Твиттере на страничке Президента о поддержке борьбы ДНР-ЛНР.
Поддержку - да, мы увидим и догадаемся.
Но не в открытую.
А открытость, особенно когда она с демонстративным печеньем - весьма важна.

Про военные цели, и про пропорциональность применения силы.

Трамп в своих рассуждениях удивил:

Трамп пригрозил нанести удар по культурным объектам Ирана: «Им позволено убивать наших людей. Им позволено мучить и калечить наших людей. Им разрешено использовать придорожные бомбы и взрывать наших людей. И нам нельзя трогать их культурный объект?». По его словам, «это так не работает».

Очень плохо, что его советники ему не разъяснили достаточно простую вещь: культурные объекты сами по себе не есть военные цели.
И очень плохо- даже настолько плохо, что без оправданий даже, если они таковыми определяются сами по себе.
Да, если вы поставите ракеты или разместите гарнизон в древней мечети или среди знаменитых развалин,то виновной в том, что цель стала военной, станет именно сторона ставящая ракеты и размещающая гарнизон.

Но ! Брать таким вот своеобразным методом в заложники сами по себе объекты культурного наследия нельзя. Это Трампу в минус, причем - достаточно жирноватый.Да, " простой американец " его наверное поймет. А вот среди куда как более космополитичных европейцев это аргумент слабенький.

Кроме того, Трамп "пригрозил ввести против Ирака санкции, «если будет какая-то враждебность, если они сделают что-то», что США «сочтут неприемлемым». Причем это будут санкции, по словам Трампа, «каких они не видели никогда». Он подчеркнул, что «антииранские санкции покажутся мелочью».
... Президент США заверил, что «ответные меры» в случае иранской атаки «будут большими».

Угроза именно непропорционального применения силы тоже не здорово.Ну да, тебе на пиджак плюнули - так что, теперь обидчику надо руки переломать ? То же уголовное и административное право исходит из именно что адекватности наказания/взыскания к правонарушению/ преступлению.

Президент США заявил, что рассмотрит возможность обнародования разведданнных, связанных с убийством иранского генерала Касема Сулеймани. Трамп считает, что тот толкнул Иран на «очень плохой и опасный путь»
- ну может быть. Только вот последовательность нарушена: надо сначала рассказать, какой этот обвиняемый плохой-нехороший человек, и сделать всё, что бы убедить всех вокруг в правоте именно твоей версии, а потом уж и меры принимать. В случае с Бен Ладеном, и с Саддамом Хусейном так и было.
А вот с Сулеймание решили поступить иначе.
И зря.

Политические убийства: что с ними не так.

С утра все новостные ленты кипят от сообщений про убийство под Багдадом главы иранского спецподразделения Сулеймание.
У меня как у юриста - тут же вопрос: а почему возникла необходимость расправляться с ним именно таким способом ?
Отчего не открыть уголовное преследование, на весь мир заявить о том, что это преступник, который подлежит наказанию,и о доказательствах его вины, объявить в розыск, потребовать выдачи, и, наконец, ввести санкции за невыдачу ? И вот только потом, когда окажется, что нехороший человек не прекратил свою зловредную деятельность, а страна, укрывающая его, не захотела выдавать, вынести приговор суда, и только после этого поручить спецслужбам и армии выкрасть или уничтожить злодея ?

Тогда бы бы позиция страны, совершающая вот такие акты, выглядела бы куда как лучше, чем сейчас.

И опять таки, коммент хороший:
"По-моему, они сегодня ночью убили дипломатию. Это как с Косово. Теперь можно ликвидировать ракетой с самолёта официальных лиц другой страны в аэропорту третьей страны без объявления войны или получения одобрения парламента."


От себя добавлю - и всё норм. И весь мир как-то более-менее молчит.
Плохо это.
То есть, нам-то хорошо - нефть поднимется и Штатам будет чем заняться.
Но глобально говоря - очень плохо. Размываются остатки представлений о том, что допустимо в отношениях между государствами.

Да, никакого международного права нет, но делать вид, что оно есть - следует. И в особенности следует делать вид, что оно есть, первому парню на деревне. Потому что тогда прочие будут думать: "если даже он соблюдает приличия, то уж нам-то и подавно..."
А если так, если "я крутой, мне можно", то и прочие начинают думать о том, насколько они крутые и что им можно.

И да, я тоже вспомнил именно про Косово. Если вот так - можно, то... Ну, ок. А потом Крым. И все так удивляются - как же так? Ведь международное же право!
Ну, а вот так. Можно, оказывается не только первому парню.
Я почти уверен, что если бы не было Косова, то не было бы и Крыма.

А потом и Турция решает, что она на деревне парень не последний и можно в Сирию вторгнуться, против курдов повоевать - граница там. не граница, другое государство, не другое. Ну, а что. Вон, большим же можно.