Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

КПРФ и голосование

А и в самом деле: если ты  считаешь поправки вредными/ненужными, то и скажи "нет".
 Потому что когда  воздерживаются, то  остается лакуна для смысловых уверток, типа "  а вот  мы попраки считали хорошими, но хотели сделать ещё лучше!", или там " а вот тут смысловую нагрузку можно было бы усилить ещё больше!"

Голосование по поправкам в Конституцию России: какие темы продвигает реклама и чего избегают агитато

Семья и дети, русский язык, память предков и будущее страны - главные вопросы, которые обыгрывает официальная и неформальная реклама поправок в Конституцию России. Би-би-си изучила и те ключевые темы, что продвигают новую редакцию Основного закона, и те, что агитаторы решили обойти. https://www.bbc.com/russian/features-53111327

Про голосование по поправкам к Конституции

Не так давно я уже излагал свои мысли на эту тему.
  С того момента появились и новые. А именно:

    1. Обилие поправок-дополнений " за всё хорошее против всего плохого!" не нужно абсолютно. Этих деклараций уже достаточно - и новые смотрятся как -то странновато. И старое положение дел никому не мешало "делать добро", и в случае поправок легче тоже не станет.
   И потому я считаю  всё это обилие обычным маскирующим шумом, ради одной-единственной , но такой важной поправки !
   Про обнуление.
   Оно и раньше так было - игры в изменения в Конституции  сроков правления , и комбинации с " двумя сроками подряд".

  2. В принципе, примерно такую же игру мог  вести и самый первый  Президент. И вот, пока у него  еще были силы и желание править - так он и правил, и даже активно, и порой не очень красиво выкручивал руки  соперникам. А потом... возраст  и  утомление взяли своё. Ну, и уверенность за себя и за своих близких была.  То есть он  взял- и действительно совершил  именно царский жест- взял да ушёл ( "отрекся"). И сделал это красиво ( другие красивые моменты в его жизни уже оставались достаточно далеко в прошлом, можно сказать, в другой эпохе). Он попросил прощения, и даже прослезился. И хотя  очень уж многие в стране  справедливо считали  себя пострадавшими от его политики, но -  в этот момент  ему сочувствовали.  И он после отставки - собственно, не лез в политику. Не продвигал своих ставленников. Не давал советы. В общем, достойно и правильно себя вел.
   А вот с действующим президентом - ситуация совсем иная.

  3  Мощным антипутинским фактором явлется то, что  начиная с апреля 2014 года  чем дальше, тем больше  отрицательные факторы стали пробладать над позитивными.
     ибо:
      - проблема ДНР-ЛНР не решены ( даже нет варианта как в случае  с Абхазией и Осетией), и предложенная перспектива  якобы гуманного и  плавного вхождения их  "  на Украину взад"  мало кому нравится. Изначально  вся эта выдумка была принята Киевом под дулами танковых орудий, и  тот, чувствую заокеанскую и европоддержку, хочет взять реванш. И ждать при этом  пощады жителям этих республик - не стоит.
      - война в Сирии, может быть даже и в чем то нужная, увы. популярности не набрала. И вовсе не из-за того, что там " просаживаются государственные средства", нет. Их там тратится немного, а те что тратяся - так с большей пользой, чем на отечественных полигонах.
      -  ожидаемая торговая победа наж Украиной и  ее спонсорами в виде  строительства  СП-2 закончилась крахом.  Неожидано оказалось, что здание строилось на песке: даже якобы самая заинтереованная в нем Германия  проявила полное равнодущшие к его судьбе. Сейчас там - тупик. про который молчат государственые СМИ. Проект века, который занимал  важное проправительственное значение  более двух лет, оказался забыт, а украиснкая ГТС - вполне востребована , и с сеьёзными преференциями продолжает функционировать дальше.;
   - и наконец, монетарная, финансовая политика. Ради правильно  выбранного курса, а именно- недопущение  волюнтаристских трат и сохранение стабильности нацинальной валюты,  ради  победы над инфляцией прощалось многое, и на предыдущие недочеты  можно было призакрыть глаза, но... сейчас отпадает и этот  аргумент. Президент взял на вооружение  вертолетную тактику раскидывания денег- и вероятно полагает, что  последствия будут такие же, как в Штатах, то есть слабенкие.
   Нет, я с ним в этом несогласен.
-  и наконец, бездумное, паническое , глупое проведение государственной политики при вирусной атаке. Я уже выкладывал свои размышления  по этому поводу, и повторяться не буду.
Легко быть капитаном и управлять судном при   свежем несильном попутном ветре. Но вот  произошло внезапное смятение , и ... оказалось, что капитан  подвержен страхам, и легко  подвежен структурным ошибкам при принятии решений.

 Так что - нет, свою позиция я не изменил, и повторюсь: гражданское право отвечать на поставленные властью вопросы  у меня есть.  И я его собираюсь реализовать, то есть честно высказать свое мнение о необходимости предложенных поправок.

 К своему удивлению, обнаружил, что в этом стал на одну позицию с теми, от кого раньше дистанцировался - а именно с КПРФ :-)

 Но если КПРФ критикует  президента слева, то я - совсем с другой стороны.

Тут уж как с Антоном Ивановичем Деникиным: и он желал  победы  России, пусть и в виде Советского Союза, в войне против Германии, но- сталинским патриотом не стал, и как был большевистским антагонистом, так им и остался. 

Надо ли голосовать за предложенные изменения в Конституцию ?

В самом деле, надо ли ?
 Принесут они вред или  пользу ?
   С моего  скромного шестка это видится так:

    - во первых, Конституция в России (СССР) есть  актуальное идеологическое знамя, подтверждающее базисное, идейное направление действий, реализуемое властными структурами.  То есть это документ в большей степени идеологический. Так оно, в общем-то, с момента появления первой, советской, Конституции, и было. Были Конституции  условно-ленинская,  сталинская и брежневская, и каждый из правителей именно что корректировал идеологию,  выражавшейся в главном нормативном актом советской страны.
   Первая несоветская, а именно буржуазная Конституция, была принята в 1993 году. Смысл  ее существования остался прежним: либеральные и демократические, а так же буржуазно-экономические  приоритеты закреплены в соответствии с новым, возникшим  общественным строем.
    Так вот,  особенных претензий к такому закреплению у меня и нет.
 Строй сейчас не меняется, то есть не планируется ни  возвращение к советскому социалистическому прошлому,  ни поворота к монархии.
Поэтому  достаточно внезапно возникший, и заполнивший всё вопрос выглядит удивительно.

   -  во-вторых, актуальны ли те вопросы, которые найдут свое разрешеие  при принятии  конституционных поправок, и, как следствие, новой редакции Конституции ?
  Я  вот не наблюдаю этой актуальности.
    Я не видел тех вопросов, которые бы наносили серьёзный ущерб народным и государтвенным интересам,  решению которых препятствовали бы именно конституционные нормы - либо в их устаревшем виде, либо в виде их отсутствия.
 Ни разу ни Президент, ни премьер не выступали, и не говорили речи типа того, что вот, "для решения такой-то и такой-то острой  или там важной проблемы  можно применить эффективное средство, да вот Конституция  нам этого не позволяет !  При  слове Конституция мы немеем ! :-)".
   Такого - не было. Нерешаемые проблемы и их связь с несовершенством Конституции не были обозначены и разъяснены раньше, и- более того, не обозначемы теперь.

- в третьих, основная часть поправок носят совсем уж мелкий и неконституционный характер, типа  ежегодной индексации пенсий.
     В действующей Конституции  право на пособие в старости уже закреплено. Сколько раз и как его индексировать есть предмет федерального закона, но никак не Конституции.
 Всякие  выпады типа " Государством гарантируется  минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума..." тоже здорово понижает уровень документа.

- в четвертых,  мне лично не нравится закрепление того, что современное российское государство "является правопреемником СССР". Знаете, 1991 и 1993 годы прошли менно под антисоветским знаменем,  само нынешнее государство возникло как отрицание СССР, и освобождение от его наследия.
   И вот в ответ - реванш ! Нет ни слова про Российскую империю и  Россию в досоветском варианте как таковую, а СССР обявлен  как  предтеча России !
  Большевики в этом отношении было последовательнее: им не приходило в голову  обозначитьь Российскую империю  как  предтечу советского государства.

- в пятых, мне слабо верится  в то, что инициаторы изменения Конституции как либо  собираются её соблюдать. Пользоваться ею в своих интересах - наверняка, а вот  точно соблюдать... Недавние события показали, что власть запросто забывает  про закрепленные Конституцией права граждан и порядок их приостановки. Не то что бы из-за злого и сознательно умысла, а просто потому что не привыкла  с Конституцией сверяться. На Конституцию смотрят именно как на некого идола- объект поклонения, который при удобном случае  получает свои жертвы, а при неудобном - запихивается в дальний угол. Это именно что неправильно. Ну вот как прикажете относится к словам о " необходимости поправок"  от тех, кто почти демонстративно забывал действующие нормы, когда они оказывались неудобны для применения ?.

 Вывод я сделаю для себя такой:
    - на голосование я пойду. Какое-никакое, а все-таки гражданское право. Раз меня спрашивают по важному вопросу - приду и отвечу, тем более , что  попытался этот вопрос добросовестно обдумать.
     - я проголосую против принятия поправок.

Про ошибку восприятия

Самая главная, и основная ошибка президента, который ринулся в борьбу с вирусом, была ошибка структурная.
 Это показало его слабость  именно как управленца.

  Когда государь Николай Александрович, или там Предсовнаркома Ленин, или Верховный Сталин хотели узнать положение, допустим, на фронтах, то они ... Они вызывали Нач. Генштаба, или соответствующего ему  военного чина с именно общим  видением ситуации. Могли  получить доклад у  командующих родами войск; могли вызвать,  наконец, даже командующего фронтом - но тот докладывал в присутствии начгенштаба.  И всё !
 Им не могло прийти в голову, что бы ради нужной информации взять, и вызвать с фронта комполка,  и  распоросить  его " Ну что там у вас творится - в чем войска нуждаются - какие проблемы самые острые надо вам решить и в какой форме ?"

  Комполка именно что  в силу своей служебной компетенции не может дать объективный ответ на такие, в общем-то нужные, но очень широкие для него вопросы.

   А вот Путин ... взял и нет, не вызвал комполка, а сам поехал в штаб полка,  что бы, значит, понять проблему и решить , как же там дальше бороться.
 Комполка- Главврач  больницы в Коммунарке - изложил ему свое видение.
 И - Главком впечатлился !
 Надо всех " самоизолировать"!  Надо закрыть всё и вся, что бы толпами не ходили !  надо строить и строить больницы для приема несметных толп   заболевших !
 Конечно,  не скажешь, что президент проявил нерасторопность, или там равнодушие к проблеме.
   Проявил он - некомпетентность. 

Про то, как российские власти обос.... облажались, и как это видится со стороны ( по. А. Перла)

Это и в самом деле революционно.
Получается, что самый медийные персонажи российской политики в этом вопросе, пардон муа, говна наелись, причем публично, с выступленем с "обращением к народу".
И- холодный душ для фанатов карантинных мер " самоизоляции" и прочих цирковых штучек
Согласны ли они разделить с Путиным и Собяниным подобнубю трапезу ? :-)

....когда же можно будет полность отменить «масочный режим» и прочие веселые карантинные придумки?
Так вот, отменить последние остатки карантнных ограничений в России очень трудно, это требует могучей политической воли. Особенно теперь, после резких телодвижений московского мэра. Помимо прочего, сделать то, что он сделал в Москве - это ведь означает признать, что карантин был не нужен. Что все ограничения были зря (объяснения самого мэра выглядят как признание этого факта) Что прав батька Лукашенко, а больше во всем мире никто не прав. Вся рота мировых лидеров не в ногу, а в Белоруссии высокой смертности нет как не было.
Если этого не признавать, то во-первых, нужно снимать карантин постепенно, тут играем, тут не играем. По всей России с этим справились было, но тут Собянин сфальшивил. Больше не работает схема. Так что, во-вторых, все-таки нужно объяснение, почему карантин раньше был нужен, но больше не нужен. Оно вроде бы и есть - подготовлено все необходимое в системе здравоохранения, теперь не будет дефицита коек, врачей и аппратаов ИВЛ, болейте на здоровье. Однако это объяснение сложное и плохо доходит до людей.
Более простое объяснение предлагает ВОЗ - оказывается, бессимптомные не переносят вирус, не страшно, расходимся. Можно митинговать, как в Америке. Или ходить в парки, как в Москве. Однако недостаток этого объяснения в том, что оно таки подводит простецов все к той же мысли: нас обманывали, карантин был зря.
К совершенно правильной мысли!
Сейчас бы российским властям, прямо во главе с Верховным, взять себя в руки и сказать: да, товарищи, империалисты нас обманули. Нанесли нам удар. Мы зря вводили карантин. Потребовалось время, что это понять: действительно, ведь все страны мира, за редким исключением это сделали и представляли ужасающую статистику. Мы стремилис защитить своих граждан от беды. Теперь мы понимаем, что беды не было. Что же, все к лучшему - мы протестировали то, что у нас подготовлено на случай реальных эпидемий и войны, кое-чего оказалось недостаточно, кое-чего в избытке. Мы постараемся компенсировать всем нанесенный ущерб и уже начали это делать. Мы возвращаемся к нормальной жизни с новым опытом и впредь будем знать, что империалистам своих граждан так же не жалко, как и наших. Собянина простите, он хотел как лучше. Ну, а если вы заболели воспалением легких, не бойтесь, всего в больницах в достатке.

Обнуление гражданских прав.

Вот
Timofey Shevyakov пишет: "Ради интереса перечитал главу 2 Конституции РФ (Права и свободы человека и гражданина).
На данный момент фактически обнулены: ст.17 пп.1 и 2, ст.18, ст.19 пп.1 и 2, ст.20 п.1, ст.21, ст.22 п.1, ст.23, ст.24, ст.27, ст.28, ст.29 пп.2,3,4,5, ст.30 п.1, ст.31, ст.33, ст.34, ст.37 п.3, ст.41, ст.42, ст.43 п.2, ст.44 п.2, ст.45, ст.49, ст.50 пп.1 и 2, ст.52, ст.53, ст.54, ст.55 пп.2 и 3, ст.56, ст.60, ст.61 п.2, ст.62 пп.2 и 3, ст.64.
Наташа, вставай, мы там все обнулили!"
И к этому хорошо идет разъяснение Андрея Перла: "...
Про верность его анализа пусть спорят правоведы, впрочем, думаю, что юристы-государственники найдут оправдания. "Нет ничего более гибкого и подвижного, чем юридические рамки, - сказал Фарфуркис. - Их можно указать, но их нельзя перейти."
Я же думаю, что проблема не в нарушении Конституций всех стран, где они есть (Россия как обычно, идёт за западными учителями, и в ковидлопомешательтве тоже)
Произошло обнуление классической коллизии "свобода в обмен на безопасность". Обнуление, потому что свободами пожертвовали в связи с ложной, симулированной угрозой. Не угрозой гибели всех или большинства. Не смертельной угрозой для каждого.
Мало того. И свободами пожертвовали - тоже симулированными. Или, скорее, неосознанными? Теми, которые есть не в актуальной реальности граждан, а только на бумаге. И дело тут не только в том, что Конституцию в России мало кто читал. Но и в том, что нет никаких свобод как всем известных и понятных ценностей. А есть только разрешённое начальством поведение. Сегодня такое разрешено, завтра другое.
В России, в Бразилии, в Канаде... везде.

Про оценку деятельности губернаторов ( по А. Перла)

Тут намедни журналист одного из московских изданий задал вашему покорному слуге вопрос, от которого последний, то есть я, впал в глубокую задумчивость. Вопрос был такой: а как федеральный центр и лично президент определит, хорошо ли работал губернатор в условиях эпидемии? А действительно, как?..
...Но вот во всём остальном ошибиться можно запросто. Президент говорит: постепенно выходим из режима ограничений. Насколько постепенно – каждый губернатор решает сам. Дальше в Мурманске ограничения отменяют для всех, кроме пенсионеров, в Москве ужесточают ограничения для всех без изъятия, кроме гастарбайтеров. Внимание, вопрос, уважаемые знатоки: которого из губернаторов президент должен хвалить, а которого ругать? Кто из них прав? Или правы оба? По каким критериям? Некоторые аналитики говорят: ну, если он не допустил всплеска заболеваемости… Отлично. Куча – это сколько? Всплеск – это какое количество заражённых? За сколько дней? В процентах к численности населения к столице региона? В абсолютных цифрах?
Ответ нужен заранее, до того, как принимаются решения. Если ответов на эти вопросы нет – а их нет, – невозможна и объективная оценка деятельности администратора. Нет шкалы, по которой он ближе к единице или к пятёрке. "Я художник, я так вижу", что вот это – хорошо. Что ты ему возразишь? Противопоставишь его ощущениям свои, столь же субъективные? Кстати, и опросом общественного мнения туту ничего не решишь – граждане могут быть довольны или нет, но они ведь не специалисты.
Это не теоретизирование, это самое что ни на есть практическое рассуждение. Если объективных критериев оценки качества работы губернаторов по данному направлению нет, значит, оценка и не предполагается. Значит, федеральный центр отпустил вожжи – скачите, кто во что горазд, только денежки людям раздайте по спискам, вот за это спросим...

Про реальные, а не выдуманные проблемы

Увы, любая проблема начинает решаться тогда, когда становится модной.
 Если есть в мире  тренд борьбы с кароновирусом - то будем и государством рулить, и внимание обрщать в соответствии с этим трендом, и все остальое забудем.
 А все остальное - есть. И игрнорировать его нельзя. И это просто беа, что у проблемы такая неяркая оболочка - ибо будет плохо, если тяжелые последствия прорвутся завтра, и окажется, что  простым закидыванием денег ее не решить, нужны результаты долгосрочной государственной политики, а ее, этой политики, нее было.
Вот вам пример: читаю  совершенном аленькую заметку  из УНИАН-а:
Последние 30 лет в Украине наблюдается тенденция повышения температуры воздуха, что приводит к лесным пожарам, кроме того, за последние десятилетия, количество вырубок леса в Украине значительно возросло. Существует риск дальнейшего ухудшения ситуации, вплоть до исчезновения лесов. В этих условиях Украине необходима государственная политика по адаптации лесов к изменению климата, Об этом в материале, опубликованном в издании "Украинская правда", заявляют эксперты Всемирного фонда дикой природы (World Wide Fund forNature – WWF). Читайте также В WWF рассказали о масштабах исчезновения в Украине краснокнижных животных и растений из-за вырубок леса «Сейчас уровень воды в реках такой, как обычно в июле-августе. Это катастрофа. До последних дождей не было воды или, по крайней мере, влаги, которая служила бы барьером для распространения пожаров», - пишет в материале зоолог, руководитель практики "Леса" WWF Украины Андрей Плыга.  Критическими, по мнению экологов, есть несколько вещей, которые должно сделать государство. Одна из которых стратегическая - работы по восстановлению водно-болотных угодий. На Полесье много лесов является заболоченными, то есть они стоят на болотах. Однако бол

Подробности читайте на УНИАН: https://www.unian.net/ecology/ukraine-neobhodima-gospolitika-po-adaptacii-lesov-k-izmeneniyu-klimata-eksperty-wwf-10994684.html

Климат  Украины, и ее проблемы  в общем-то не отличаются от проблем южных районов России. Беда Крыма - это безводье и засуха.
А вот великого сталинского путинского плана преобразования природы - нет.
 Внимание отвлечено  вирусом,  всяими Сириями и  прочими конституциями, среди которых  нет места такой мелочи. Как жаль !