Category: политика

Про украинский скандал с премьером

Вот смех смехом, удивление удивлением, а скандал с украинским премьером Гончаруком может быть и поучитльным, и полезным.
  Его краткая суть такова, что некие "доброжелатели"  сделали секретную запись разговора премьера  в кулуарах совещания, в которой Гончарук нелестно отозвался как о президенте, так и о себе как об экономических знатоках. С одной стороны- не соврал, всё верно, и президенту, и премьеру глубоких экономических знаний набраться неоткуда, они действуют по тому непрофильному образовательному запасу, который уже у них есть, а запас этот невелик. Мне вот лично и предъявлять претензии к людям с таими должностями  да по такому вопросу и в голову не придет: характер деятельности такой, что просто тонешь в бюрократической пучине управления, откуда силы и время взять, что бы новых глубоких знаний набираться !
  А с другой... Был использован  очень грязный приём.   И на него оба главных действующих лица отреагировали очень благородно: один честно подал в отставку, а другой - её, эту отставку, не принял. Иными словами, каждый по своему показал своё благородство: премьер - готовность отвечать за свои опрометчивые высказывания, а президент - готовность игнорировать грязные методы.
  Это делает им честь.
   Удивительным образом тот  приёмчик, который , казалось бы , должен принести несомненный успех ( " маленький  человек " с удовольствием читает о грешках и недостатках тех, кто на вершинах власти и бизнеса, да-с, и у президента должно  было якобы взыграть оскорбленное самолюбие.самолюбие) , по новому показал порядочность людей, поставленных под удар.
  И - непорядочность тех, кто использовал  якобы "демократический" метод свободной прессы и распространения информации.

Про еще один аспект изменения Конституции

Важным аспектом считаю намерение провозгласить приоритет Конституции, или, даже шире, национального законодательства перед международными обязательствами.
Меня в свое время ( ну то есть последние лет 15) всегда удивлял, причем чаще неприятно, именно что почти безоговорочный приоритет международных договоров перед национальным правом.
Как правило, такая система чаще всего используется в небольших государствах, которые сочли для себя более полезным следовать в фарватере государств-лидеров, и которые явно понимают, что плюшки от такой политики и обильнее, и вкуснее чем та независимость, которой ты поступишься.
Один из первых исторических примеров - это Делосская/Афинская симмахия.
Там и в самом деле, перед лицом Персидской державы важнее было быстро собрать союзный могущественный флот и армию для отражения нашествия, и ради этого поступиться процентами от торговли и ремесла. Опять же, была доступность прилегающих рынков и свобода от всяких мелких трений с себе подобными !
Ну а в случае с Россией как ?
Ну вот какая-нибудь Польша признает приоритет решений, к примеру, Страсбургского суда - ну так она и перечислений получает от Евросоюза столько, что дай бог !
С Россией ситуация иная. Она примерно такая же, как и у Штатов- те сами, а не коллективно, определяют свою внешнюю политику, и с готовностью ( и даже с гордостью) напоминают, что им всякие международные обязательства интересны постольку-поскольку. Как дали, так и назад возьмем, никого из "своих" выдавать и ограничивать не будем.
России имело смысл присоединяться к международным конвенциям при желании обеспечить свою безопасность, и экономическую имплиментацию - да такую, при которой выгод ощутимо больше, чем обязательств.

С безопасностью у нашей станы все нормально, а выгодных союзов особенно-то и нет, те что есть, они в основном "расходные", хорошо ещё, если равноправные - то тут все эти международные приоритеты не при чем.

Недавно ещё я сетовал перед правовой беззащитностью России перед решениями иностранных судов. Оказалось, что и " на самом верху" это вполне понимают, и этим обеспокоены .Так что в этом отношении президент совершил правильный шаг.

Кто как не боится влиять

Собссна, основной вид оружия у богатых и влиятельных - совсем не ракеты со стратегической авиацией.
Вот он какой:
Глава американского государства Дональд Трамп выразил поддержку участникам протестов в Иране, при этом соответствующую запись в Twitter президент США сделал на фарси.
Трамп, обращаясь к «давно страдающим, но храбрым иранцам», заверил, что он и его администрация «стоят» с иранцами, следят за ходом протестов и «вдохновлены смелостью» демонстрантов, передает РИА «Новости».
Президент США призвал Тегеран позволить правозащитникам «отслеживать и сообщать факты» с митингов. Трамп заявил, что не должно быть «ни очередной бойни в отношении мирных демонстрантов, ни отключения интернета».
«Мир смотрит», – заявил Трамп в Twitter.
Напомним, в Тегеране акция, участники которой хотели почтить погибших при крушении украинского самолета, переросла в митинг. Участники митинга разорвали портрет иранского генерала Касема Сулеймани, убитого США. Митинг был разогнан полицией.


Хочешь победить своего врага - выращивай у на его теле раковую опухоль.
При этом если будет нечто подобное со стороны других государств - то для внутренней аудитории появятся целые компании современного маккартизма, которые будут тщательно искать намеки на " вмешательство в выборы", и пр.

Хорошим ответом была бы запись в Твиттере на страничке Президента о поддержке борьбы ДНР-ЛНР.
Поддержку - да, мы увидим и догадаемся.
Но не в открытую.
А открытость, особенно когда она с демонстративным печеньем - весьма важна.

Про военные цели, и про пропорциональность применения силы.

Трамп в своих рассуждениях удивил:

Трамп пригрозил нанести удар по культурным объектам Ирана: «Им позволено убивать наших людей. Им позволено мучить и калечить наших людей. Им разрешено использовать придорожные бомбы и взрывать наших людей. И нам нельзя трогать их культурный объект?». По его словам, «это так не работает».

Очень плохо, что его советники ему не разъяснили достаточно простую вещь: культурные объекты сами по себе не есть военные цели.
И очень плохо- даже настолько плохо, что без оправданий даже, если они таковыми определяются сами по себе.
Да, если вы поставите ракеты или разместите гарнизон в древней мечети или среди знаменитых развалин,то виновной в том, что цель стала военной, станет именно сторона ставящая ракеты и размещающая гарнизон.

Но ! Брать таким вот своеобразным методом в заложники сами по себе объекты культурного наследия нельзя. Это Трампу в минус, причем - достаточно жирноватый.Да, " простой американец " его наверное поймет. А вот среди куда как более космополитичных европейцев это аргумент слабенький.

Кроме того, Трамп "пригрозил ввести против Ирака санкции, «если будет какая-то враждебность, если они сделают что-то», что США «сочтут неприемлемым». Причем это будут санкции, по словам Трампа, «каких они не видели никогда». Он подчеркнул, что «антииранские санкции покажутся мелочью».
... Президент США заверил, что «ответные меры» в случае иранской атаки «будут большими».

Угроза именно непропорционального применения силы тоже не здорово.Ну да, тебе на пиджак плюнули - так что, теперь обидчику надо руки переломать ? То же уголовное и административное право исходит из именно что адекватности наказания/взыскания к правонарушению/ преступлению.

Президент США заявил, что рассмотрит возможность обнародования разведданнных, связанных с убийством иранского генерала Касема Сулеймани. Трамп считает, что тот толкнул Иран на «очень плохой и опасный путь»
- ну может быть. Только вот последовательность нарушена: надо сначала рассказать, какой этот обвиняемый плохой-нехороший человек, и сделать всё, что бы убедить всех вокруг в правоте именно твоей версии, а потом уж и меры принимать. В случае с Бен Ладеном, и с Саддамом Хусейном так и было.
А вот с Сулеймание решили поступить иначе.
И зря.

Политические убийства: что с ними не так.

С утра все новостные ленты кипят от сообщений про убийство под Багдадом главы иранского спецподразделения Сулеймание.
У меня как у юриста - тут же вопрос: а почему возникла необходимость расправляться с ним именно таким способом ?
Отчего не открыть уголовное преследование, на весь мир заявить о том, что это преступник, который подлежит наказанию,и о доказательствах его вины, объявить в розыск, потребовать выдачи, и, наконец, ввести санкции за невыдачу ? И вот только потом, когда окажется, что нехороший человек не прекратил свою зловредную деятельность, а страна, укрывающая его, не захотела выдавать, вынести приговор суда, и только после этого поручить спецслужбам и армии выкрасть или уничтожить злодея ?

Тогда бы бы позиция страны, совершающая вот такие акты, выглядела бы куда как лучше, чем сейчас.

И опять таки, коммент хороший:
"По-моему, они сегодня ночью убили дипломатию. Это как с Косово. Теперь можно ликвидировать ракетой с самолёта официальных лиц другой страны в аэропорту третьей страны без объявления войны или получения одобрения парламента."


От себя добавлю - и всё норм. И весь мир как-то более-менее молчит.
Плохо это.
То есть, нам-то хорошо - нефть поднимется и Штатам будет чем заняться.
Но глобально говоря - очень плохо. Размываются остатки представлений о том, что допустимо в отношениях между государствами.

Да, никакого международного права нет, но делать вид, что оно есть - следует. И в особенности следует делать вид, что оно есть, первому парню на деревне. Потому что тогда прочие будут думать: "если даже он соблюдает приличия, то уж нам-то и подавно..."
А если так, если "я крутой, мне можно", то и прочие начинают думать о том, насколько они крутые и что им можно.

И да, я тоже вспомнил именно про Косово. Если вот так - можно, то... Ну, ок. А потом Крым. И все так удивляются - как же так? Ведь международное же право!
Ну, а вот так. Можно, оказывается не только первому парню.
Я почти уверен, что если бы не было Косова, то не было бы и Крыма.

А потом и Турция решает, что она на деревне парень не последний и можно в Сирию вторгнуться, против курдов повоевать - граница там. не граница, другое государство, не другое. Ну, а что. Вон, большим же можно.

С двадцатилетием правления, или с Новым годом ! ( по Ж. Стебо)

Удивительно ( хотя, наверное именно неудивительно) что меня окружают именно такие люди- не по конкретным фактам жизни, но по мироощущениям.
И я рад, что среди них !

Я "свалил из этой страны" в июне 2000, когда Путин был лишь полгода президентом. Здесь было плохо, тяжело, бедно. И прожил ТАМ 7 лет. Там было еще хуже - я пахал тяжело и физически по 16-18 часов в сутки, неделями и месяцами без выходных. В редкие дни отдыха я валялся и тупо смотрел в потолок. мне не нужны были ни море. ни пальмы, ни фрукты. А когда включал телевизор, то смотрел российские каналы и видел, что в России становится лучше и лучше - закончилась чеченская война, люди стали ездить по заграницам, пусть в основном в Турцию и Египет, на улицах появлялось всё больше и больше новых иностранных машин, у людей в руках - мобильные телефоны. Пару раз летал в Россию повидаться с мамой. видел своими глазами, что страна постепенно преображается и на этом фоне "преимущества" западной жизни становились всё более унылыми. Ну а мама каждый раз умоляла вернуться. И в конце концов я созрел. И ни на секунду, ни на минуту не пожалел. Россия будто-бы ждала меня - и в медицину почти сходу ввернулся, переучился на рентгенолога, встретил Таню. а еще из меня просто полился творческий креатив - снова стал писать стихи, шутки, анекдоты сочинять. Будто был долгие годы на голодном пайке в чужой языковой среде, а потом дорвался до щедрого и родного русского стола-языка. Росли доходы, постоянно повышалась зарплата, мы меняли квартиры, машины, каждый раз улучшая их, стали тоже ездить зарубеж. ходить в рестораны, покупать в магазин многое, о чем раньше и мечтать не могли. И всё это произошло и происходит в период правления Путина. Я простой обычный врач, не политик, не эксперт и аналитик, я просто живу, вижу и чувствую, что все эти годы жизнь становится лучше и лучше, в большинстве областей и сфер. Просто живу в этом, просто вижу, просто чувствую. И даже наверно, острее многих, ибо мне есть с чем сравнить. и что мне прикажите делать, орать: долой Путина, долой ту жизнь, в которой я живу?! Где логика, или я совсем конченный идиот? Может быть, может, могло бы быть и еще лучше и прекрасней, я не знаю. но то, что есть сейчас, те реалии, что окружают меня, вполне комфортны и достаточны для современного человека, остальное - любовь, общение, интересные занятия и увлечения - это уже его личные проблемы и заботы, никакими президентскими указами и государственными программами за него самого не решишь. И таких как я не единицы, не десятки, не какие-то доли процента, таких много. Хотя конечно, есть и бедные, и нищие, и инвалиды. и одинокие старики. Как и в любой стране, впрочем. Но их стало гораздо, гораздо меньше, чем в тех же пресловутых 90-х. Ладно. говорить много можно, я просто сравнил БЫЛО и СТАЛО: с 20-летием у руля, президент!

Вот вам торт на вентилятор, или аспект современного масс-сталинизма ( по Баунову)

Чего не понимает простой человек про репрессии, когда хвалит Сталина? Простому человеку кажется, что Сталин — это тот, кто сейчас расстрелял бы и сослал Медведева, Набиуллину, Чубайса, Сечина, вице-премьера по социалке Голикову, министра здравоохранения Скворцову, министра экономики Орешкина, главу московского Диптранса Ликсутова, мэра Собянина, главу пенсионного фонда Дроздова (этого по имени не знают, но все равно заслужил), Кудрина не поймешь за что, но явно не свой, Миллера за газ - да мало ли: на кого народ укажет, того и расстрелял бы.

В действительности Сталин – это тот, кто расстрелял бы сейчас, как это делал и тогда, тех, кто не доволен Медведевым, Ликсутовым, Скворцовой и Дроздовым. Тех, кто что-то там бухтит про них и ропщет, рассказывает анекдоты и выражает неудовольствие, необязательно публично, как каждый сейчас, кому охота, а так, среди своих, в курилке, тех, кто что-то там вякает, что раньше было лучше, или сейчас могло бы быть лучше. Вот этих он расстрелял бы и сослал в первую очередь. А министра Голикову мог бы и наградить высшей наградой. И попробовал бы кто не стоять, не радоваться, не аплодировать на собраниях, на которые оставили после работы, чтобы прочитать и обсудить новость о награждении. И посмел бы кто-то не выразить по поводу награждения восторга.

А еще Сталин — это тот, кто сейчас расстрелял бы или сослал тех, кто народу не противен и даже мил — министра Шойгу или министра Лаврова, бывшего мэра Ройзмана и старого большевика Зюганова, писателя Прилепина, чемпиона Плющенко и прикольного Жириновского. И не просто бы расстрелял. А приказал бы, чтобы народ собрался после работы в цехах и конторах, на улицах и площадях, и требовал бы им смерти. А тот, кто не пошел бы, или недостаточно громко требовал, того бы тоже расстрелял или сослал, как подельника. А что делать с главой пенсионного фонда, решал бы без помощи народа. Возможно, вместо расстрелянного Шойгу сделал бы министром обороны и собрал бы людей в цехах и на площадях для одобрения. И посмел бы кто одобрять недостаточно бурно.

И снова про российскую газовую зраду

Перед Новым годом - газовое замирение.
Худой мир вместо доброй ссоры.
Почему же мир в итоге оказался "худым" ?
И почему он может считаться именно Брестским, а вовсе не Карсхортской капитуляцией ?

Итак:

1.Россия признала наличие задолженности по газовым спорам в размере 3 млрд. долларов, и обязалась их выплатить ну буквально на днях.
Ранее эти 3 млрд признавались "политически мотивированными", и премьер заявлял о необходимости их обнуления. Но в итоге всё оказалось не так.
Кроме этого выяснилась провальная юридическая основа всех газпромовских договоренностей с Украиной:российские иски в основном в судах рассыпаются, а украинские - удовлетворяются. В итоге нам Козак предлагает радоваться "нулевому варианту", иначе бы на наш бюджет посыпались бы очередные миллиарды взысканий.
Когда юридическая схема рушится на судебных решениях - это значит, что разработана она плохо. Как такое может быть в Газпроме - вопрос ещё тот.

2. Россия как платила ежегодные 3 млрд. за украинский транзит, так и будет их платить ежегодно и, чувствуется, вне зависимости от объема перемещаемого газа. Украинцы с евросогласия и так подняли тариф в два раза - и запрета на дальнейшее взвинчивание нет. Поэтому все эти разговоры о том, что Россия уменьшает количество транзитного газа по украинской ГТС, и это якобы здорово - все это чепуха. Ни разу не здорово, платить придется все те же суммы.

4. Возникает ( хотя ещё не возникла) организация посредник между Газпромом и Нафтагазом. Чувствуется, что содержать эту жирную прокладку придется кому ? Правильно, Газпрому. Ещё минус сколько то сотен миллионов долларов, плюс обязательная антироссийская политика.

5. Россия подписывается на поставки дешевого ( ниже европейского) уровня цен газа для частных украинским пром.потребителей. Таким образом, Россия начнет дотировать энергоемкие отрасли российской экономики. Это, знаете ли, сродни репарациям !

В качестве изюминки на таком вот неприятном торте - до сих пор не озвучено, когда и кто продолжит работы по строительству СП-2, и когда они могут быть реально завершены. Слишком уж туманный этот весь оптимизм на уровне "Ну мы в итоге достроим!"

Я полагаю, что о поражении надо говорить как о поражении.
Если мир "похабный", то его так и надо называть.
https://www.kommersant.ru/doc/4208036

Про газовый транзит

А ведь то, что произошло в пятницу, есть просто чудовище поражение, причём на уровне 2014 года, когда была потеряна Украина как нейтрально-дружелюбное государство, и стало ярко-враждебным. По сути , экономический аспект борьбы проигран. Практически ни одно их требований России учтено не было, У Украины - учтены практически все. Северный поток-2 фактически уничтожен, как его восстанавливать неясно. В общем, погром на уровне Брестского мира, или там 1941 года. Капитуляция или там паническое отступление. Руководство "Газпрома" сообщает о том, что "выплата трёх миллиардов по Стокгольмскому арбитражу это "выгодная договоренность".
Ну да, конечно, у Миллера то зарплата не снизится, а из бюджета страны деньги возьмут на выдуманные иски. Потом будут рассказывать нам, как тяжело и дорого стало обслуживать социальные обязательства в России. А ведь вполне эти деньги можно было бы пустить или на перевооружение(которое сейчас сворачивается), иди на инфраструктуру, типа замены старых мостов на новые, или наконец на оплату пособий многодетным семьям.
Шведское право вместе со Стокгольмским арбитражем сохраняется. Наступили на грабли - и не захотели учиться.
Решения этого суда по абсурдному вопросу, с надуманными предлогами и абсолютно возмутительными формулировками типа "из-за сложной экономической ситуации на Украине" мы принимаем, соглашаемся с ними и платим, а 3 миллиарда "железобетонного" государственного кредита, выданные во время Януковича нам никто отдавать не собирается, и ведь не отдадут же !Ну зачем же было так спешить, и и заключать договор, прогибаясь под все условия даже не партнеров, а врагов? Ведь Европа закачала в хранилища кучу газа. На пол года бы хватило сто процентов. А там бы Турецкий поток дошел бы до Сербии и Северный поток-2 запустили бы достроив своим трубоукладчиком "Фортуна". В любом случае это были бы по большей части проблемы ЕС. Кстати, США сейчас заваливает Европу дешевым СПГ-газом в убыток, просто потому, что его больше девать некуда (Китай повысил пошлины на 25 процентов и в Азии американский СПГ сейчас не нужен). Ну нет какой-то экстренной ситуации в Европе с газом. Нет! Даже Украина была готова весной вернуться к заключению договора и забила свои хранилища газом чуть ли не на год вперед. Куда спешили то?
Именно что панически подписывали соглашение сдавая все позиции.
Да, мы хотели договор на год, Украина на 10 лет. В результате 5 лет нам пытаются представить как копромис. Да за пять лет на Украине может произойти все что угодно, а как они исполняют договоренности видно всем и давно. Подписывать с ними больше чем на год-два вообще не имеет никакого смысла.
В случае с оценкой правления Путина негатив на свою чашу весов получил весомую гирю. Весь позитив предыдущих лет свертывания. Военное производство сворачивается, и управление армией передано бесхребетному Шойгу. Пенсионная реформа обозначена- и тут же похерена. Был козырь по проведению независимой внешней политики - и на днях он сам от него отказался.Нет, консерваторам и националистам был нужен совсем не такой президент.

Про осужденного Жукова ( вынесено из комментариев)

Обратите внимание, по всем СМИ в основном про Жукова, а ведь семь человек получило реальные сроки. Кто про них вспоминает в СМИ и интернете? Навальный и Соболь то про них помнят? Вот Жукова они по любому сейчас возьмут в оборот и по нему видно, что он доволен этой славой. У него успешные родители, он студент Высшей школы экономики, никогда ни в чем не нуждался, но уже давно хотел участвовать в деятельности Либертарианской партии и ведет свой канал о политике . В общем очень удачный кандидат для "бревнышка в костер революции". Ну это его дела...

Я, наверное, если не старпёр, то без пяти минут :-)
Для меня, что бы поучать о нужности быть приверженцем моральным принципам надо, что бы человек, исповедающий сие, доказал собственную верность очень серьёзными испытаниями.
К примеру, Солженицын доказал свою таковую правомочность и участием в войне, и отсидкой в лагере, и ссылкой, и нелегкой литературной деятельностью - да с тех самых низовых позиций; он уже создал "Архипелаг" - один из флагманов обвинений советскому строю, причем создавал его на территории СССР ! И право на нобелевскую речь он заслужил.

Ну а Жуков то кто ?

"Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не упрекай оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.