Category: общество

Про пенсии, или как поднять рождаемость

Точка зрения автора скорее верна, чем не верна.
Надо просто пожить  среди ответственных , способных к труду и предпренимательству людей, что бы ее понять.
Увы,сейчас положение дел таково, что политика будет двигаться вовсе не в том направлении...

Про психику и технологии в нашей жизни ( По Яцутко)

Мы зачастую не осознаём, насколько плотно нас окружают важные технологические мелочи. И важности их тоже не осознаём. Как и важности умения с ними обращаться. Но всё это становится очень заметно на контрасте. Это весьма часто обыгрывается в кино, в роликах на ютубе и так далее. Например, детям, родившимся при смартфонах, показывают дисковый телефон или десктоп под DOS. Или пожилым технически непродвинутым людям дают какой-нибудь суперсовременный гаджет. И потом мы всем интернетом смотрим на их недоумение и веселимся. Но это всё-таки, как правило, не такой уж большой технологический разрыв. Все эти люди, как минимум, находят хоть одну кнопку, если она есть, и без труда её нажимают. А даже если нет, всё равно, думаю, для большинства из них не составляет проблемы воспользоваться сливным бачком, смесителем в ванной, включить и выключить телевизор. В целом, у них, как правило, достаточно простейших навыков обращения с технологическими мелочами, чтобы относительно беспроблемно осуществлять в современном мире какие-то базовые действия.

Конечно, иногда кинематограф показывает нам совсем уж яркие контрасты, сталкивая, например, палеолит и современность, как в фильме "Наверное, боги сошли с ума", где в руки поныне живущих в каменном веке бушменов попадает стеклянная бутылка от колы. Понятно, что там разрыв такой, что мартышка, живущая при современных людях, с большей вероятностью догадается, что с этим делать, чем они.

Бывает же, когда вот вроде и живёт человек в современности, в городе, окружённый в непосредственной близости современными людьми, но при этом совершенно не владеет огромным числом совершенно обыденных для большинства технологических микропрактик.

Конкретно я вот вижу, как тяжело, а местами и невозможно моей бабушке, которую мы не так давно забрали к себе, адаптироваться ко всей этой многочисленной мелочи.

Она очень много лет прожила в доме без водопровода и канализации, с электричеством, но с такими вот старинными советскими выключателями-тумблерами из твёрдого чёрного пластика. Ещё у неё был радиопрепродуктор с поворотной ручкой добавления-убавления громкости, включавшийся в т.н. радиоточку, старый советский телевизор с поворотным громко щёлкающим тумблером программ, которых было всего две, причём, как правило, работала только одна, а включался-выключался он вставлением-выниманием вилки в/из розетки, механические часы с неработающей кукушкой, гомельская газовая плита 1950-х, что ли, годов выпуска, газовый котёл, поджигаемый спичками, ванна, воду в которую надо было носить вёдрами с водоразборной колонки на улице, классический рукомойник (полностью металлический) и туалет-скворечник во дворе.

А, была ещё стиральная машина типа бочка с мотором — с отжимом в виде двух прижатых друг к другу валиков с рукоятью. Правда, ещё когда я был маленький, она уже использовалась очень редко, т.к. в неё воду также надо было таскать вёдрами с колонки, а потом вёдрами же выносить за калитку и выплёскивать на дорогу. Неудобно. С тех пор, как мне исполнилось лет шесть, её ни разу не включали, она просто стояла в углу и ржавела.

Потом появился трёхпрограммный репродуктор, но бабушка никогда на нём не переключала программы. Только так же точно, как и на старом, добавляла и убавляла громкость круглой ручкой.

Появились телевизоры — сперва с кнопками на корпусе, потом с пультом, но бабушка их так и не освоила. Она и их включала-выключала, втыкая вилку в розетку и вынимая её оттуда, а кнопки на пульте жала хаотически и часто вообще теряла пульт. И если она втыкала телек в розетку, а он не показывал кино, значит он сломался.

Несколько лет назад гавкнулся газовый котёл, и мама поставила там относительно современный, с электроподжигом и регулировкой температуры. Но включала и выключала его только мама, когда приезжала. Бабушка пару раз пыталась поджечь его спичками. Благо там снаружи гореть особо нечему. Только подкоптила и чуть оплавила какую-то пластиковую деталь. Если зимой вдруг становилось тепло, она, вместо того, чтобы убавить или выключить котёл, открывала все окна и двери.

А вот вода и канализация так и не появились. Ещё когда был жив отец, они с мамой несколько раз предлагали бабушке сделать и то, и другое, но она упёрлась категорически. Про водопровод она говорила: "Не хватало мне ещё лягушатник в доме разводить".

"Лягушатник" — это неглубокий водоём, в котором водятся лягушки. Не столько вода, сколько сырость. То есть, бабушка опасалась, что из-за водопровода в доме будет сыро. Родители говорили ей, что, мол, ну что за глупости, ну вот ты у нас была, ты у Любы (мамина сестра) бывала подолгу, когда она в Грузии жила, — ну какая сырость? Где?

Бабушка была непреклонна: где есть вода — МОЖЕТ БЫТЬ сырость.

Ей говорили, что, мол, ну вот у тебя отопление — там же тоже вода в системе. Она отвечала: "Это другое дело".

От канализации она тоже отказывалась. Ей казалось, что завести в дом канализацию — всё равно что впустить в него нечистоты, в том числе чужие.

В итоге её дом оставался на проезде единственным без воды и канализации.

В результате она была, например, весьма поверхностно знакома с такими вещами, как смесители и сливные бачки. И когда мама сидела с папой в больнице, а бабушка тут приглядывала за собаками, она дважды скрутила кран, залила дом и не могла остановить воду, пока не приехала мама. Потому что она немного знала те ещё, старые советские краны, которые надо скачала долго крутить, чтобы открутить, потом долго крутить, чтобы закрутить. А тут похожие, но весь их диапазон укладывается в один неполный оборот. Упор, конечно, есть, но он не рассчитан на сопротивление силе. И вот тот самый важный момент про мелкую технологическую привычку: много лет имея дело с разными механическими штуками, мы привыкли их чувствовать, привыкли аккуратно поворачивать до щелчка, до упора, до деления на шкале. Это обычные вещи. И сталкиваясь с новой какой-нибудь крутилкой, мы запросто с ней справляемся, потому что у нас огромный опыт, мы на автомате замечаем всякие деления и условные обозначения, чувствуем всякие условные упоры и щелчки и т.п. И мы знаем много всего, что этими крутилками управляется, поэтому понимаем, чего от них ждать. В этом может не быть ни капли понимания технологии, но за этим огромный диапазон мелких технологических привычек, повседневного технологического опыта. А если ты за всю жизнь крутил три-четыре ручки, освоить пятую для тебя не так просто. И ты запросто можешь свернуть ей голову, например.

Или вот сливной бачок. Простейшая хрень вроде бы. НО часто есть в ней особенность: тут надо нажимать на кнопку, тут на рычажок, тут тянуть за круглый набалдашник, тут просто коснуться сенсорной кнопочки, а тут вообще ничего делать не надо — само всё произойдёт. Но вот там, где надо нажимать, бывает, что важна сила нажатия, глубина нажатия, время, в течение которого кнопка или рычажок нажаты. Иначе, если эти нюансы не соблюсти, или вода не польётся, или польётся, но не с тем напором, или её будет мало, и т.п. Задумываемся ли мы об этом? Да нет. У нас ведь огромный опыт нажимания кнопок и рычажков вообще и кнопок и рычажков на сливных бачках в частности: в одном жилье, в другом, в третьем, после одного ремонта, после второго, после смены начинки бачка, на работе, в гостях, в кино, в кафе, в армии, в торговом центре, в учебном заведении. Это очень мелкий, почти незаметный технологический навык. Но если его у вас нет, если у вас вообще нет навыка нажимания кнопок и рычажков, вы просто не сможете смыть за собой в туалете. Вы будете жать на эту чёртову кнопку, вода то будет идти, то нет — результата всё равно не будет. Причём кнопку у вас ещё и будет регулярно заклинивать (я, кстати, пытался воспроизвести финт с заклиниванием кнопки — не получается).

И это не не уметь настроить редкие дрова под линуксом или даже всего лишь обновить браузер под виндой. Это вещи настолько базовые, что большинство даже не замечает, как с ними с постоянно сталкивается.

Торшер или вентилятор включить, дёрнув за верёвочку — проблема? Нет. Как надо дёрнуть? Пока не щёлкнет. Если подумать, сколько за жизнь вы слышали, чувствовали и видели всех этих щелчков, упоров и делений? Тысячи? Десятки тысяч? Сотни тысяч? Сложно сказать, не подсчитывая, но очень много.

Оказывается, если этого навыка нет вообще (как и навыка приобретения навыков), то после определённого возраста он как-то и не хочет заводиться. И за верёвочку-то вы дёргаете, а вентилятор или торшер — не включается.

Я сижу за своим домашним рабочим местом, оглядываю его — тут, прямо у меня под руками постоянно и больше сотни упругих клавиш клавиатуры, и утапливаемая кнопка и вращающаяся ручка на усилителе, и сенсорные кнопки на мониторах, и щёлкающий переключатель на лампе, и сенсорные экраны гаджетов, и кнопки и колёсико мыши. Если расширить обзор до комнаты, до дома, то всех тех мест, где я регулярно бываю — какое огромное количество всяких кнопок, сенсоров, рычажков, тумблеров, клавиш вырисовывается. Сколько всего мы постоянно — ПОСТОЯННО — жмём, крутим, тапаем, касаемся, поглаживаем, приподнимаем, встряхиваем, сколько видим делений и условных знаков, сколько чувствуем щелчков и упоров. Это гигантская часть нашей жизни, привычная уже, как дыхание и ходьба. А ведь совсем ещё недавно её у людей не было, этой части. Или была, но в зачаточном, незначимом виде — пяток тумблеров, пара крутящихся ручек, диск и рычаг телефона, головка наручных часов. И уже тогда многим вполне казалось, что технологии — вместе с сопутствующими им технологическими привычками — заполонили жизнь человека, заполнили её. Да где там! То была сущая пустота! Вот сегодня нажатия, тапы, скроллы — и в самом деле её заполнили. Хотя, кто знает, сколько эта ситуация продержится и что скажет по этому поводу человек середины нашего века.

Ну и ещё соображение. Многие, очень многие люди встречают разные технологические новшества в штыки. На самом деле, каждый, буквально каждый бывает недоволен то одной, то другой новой технологией. И часто мы отказываемся их осваивать, потому что нам и так нормально. И все мы в своём праве. Ну вот не нравятся кому-то смартфоны с виртуальными клавиатурами на сенсорных экранах — бывает. Никому не должно нравиться всё. Никто не должен всем пользоваться и всё осваивать. Но хорошо бы как-то чувствовать меру и не консервироваться в прошедшем. Моя бабушка, конечно, пример совсем экстремальный, но вот года полтора назад я познакомился с одной молодой женщиной, у которой на тот момент не было аккаунта ни в одной соцсети или мессенджере и даже электронной почты. А также компьютера или компьютера и/или смартфона. Машина, мобильник, современный прикид, но вот смотришь на неё и думаешь, что пройдёт ещё сколько-то времени — и она с гораздо большей степенью вероятности, чем многие из тех, кто это сейчас читает, окажется в мире, где её не слушаются всякие совсем уж базовые предметы. Хотя она вроде бы и будет, условно говоря, жать на нужные кнопки. И это ещё если не считать смартфон базовым предметом уже сегодня.

Невозможно, конечно, дать универсальную рекомендацию по нахождению гарантированно удачной границы между раздражением бесконечным потоком бессмысленных новшеств и, грубо говоря, отказом от канализации и водопровода, но проявлять любопытство и хотя бы слегка тыкать в то, что, хочешь ты того или нет, захватывает мир, — полезно. И, может, иной раз надо даже и "развести лягушатник", но при этом всё-таки освоить смеситель и научиться чувствовать упор.

"Хлопковое дело"- или что читали советские люди 32 года назад

А 32 года назад , 23 января 1988 года назад в газете "Правда" была опубликована статья Георгия Овчаренко "Кобры над золотом" о «хлопковом деле» – расследовании хищений в Узбекистане, в которые были вовлечены представители высшего руководства республики. Эта статья послужила сигналом для широкой кампании разоблачений коррупции партийного и государственного аппарата, и не только в этой солнечной республике.
Несмотря на то, что следственная комиссия под руководством Гдляна и Иванова работала в Узбекистане с 1983 года, громко и на весь Союз о их деятельности стали говорить именно с начала 1988 года.
Инициатором "хлопкового дела" стал в 1983 году Юрий Андропов, который осознавая опасность всевластия партийной верхушки, решил выйти на расследование коррупции в центральном аппарате правительства через национальную республику. Следственную комиссию возглавили Тельман Гдлян и Николай Иванов.

Уже в начале января 1983 года Андропов сделал устный выговор первому секретарю ЦК Компартии Узбекистана Шарафу Рашидову, который фактически означал предложение о добровольной отставке. На тот момент в Узбекистане обман, приписки, рапорты о несобранном хлопке, о мифических "трудовых подвигах" стали обычным делом.


Всего было возбуждено 800 уголовных дел, по которым было осуждено на различные сроки лишения свободы свыше 4 тысячи человек.

Было произведено несколько «громких» арестов, в том числе, были арестованы, а затем осуждены: к высшей мере наказания — бывший министр хлопкоочистительной промышленности Узбекистана В. Усманов, А. Музафаров; к разным срокам лишения свободы: зять Л. И. Брежнева Ю. М. Чурбанов, первый секретарь ЦК КП Узбекистана И. Б. Усманходжаев, бывшие секретари ЦК компартии республики А. Салимов, Е. Айтмуратов и Р. Абдуллаев, первые секретари обкомов: Ташкентского — Мусаханов, Ферганского — Умаров, Наманганского — Раджабов, Каракалпакского — К. Камалов, Бухарского — Абдувахид Каримов и сменивший его И. Джаббаров, Сурхандарьинского — Абдухалик Каримов, бывший председатель Совета Министров республики Н. Д. Худайбердыев, глава Папского районного агропромышленного комплекса Наманганской области А. Адылов, генералы МВД республики Яхъяев, Норов, Норбутаев, Джамалов, Сатаров, Сабиров, полковник Бегельман и т. д. Некоторые фигуранты расследования покончили с собой (К. Эргашев, Г. Давыдов, Р. Гаипов; ходили слухи о самоубийстве и самого Рашидова).

В марте 1989 года Т. Х. Гдлян и Н. В. Иванов избираются народными депутатами СССР и на митингах и трибунах начинают извещать граждан о громких коррупционных скандалах.

В 1989 году в центральных газетах («Правда», «Известия») начинают появляться публикации, критикующие методы работы Т. Х. Гдляна и возглавляемой им следственной группы.

В мае 1989 года Прокуратура СССР возбудила уголовное дело по обвинению Т. Х. Гдляна и Н. В. Иванова в нарушениях законности при проведении расследований в Узбекистане. Поскольку обвиняемые были к тому времени избраны народными депутатами СССР, Генеральный прокурор СССР направил на I Съезд народных депутатов СССР представление о даче согласия на привлечение Т. Х. Гдляна и Н. В. Иванова к уголовной ответственности. I Съезд в июне 1989 г. решил создать Комиссию для проверки материалов, связанных с деятельностью следственной группы Прокуратуры Союза ССР, возглавляемой Т. Х. Гдляном.

На суде 29 августа 1989 года обвиняемый по «хлопковому делу» Н. Д. Худайбердыев заявил, что показания против Ю. М. Чурбанова «выбивались» из него силой.

В феврале 1990 года Т. Х. Гдлян был исключён из КПСС, а в апреле того же года — уволен из Прокуратуры СССР.

25 декабря 1991 года Президент Узбекистана И. Каримов помиловал всех осуждённых по «Узбекскому делу», отбывавших наказание на территории республики.

Инициатором "хлопкового дела" стал в 1983 году Юрий Андропов, который осознавая опасность всевластия партийной верхушки, решил выйти на расследование коррупции в центральном аппарате правительства через национальную республику. Следственную комиссию возглавили Тельман Гдлян и Николай Иванов.

Уже в начале января 1983 года Андропов сделал устный выговор первому секретарю ЦК Компартии Узбекистана Шарафу Рашидову, который фактически означал предложение о добровольной отставке. На тот момент в Узбекистане обман, приписки, рапорты о несобранном хлопке, о мифических "трудовых подвигах" стали обычным делом.

Сам авторстатьи, Георгий Овчаренко, рассказывал, что статья пролежала в "закрытом наборе" четыре месяца: "Было такое понятие — "закрытый набор". Это когда ты пишешь статью, но она не проходит по то ли политическим, то ли сиюминутным причинам". Но публикация дала зеленый свет всем остальным советским газетам.


Ну а сама статья - вот она:


Collapse )

Про украинский скандал с премьером

Вот смех смехом, удивление удивлением, а скандал с украинским премьером Гончаруком может быть и поучитльным, и полезным.
  Его краткая суть такова, что некие "доброжелатели"  сделали секретную запись разговора премьера  в кулуарах совещания, в которой Гончарук нелестно отозвался как о президенте, так и о себе как об экономических знатоках. С одной стороны- не соврал, всё верно, и президенту, и премьеру глубоких экономических знаний набраться неоткуда, они действуют по тому непрофильному образовательному запасу, который уже у них есть, а запас этот невелик. Мне вот лично и предъявлять претензии к людям с таими должностями  да по такому вопросу и в голову не придет: характер деятельности такой, что просто тонешь в бюрократической пучине управления, откуда силы и время взять, что бы новых глубоких знаний набираться !
  А с другой... Был использован  очень грязный приём.   И на него оба главных действующих лица отреагировали очень благородно: один честно подал в отставку, а другой - её, эту отставку, не принял. Иными словами, каждый по своему показал своё благородство: премьер - готовность отвечать за свои опрометчивые высказывания, а президент - готовность игнорировать грязные методы.
  Это делает им честь.
   Удивительным образом тот  приёмчик, который , казалось бы , должен принести несомненный успех ( " маленький  человек " с удовольствием читает о грешках и недостатках тех, кто на вершинах власти и бизнеса, да-с, и у президента должно  было якобы взыграть оскорбленное самолюбие.самолюбие) , по новому показал порядочность людей, поставленных под удар.
  И - непорядочность тех, кто использовал  якобы "демократический" метод свободной прессы и распространения информации.

Про еще один аспект изменения Конституции

Важным аспектом считаю намерение провозгласить приоритет Конституции, или, даже шире, национального законодательства перед международными обязательствами.
Меня в свое время ( ну то есть последние лет 15) всегда удивлял, причем чаще неприятно, именно что почти безоговорочный приоритет международных договоров перед национальным правом.
Как правило, такая система чаще всего используется в небольших государствах, которые сочли для себя более полезным следовать в фарватере государств-лидеров, и которые явно понимают, что плюшки от такой политики и обильнее, и вкуснее чем та независимость, которой ты поступишься.
Один из первых исторических примеров - это Делосская/Афинская симмахия.
Там и в самом деле, перед лицом Персидской державы важнее было быстро собрать союзный могущественный флот и армию для отражения нашествия, и ради этого поступиться процентами от торговли и ремесла. Опять же, была доступность прилегающих рынков и свобода от всяких мелких трений с себе подобными !
Ну а в случае с Россией как ?
Ну вот какая-нибудь Польша признает приоритет решений, к примеру, Страсбургского суда - ну так она и перечислений получает от Евросоюза столько, что дай бог !
С Россией ситуация иная. Она примерно такая же, как и у Штатов- те сами, а не коллективно, определяют свою внешнюю политику, и с готовностью ( и даже с гордостью) напоминают, что им всякие международные обязательства интересны постольку-поскольку. Как дали, так и назад возьмем, никого из "своих" выдавать и ограничивать не будем.
России имело смысл присоединяться к международным конвенциям при желании обеспечить свою безопасность, и экономическую имплиментацию - да такую, при которой выгод ощутимо больше, чем обязательств.

С безопасностью у нашей станы все нормально, а выгодных союзов особенно-то и нет, те что есть, они в основном "расходные", хорошо ещё, если равноправные - то тут все эти международные приоритеты не при чем.

Недавно ещё я сетовал перед правовой беззащитностью России перед решениями иностранных судов. Оказалось, что и " на самом верху" это вполне понимают, и этим обеспокоены .Так что в этом отношении президент совершил правильный шаг.

Нобелевский лауреат, генетик Джеймс Уотсон лишен почетных званий, или про расовые различия

В далеком уже советском детстве мы все были уверены в том, что " все люди равны вне зависимости от национальности и расы".
Это нам казалось правильным, а самое главное, хорошим.
Почему мы в этом были уверены ? Да потому что нам об этом рассказали в школе, между букварем и математикой, в которых и рассказывали прописные истины.
А потом люди жили всю жизнь с этим знанием, и о верности его не задумывались. И искренне считали дикарями всяких там американских, южноафриканских, родезийских расистов.
Если вы жили в мононациональной среде, то наверняка бы даже не подумали, что в этом можно сомневаться.
Но,но, но... Столкнувшись даже не с иной расой, а просто с национальной культурой, которая несколько отличается от привычной, "внутренний реалист" брал своё: люди реагировали на отличия весьма даже нетолерантно, награждая всех "инаковых", типа молдаван, чукчей, азиатов и кавказцев обидными прозвищами, и с удовольствием рассказывая анекдоты про их тупость недалевость, жадность и пронырливость, и всякие отрицательные качества.
Настоящего воспитания, основанного на знании, а не силовом декларировании - не было.
И при этом мы все, ученик-выпускники " самой лучшей в мире советской школы" чванливо поглядывали сверху вниз на всех тех, чьи убеждения отличались от наших...
Добывание же реальных знаний, и их понимание-осмысление - очень трудно и нелегко. Оно - вот такое :

Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон вновь повторил утверждения о связи уровня интеллекта с расовым происхождением. https://www.bbc.com/russian/features-46858346

Про президентскую речь и про рождаемость.

Получается, что Президент все-таки поверил во взаимосвязь денежных выплат и уровнем рождаемости.
Для увеличения уровня рождаемости это наверное, будет хорошо.
А вот для формирования гражданского общества это плохо. Дети - они родителям принадлежат, и больше никому. И привязывать родителей деньгами к своим детям не есть хорошая идея.

Монетаристские методы имеют свои пределы.
Социалистическое государство тоже себе нажило гибельные болезни именно через неумные и чрезмерные выплаты без расчета их получения с полезностью для экономики и эффективности для производства в частности и экономики вообще.

О да, конечно, идеологическая подоплека несколько иная, но... лучше она не будет.
Можно раздать деньги вообще без идеологии, как у арабов. И от этой перспективы несколько кисло становится на душе.

Кто как не боится влиять

Собссна, основной вид оружия у богатых и влиятельных - совсем не ракеты со стратегической авиацией.
Вот он какой:
Глава американского государства Дональд Трамп выразил поддержку участникам протестов в Иране, при этом соответствующую запись в Twitter президент США сделал на фарси.
Трамп, обращаясь к «давно страдающим, но храбрым иранцам», заверил, что он и его администрация «стоят» с иранцами, следят за ходом протестов и «вдохновлены смелостью» демонстрантов, передает РИА «Новости».
Президент США призвал Тегеран позволить правозащитникам «отслеживать и сообщать факты» с митингов. Трамп заявил, что не должно быть «ни очередной бойни в отношении мирных демонстрантов, ни отключения интернета».
«Мир смотрит», – заявил Трамп в Twitter.
Напомним, в Тегеране акция, участники которой хотели почтить погибших при крушении украинского самолета, переросла в митинг. Участники митинга разорвали портрет иранского генерала Касема Сулеймани, убитого США. Митинг был разогнан полицией.


Хочешь победить своего врага - выращивай у на его теле раковую опухоль.
При этом если будет нечто подобное со стороны других государств - то для внутренней аудитории появятся целые компании современного маккартизма, которые будут тщательно искать намеки на " вмешательство в выборы", и пр.

Хорошим ответом была бы запись в Твиттере на страничке Президента о поддержке борьбы ДНР-ЛНР.
Поддержку - да, мы увидим и догадаемся.
Но не в открытую.
А открытость, особенно когда она с демонстративным печеньем - весьма важна.

Про стагнацию ( по Анисимову)

То что происходит в нашей экономике это не кризис а стагнация. То есть не резкое болезненное падение с закрытием производств и массовой безработицей, а очень малый а то и нулевой рост. При этом финансовое положение прекрасное. Инфляцию действительно задавили до невиданных трёх процентов. Огромные резервы и микроскопический долг. Курс рубля практически отвязался от цен на нефть.
При этом не так давно инфляция больше 10 % считалась нормальной и все смотрели с оптимизмом в будущее. Работы на всех хватало, все росло. Что же происходит? Ведь даже цена на нефть кормилицу на вполне приличном уровне!
Тут конечно санкции имеют место быть. Но наши контрсанкции наоборот должны были помочь местному производству импортозамещающему вкупе с резкой девальвацией.
На мой взгляд, достигли мы некоторого пореформенного плато развития. Внутренний рынок полностью заполнен. Своего продовольствия навалом, даже экспортируем огромное количество зерна и начали экспорт мяса птицы и свинины. Народ сделал евроремонт и закупился современными телевизорами, холодильниками и стиральными машинами.
Продолжается массовое жилищное строительство, но и здесь насыщение близко.
Спасти мог бы экспорт, но кроме сырья и продовольствия нам ничего не продать. Мировые рынки очень конкурентны и плотно заполнены мощными производителями известных марок. Туда не пробиться, нет у нас для этого никаких конкурентных преимуществ.
Даже раздача дешевых кредитов на которую многие молятся как на спасение, не спасёт. Раздавать производителям деньги смысла нет, они то что уже производят с трудом продают. Раздать напрямую населению тоже смысла нет. Они эти деньги быстро потратят, а долгосрочного эффекта не будет. На раз хватит, а постоянно раздавать никаких запасов не хватит. Это американцы и европейцы могут проводит многие годы безудержную эмиссию наращивая госдолг. Им можно, они богатые. А у нас нет. Будет снова инфляция и более ничего.
Ещё один важный фактор, это то что усилиями «тупой дуры Набиуллиной» почти задавлен обнал. Она вместо раздачи дешевых денег для роста бизнеса неустанно много лет душила мелкие и побольше банки, кормящиеся обналичиванием.
В результате сейчас приходится платить все налоги
Я думаю проблема в основном психологическая. За сытые нулевые и первую половину десятых привыкли к росту всего на свете и сейчас не понимают как можно жить в условиях насыщенного рынка. Придётся привыкать работать с низкой маржей и в условиях жестокой конкуренции. То есть мы наконец пришли в «нормальную рыночную экономику» и оказалось, что это не есть полное счастье и богатство, а тяжелая работа.

Про деловую культуру новой капиталистической России

Это был трэш, конечно.
Как, зачем и что делать - почти никто не знал. Даже те, кто волею судеб был поставлен на уровень весьма высокий.
Смотришь на фото тех лет обычно с болью и жалостью... И радуешься, что это осталось в прошлом !

Вот вам пример:


Это 1994 год. Экс-президент СССР Михаил Горбачев встречается с Ильёй Михайловичом Баскиным, членом Совета по предпринимательской деятельности при Президенте РФ, представителем совета директоров компании «Технохим», 25 апреля.

Расскажите сейчас предпринимателю, зачем ему встречаться с Горбачевым. Значение Михаила Сергеевича в 1994 году было таким же, как и сейчас: персональный пенсионер, который всё свое свободное ( а иного и не было) времени должен был тратить на "Горбачев-фонд" ( там было чем заняться), на родных, да на встречи с историками.

Сейчас любой предприниматель, даже ИП-шник,на предложение о встрече в первую очередь спросит " А зачем мне это надо ?".
Окажется - ни зачем.
Смотрим дальше.

Встреча в большом зале, под софитами. Какой к чертям деловой разговор, когда при повороте головы тебе в глаза норовит ударить свет от ярчайшей лампы ? Для съемок кино - пойдет, но для именно что деловой встречи ?
Кресла мягкие и неудобные, ради разговора надо в них выгибаться.
Длиннющий стол, и делегация с одной стороны рассажена так, что четверо из них - явно лишние: они же не слышат ничего из обсуждаемого, и сказать не могут !
На столе- корзиночка с апельсинами. Предполагается, что вот так вот Горбачев и Баскин возьмут плод, и начнут, брызгая соком, чистить его от кожуры, а потом, хлюпая, есть дольки...
Перед Горбачевым лежит рекламный буклетик, который тот явно не читал.
Какие то листы за записями лежат перед соседом ВВП, который по левую его руку.
Перед всеми остальными - вообще материалов нет.
Как они готовились к встрече ? Для чего они пришли вообще?

На столах выставлены бутылки с модной тогда газировкой- и предполагается, что уважаемые гости должны открывать их ногтем. Впрочем, никто и не открывает, хотя на столе, в самом низу фото, видyа крышка от уже вскрытой, вероятно, на той же встрече, бутылкой.

Такое впечатление, что встреча согнана в случайно освободившемся зале, в каком то казенном особняке, с подготовкой минут за десять до её начала.