Category: недвижимость

Category was added automatically. Read all entries about "недвижимость".

Про современную российскую капиталистическую бедность

Что такое современный «бедный» в России? То есть имеющий официальный доход даже ниже модального значения функции распределения, меньше 20 000 рублей. 

Обычно этот житель маленького городка в котором умер или еле дышит старый советский завод. 

Чем они питаются? А отнюдь не голодают. У всех есть садовый участок с домиком, где они выращивают абсолютно все что нужно. Покупают в магазине только хлеб и кур, которые относительно дешевы. Муку и постное масло. Могут иногда и мясо. В общем вполне нормально питаются. Никак по виду не скажешь что недокормленные, скорее зачастую наоборот. 

Одеваются в дешевую но добротную китайскую одежду с рынка. И самое главное, живут все в собственных благоустроенных квартирах! Вот это я могу вам сказать, для западного человека вершина жизненного успеха: всю жинь выплачивать ипотеку и через 30 лет наконец собственный дом или квартира. Или ещё хуже как в Германии где больше половины живут в съёмном жилье. Выходят на пенсию (очень скромную) и вынуждены искать крохотную муниципальную квартирку.

Рядом с кем вы вы хотели жить ?

Олег Макаренко ( Фрицморген) очень показательный впорос -пример  задал:

Мне часто пишут, что богатые — моральные уроды, тогда как бедные потому и бедны, что поступают всегда порядочно, отказываясь от грязных способов заработка денег.

Предлагаю простой тест. Представьте, что вам предлагают постоянное служебное жильё в льготную ипотеку. Пока вы работаете, фирма выплачивает половину ипотеки за вас, а если вы внезапно увольняетесь, то дальше вы платите ипотеку уже сами. Вы понимаете, что квартиру выбираете надолго, лет на 15-20 как минимум.
В отделе кадров вам дают на выбор две одинаковых квартиры в десяти минутах ходьбы от места работы. Одна квартира расположена в доме мерзких буржуев: там живут мелкие лавочники, владельцы салонов красоты, менеджеры среднего звена и прочая сволота. Вторая квартира расположена в доме пролетариев, в котором жильё бесплатно раздавали малоимущим. Там живут нормальные люди, которые или получают маленькую зарплату, или сидят без работы, так как все рабочие места уже заняты родственниками жуликов и воров.
В каком доме вы предпочтёте получить квартиру, в буржуйском или в пролетарском?


Я вот жил в разных домах :-)
И мой ответ теперь однозначен.

Про американских сквоттеров.

Вы вот видели американских или там европейских сквоттеров ? Нет ? А они есть !
Я вот таковых не видел. А все почему ? Потому что жил в Европах мало (больше года - никогда), и суждения мои о евространах частенько поверхностны.
Вот, к примеру, сквоттеров я не видел, сам сказать о них ничего не могу, зато рассказы слышал.
Вот вам рассказ об американских сквоттерах от знатоков, а именно от Lilia Kim из Калифорнии:
Офигеть - в Калифорнии оказывается есть такая штука как права сквоттеров. Наш холивар месяца: четыре матери-одиночки, people of color, захватили дом в Окленде (рядом с университетом Беркли, Сан-Франциско), который купила местная инвестиционная компания, для house flipping (покупка домов дешево, чтобы сделать ремонт и продать с прибылью). Даже нам, после всех удивительных открытий по части местных законов, казалось что ну вот здесь то вариант развития событий только один. Собственность на дом и землю - корова священней не бывает, все еще думали мы. Полиция должна была явиться и всех выселить. Но настало время еще более изумительных открытий.
Из лихих 90-х мы помним, что бандиты, застройщики и власть выкидывали кого хотели откуда хотели. А тут вот история наоборот.
Сквоттерши объявили себя движением Moms 4 Housing за доступное жилье в Bay Area, потому что в Окленде количество бездомных за год выросло на 50 %. За самый хреновый 1 бедрум просят минимум $ 2000 в месяц - поэтому пусть те 4000 пустующих домов, которые девелоперы скупили на foreclosure auctions (когда кто-то не может платить mortgage - ипотеку), чтобы или продать с прибылью или сдавать по рыночной цене - пойдут на решение кризиса. Взять и поделить.
И тут мы поразились первый раз, потому что выяснилось, что законам защищающим права сквоттеров:
- владелец должен обратиться в полицию в течении 30 дней, а после этого срока выселять сквоттеров он будет через суд через полноценный eviction процесс. Стоить это будет дорого, потому что сквоттерам адвокатов предоставляют общественные организации бесплатно, а владелец недвижимости будет судиться на свои.
Чтоооо?!! - вот такая у меня была реакция, но оказалось это правда.
Здесь нам рассказали несколько леденящих душу историй, как люди снимали квартиры через airbnb на срок более 30 дней, а потом по этому закону подавали в суд, что теперь им должны полноценное tenancy - и все время, что хозяин пытался от них избавиться жили бесплатно. Одна из разборок длилась 1,5 года и в ее результате... суд обязал хозяина выплатить сквоттеру 10 тыс. долларов компенсации.
- если сквоттеры занимали собственность более 5 лет, поддерживая ее в жилом состоянии и платили налоги на недвижимость (как они могут платить налоги за то, что им не принадлежит? - вот и мы спросили, но оказалось есть такой закон * In California, it only takes 5 years of continuous use or maintenance for a squatter to make an adverse possession claim (CCP § 318, 325).
Чтоооо?! - снова охренели мы. И услышали больше удивительных историй, что законом по защите прав сквоттеров пользуются узнав, что дом выставлен на продажу и все время пока идет тяжба живут бесплатно, что оказывается это настолько распространненая проблема, что существуют специальные конторы помогающие избавляться от сквоттеров, что люди не могут избавиться от сквоттеров даже если негде жить их собственным детям и внукам.
Вау.
- у владельца есть всего 20 лет, чтобы отсудить свою недвижимость у сквоттеров - потом она переходит в их собственность.
Спичлесс были мы. the landlord has up to 20 years to prevent an adverse possession claim (by removing the squatters). (CCP § 328).
А удивительное все не заканчивалось.
Хотя инвестиционная компания заявила в полицию сразу как только обнаружила сквоттерш - через 2 недели после их вселения в дом - полиция приехала и никого не выселила, потому что матери-одиночки были с детьми, которых ни забрать, ни выселить на улицу нельзя.
Как только владельцу становится известно, что его собственность заняли сквоттеры - последние могут подать на соблюдение своих прав. Так и пролетели 30 дней и начался суд.
И пошел он удивительно. На инвесткомпанию обрушился шитсторм - что они злые и жадные девелоперы выбрасывают зимой на улицу матерей с детьми. Судья отложил рассмотрение дела не неопределенный срок.
Ох-ре-неть.
UPD обнаружила в сети подробные руководства How to Squat Property - сижу в шоке
UPD2 - читаю комментарии про еще хуже попадалово в Испании (купили люди дачи), Франции и Италии, а также и ферму марихуаны на захваченной под Лондоном собственности - и волосы мои стоят дыбом, а глаза круглые-круглые. что творится

Про российскую приватизацию

Про российскую приватизацию появились вот такие мысли:

    Критики в отношении этого явления много. Ибо  проводилась «не так», и вот что надо было учесть «не учли».

    А как же надо было делать ? Одни говорят – не надо было вообще делать ничего, давайте оставим всё как есть, будет «совершенствовать экономику  не меняя ее основ». Иными словами , поступать  так как  предлагал ГКЧП, и , стало быть, привлекать к оздоровлению  спецов из той же среды, откуда вышли ГКЧП-исты.
    Это было нереально. Ельцин  как победитель не питал добрых чувств ни к самой ГКЧП, ни к его идеям. Он прочно сформировался как антагонист советских методов.
 Зато вот  его партнерами -друзьями были и родные экономисты демократического разлива, и зарубежные партнеры, ласково принимавшие  Бориса Николаевича во время его поездок, и прилетая к нему в гости.  И те и другие  порой значительно разнились в конкретике того, что надо делать и реформировать, что сначала, что потом, но все были убеждены, что без частной собственности на средства производства и на инфраструктуру с проблемами не справится.

  Ну и как же эту собственность делить прикажете, а ? Как в Европах, что бы новый собственник вносил за нее  плату ? Но нету, не было таких собственников в те времена. Были  полуподпольные богачи, со своим чемоданом  наличности в крупных купюрах, но этот никак не тот  контингент, который мог бы  внести нужную плату.

 Просто все раздать ?  Получается что так. Именно по этому принципу  прошли залоговые аукционы, с  их фиговыми листками  того, что кто то за что то якобы платит. Но реальных, денежных покупателей то и не было. Это в Европах они были – там полно старинных частных денежных мешков, которые  превосходной управляются с управлением всякой крупной и сложной собственностью.  Они  заплатить могут. А у нас такой среды нет.  Можно было, конечно, продать все иностранцам, но  вот такого никому в голову не пришло, казалось  абсурдным, да и антигосударственным же.

  Приходилось – да, раздавать собственность, и «назначать миллиардерами».
 Настоящих миллиардеров спецов в те времена не было.
Зато был опыт  псевосоциалистической приватизации,  когда  решили раздать   всем ваучеры. При  совершенно неразвитой инфраструктуре обслуживания прав собственников,  а так же финансовой и правовой все это закончилось не слишком блестяще: в собственники  ринулись ловкачи, которые  смогли  выцепить у бестолкового населения  ваучеры,  и приобрести на них акции нужных предприятий. Множества  мелких собственников- акционеров ни разу не получилось. А вот  доля  частной собственности – да, увеличилась ощутимо, и это стало  положительным  итогом.
  Получилось, как с войной:  в итоге победа, да,  но сам ход был и страшен, и некрасив. Лучше бы войны не было, но… этого варианта  увы, не оставалось.

  Поэтому нетривиальность  российской задачи по приватизации обуславливает  все ее некрасивые стороны.

Про имущество и про выборность


Да вот вся основа выборности земств в проведенной в 60-х годах реформе на том и основывалась, что право голоса должно быть подтверждено именно имуществом вообще, и как следствие – уплатой налогов за него.
Ибо на чьи средства содержатся земства, и чьими средствами они распоряжаются ? Правильно, на средства налогоплательщиков. Налоги платятся с налогооблагаемой базы. А налогооблагаемая база – это недвижимость и/ или доход.
Какой нибудь бурлак недвижимости или сколь-нибудь ощутимого дохода не имеет, ничего не платит- ибо не может. Может – купец или землевладелец. Они то и сбрасываются, на то, что бы для бурлаков открывать больницы или там прививки им делать. Но вот спрашивать этого самого бурлака о том, какие такие приятности он хочет получить от чьего-то там дохода при собственном материальном неучастии ни у кого в голову не приходило.
Крестьяне плательщиками были. Но небольшими, оттого их голоса и учитывались скопом ( предполагается с них определенных сбор – ну вот значит и будет для них именно такое участие).
А потом пришло то, что пришло: всеобщее равное-тайное, когда твое участие в уплате налогов и вложения в достояние твоей земли никого не интересовало, ты был интересен просто как « человек с неотъемлимыми правами», и тогда понеслось это отчуждение власти , прежде всего местной, от того населения, что на этой территории обитает: выбирать будут «все», материальной зависимости никакой нет, отчего муниципальная казна есть просто подвернувшийся мешок с деньгами, ничуть тебе не родственный и с твоими избирателями не связанный.
С этим основанием безразличия общество и шагает на таких вот костылях: выборы превращаются в клоунаду с компроматами и самой дикой демагогией с невыполнимыми обещаниями и совершенно невнятными кандидатурами.

Жить стало лучше ! (по Артемию Лебедеву) 16+

Жить стало лучше

Я родился в тоталитарной стране в период застоя. Детство было уебищноватым, но терпимым, как любое детство. Даже были свои преимущества - так как ничего не было, даже полная хуйня считалась валютой. Скажем, в школе невероятной ценностью обладали жевательные резинки, но так как их все равно ни у кого не было, ценились вкладыши от них.

В моем детстве детям много чего хотелось, было о чем помечтать. Скажем, я хорошо помню, как ходил в комиссионный магазин - просто посмотреть на полки и прилавки с иностранными товарами. Они завораживали и оставались недоступными.

Сейчас все по-другому. Почти любой человек может пощупать почти любую вещь. Ну и многие имеют многое.

Совершенно очевидно, что жизнь в России сегодня находится на очень высоком уровне. Достаточно сравнить с тем, что было 30 или 40 лет назад. Сегодня любой человек при небольших стараниях может получить любую работу, а на свою зарплату взять в кредит машину, снять квартиру и поставить в каждой комнате по телевизору.

Почему сейчас объективно лучше: потому что есть выбор, свобода перемещения, свобода заработка, свобода образования.

Если кто думает, что ипотека на 20 лет - это плохо, а стоять в очереди на квартиру 20 лет - хорошо, то он мудак.

Кстати, в этом месте у многих либералов подгорает, потому что они в своей рукопожатной голове не могут позволить сосуществовать двум фактам: жить стало лучше, а Путин все равно у власти.

Настало время разочаровать либералов! Жить за последние 30 лет стало лучше почти что везде в мире. На Украине, в Белоруссии, в Казахстане, в Венгрии, на Кипре, в Перу, в Чили, в ЮАР, во Вьетнаме, в Камбодже - тоже заебись. Там тоже при минимальных стараниях можно получить все для комфортной и плодотворной жизни.

Мы раньше жили немного как Северная Корея, но как только тормозные колодки маразма отвалились от наших колес, все пошло как по рельсам. Людям свойственно развиваться и хотеть хорошо жить. И если им не сильно мешать извращенной этикой, то все будет ок.

В России стало лучше жить, потому что огромное количество технологий в мире за последние 30 лет достигли невероятных высот - от сельского хозяйства и медицины и от телекоммуникаций до транспорта. И нам просто все это доступно, слава богу. Но мы не одни на планете.

И то, что центр Москвы стал чуть больше похож на центр Кракова или Болоньи, - это прекрасно, но это не достижение космического масштаба.

Если в чем-то мы и входим в топ-10 мировых столиц, так это в качестве, разнообразии и красоте ресторанов и баров. Но при этом по вкусу еды мы не попадаем даже в топ-20. Так что любые достижения нужно воспринимать объективно.

Жить стало лучше. Это факт. Но можно еще лучше.