Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Славное советское научное наследие, или про то, что надо изжить, но никак не получается ( по Яцутко

Побывал тут по делу в стенах родного вуза, и оные стены напомнили мне, как, когда я поступил в аспирантуру, тогдашний ректор, выступая перед нами, новоиспечёнными аспирантами, говорил:

— И не надо у нас тут углубляться в науку. Самое главное — поскорее защищайтесь. Нам не нужны учёные с мировым именем — нам нужны остепенённые преподаватели. Чем больше, тем лучше.

А на первом занятии в аспирантуре по методике научной работы препод нам объяснял:

— Кандидатская диссертация должна быть глуповатой. Не старайтесь делать её слишком умной. А то, не дай бог, обидите научного руководителя. Не хватайте звёзд с неба. Кандидатская — это, по сути своей, расширенный реферат. И, повторю слова нашего ректора, быстрее защищайтесь. А мы всеми силами пойдём вам навстречу.

Я эти моменты часто вспоминаю. В частности — вспоминаю о них, когда читаю или смотрю видео о деятельности "Диссернета". О том, как диссернетовцы рассуждают о недопустимости необоснованного самоцитирования без ссылок в научных работах. О том, как те, кого они пытаются лишить степеней, и коллеги тех, кого они пытаются лишить степеней, искренне недоумевают, не понимают, за что их вообще, что они такого сделали.

Я поступил в аспирантуру, если я ничего не путаю, в 1999-м. 21 год назад. Это, с одной стороны, давно, с другой — не очень. Потому что ну вот я тогда как-то зараспиздяйствовал и бросил всё к чёртовой бабушке, а ведь многие из моего потока защитились. И, я уверен в этом, многие из защитившихся буквально последовали советам старших товарищей и накатали "расширенный реферат без звёзд с неба". И они до сих пор с нами. И ведь так наверняка было не только в тот год и не только в моём вузе.

Кстати, отвлекусь, ещё будучи студентом я решил почитать научные работы своих преподавателей. Нашёл их в библиотеке, начал читать, одну, а там... а там даже не просто чушь, там тупо набор слов, синтаксически несочетаемые предложения. Я взял этот сборничек — и к авторке. "А вы, — говорю, — Не поясните мне, что значит вот это вот, пожалуйста?" Она смотрит, смотрит... "Где ты взял эту чушь?" — спрашивает. Я листаю страничку назад, показываю заголовок, фамилию автора, а она: "Господи прости... Да не читай этого никогда. Вот ещё выдумал. С нас институт требует время от времени публиковаться — мы и публикуем всякую белиберду. Всё равно этого никто не читает никогда. Ты первый, наверное".

Это так, к общей картине.

Было ведь как? Люди защищались зачем? Кто-то для надбавки. Кто-то — чтобы получить возможность занимать определённые должности. В целом — чтобы войти в систему, в структуру, чтобы стать уважаемым человеком. Для того чтобы стать уважаемым человеком, надо было пройти определённые ритуалы. Нет, кто-то, конечно, и наукой занимался, но в целом вся эта остепенённая масса была совсем про другое. Это были именно что ритуальные ступени формального статуса.

И вот человек стал уважаемым. Его приняли в свой круг другие уважаемые люди. А тут не прошло и двадцати лет — приходят какие-то хулиганы и цитатками из какой-то чуши в морду тычут. Да, он эту чушь сам написал. Но ведь для внутреннего пользования, для ритуальной подачи кругу уважаемых людей. Он, между прочим, учёный — у него даже в ксиве так написано, у него кабинет есть, а вы кто такой?

В начале двухтысячных, не знаю, как было среди естественников, но в гуманитарной сфере тогда вот этому болоту уважаемых людей, которое называлось "академической средой" пытались противопоставить "экспертную среду" — людей, возможно, без степеней, но с реальными знаниями и опытом не только преподавания. Потом эта попытка противопоставления как-то сошла на нет, но я понимаю, почему она вообще была. Потому что никакого уважения эта "академическая среда", эти ритуальные кандидаты наук не вызывали. Люди хотели заниматься чем-то настоящим, а не включаться в ритуальный календарь.

И этот ритуальный календарь — он ведь до сих пор крутится. Остепенённые уважаемые люди готовят себе замену. Из числа тех, кто их не сильно обидит непонятными словами в кандидатской.

А рядом кто-то делает настоящую науку. И готовит себе в помощь новых настоящих учёных.

А называются они одинаково и существуют формально в одной системе. Но только формально. На самом деле это разные системы. И люди из одной уличают людей из другой в чуши и плагиате, а люди из другой, уважаемые люди, слушать их не хотят, потому что кто вы такие, вы даже без галстука, как вообще перед людьми в таком виде, ещё, наверное, и не патриот.

Модерн наступает, но архаика не просто ещё тут. Она ещё тут главная, это её угодья, она сидела тут поколениями и поколениями же ещё и сидит.

А росткам модерна на своей земле она даже радуется, потому что, ну что, красиво, престижно опять же, наши люди публикуются в международных журналах, молодцы, гордиться ими будем. До тех пор, пока они тут у нас корчевать не начинают. Но они вот начали...

Окидывая мысленным взором бескрайние аспирантские скамьи нашей великой родины, сидящие на которых десятилетиями включались преимущественно, конечно, в систему архаичную, думаю, что переломить это дело может только мода.

Нобелевский лауреат, генетик Джеймс Уотсон лишен почетных званий, или про расовые различия

В далеком уже советском детстве мы все были уверены в том, что " все люди равны вне зависимости от национальности и расы".
Это нам казалось правильным, а самое главное, хорошим.
Почему мы в этом были уверены ? Да потому что нам об этом рассказали в школе, между букварем и математикой, в которых и рассказывали прописные истины.
А потом люди жили всю жизнь с этим знанием, и о верности его не задумывались. И искренне считали дикарями всяких там американских, южноафриканских, родезийских расистов.
Если вы жили в мононациональной среде, то наверняка бы даже не подумали, что в этом можно сомневаться.
Но,но, но... Столкнувшись даже не с иной расой, а просто с национальной культурой, которая несколько отличается от привычной, "внутренний реалист" брал своё: люди реагировали на отличия весьма даже нетолерантно, награждая всех "инаковых", типа молдаван, чукчей, азиатов и кавказцев обидными прозвищами, и с удовольствием рассказывая анекдоты про их тупость недалевость, жадность и пронырливость, и всякие отрицательные качества.
Настоящего воспитания, основанного на знании, а не силовом декларировании - не было.
И при этом мы все, ученик-выпускники " самой лучшей в мире советской школы" чванливо поглядывали сверху вниз на всех тех, чьи убеждения отличались от наших...
Добывание же реальных знаний, и их понимание-осмысление - очень трудно и нелегко. Оно - вот такое :

Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон вновь повторил утверждения о связи уровня интеллекта с расовым происхождением. https://www.bbc.com/russian/features-46858346

Про советско-российскую науку.

Про науку я вот высказывался несклько раз, и вот каждый раз - приходится делать это с опаской: обязательно вот тебя ткнут тем, что сам я не ученый. и следовательно, ничего не могу понять, и уж тем паче - оценить то, что  там внутри науки происходит. Ибо профан, а вот те, кто  внутри нее - те не профаны, а наоборот, великие наследники и продолжатели суперученых, запустивших Гагарина в космос (без этого аргумента ничего не обходится, увы).
Ладно уж, тогда выскажусь словами дорогого моего Михаила Кацнельсона. Уж он то науку точно знает, как изнутри, так и снаружи :-)

*Еще по поводу научной молодежи*

Раз уж разговор завязался, и при этом, как правильно отметили, я больше рассказывал про старые советские времена и свой личный опыт, чем про то, что сейчас (просто, я про это больше знаю, и кроме меня, это никто не расскажет, а про сейчас - "все" и так знают). Мнение про западную систему у меня, конечно, есть. Но нечеткое и неполное. Основные тезисы.

(1) Наука исходно не предназначалась в массовые профессии. Резкое изменение произошло после второй мировой войны, толчок дали американский и советский атомные проекты. Мне кажется, за прошедшие семьдесят лет система еще просто не пришла в равновесие. Все будет, наверно, меняться, и сильно.

(2) Нынешняя система мне кажется очень жестокой по отношению к научной молодежи. Постоянных позиций мало, многим приходится мотаться по всему миру. Это особенно тяжело, когда есть семья. Многие не выдерживают и уходят из Academia. Пока что моя личная статистика такая: из четырех самых лучших бывших аспирантов ушли двое. Это крайне печально, потому что речь идет о людях с бесспорно выдающимися способностями, со всеми задатками будущих научных лидеров высшего класса (если говорить о просто сильных ребятах, там статистика еще хуже).

(3) Раньше тоже все было очень жестоко. Сейчас как раз читаю книгу Mikhail Shifman про Пайерлса, это же ужас - как сверхсильные люди искали работу в 1920-1930е.

(4) Кажется, был сравнительно короткий период в конце пятидесятых - начале шестидесятых, когда позиций появилось много (некоторые связывают это с западной реакцией на советский первый спутник). Потом эти демографические волны повторялись с периодом 20-25 лет (столько примерно времени уходит между получением позиции полного профессора и выходом на пенсию, во всяком случае, в Европе), но амплитуда явно затухает.

(5) Как правильно, не знаю. Потому что старая советская система, основанная на "уверенности в завтрашнем дне" (унаследованная российской Академией Наук; Ю.С. Осипов в бытность президентом повторял это непрерывно: наша главная задача - сохранить людей [какой бы херней они ни страдали вместо нормальной работы, добавим мы]), плодила бездельников в невероятных количествах и некоторое количество действительно подвижников с горящими глазами. Стоила ли овчинка выделки, не могу решить до сих пор.

(6) И вообще, не знаю, как правильно. Но проблема есть. Мне кажется, дальше так продолжаться не может.

"Никто"

Никто не штопает носки. И уж если совсем поглубже в историю - никто из тех, кому меньше шестидесяти, не знает, что такое перелицевать костюм или пальто.

Никто уже не чистит ковры первым снегом или соком от квашеной капусты.

Никто уже не протирает тройным одеколоном головку звукоснимателя в кассетном магнитофоне. Как и не склеивают лаком зажеванную плёнку в кассетах.

Никто уже не вырезает телепрограммы из субботней газеты и не подчёркивает в ней интересные передачи, на которые нужно успеть.

Никто уже не посылает сервелат в посылках.

Никто уже не хранит пустые пивные банки в серванте.

Никто уже не подвешивает на переднее зеркало в автомобиле чёртиков и рыбок-скалярий из трубок от капельницы.

Никто уже не хвастает умением разжечь спичку, чиркнув об оконное стекло или об штанину.

Никто уже не считает, что лучшее средство от кашля - это банки или медовый компресс на ночь.

Никто уже не вешает ситечко на носик чайника.

Никто уже не заправляет одеяло в пододеяльник через дырку посередине.

Никто уже не стирает полиэтиленовые пакеты.

Никто уже каждый вечер не заводит часы и будильник.

Никто уже не разбрызгивает воду изо рта во время глажки брюк.

Никто уже при виде знакомого не подходит к нему незаметно сзади и не закрывает ему глаза - угадывай, мол.

Никто уже давно не чистит зубы зубной щеткой с натуральной щетиной. Странно, а они были самыми дешёвыми.

Никто уже не подает покупные пельмени, в качестве главного блюда на праздничном столе.

Никто уже не наворачивает вату на спичку, чтобы почистить ушные раковины.

Никто уже не помнит чем отличается синяя стёрка от красной... А я помню! Синяя стирает карандаш, а красная - стирает чернила и проделывает дырки в бумаге.

Никто уже не считает, что банный день должен быть один раз в неделю…

Никто уже не коллекционирует полезные советы из отрывных календарей.

Никто уже не наклеивает переводилки на кафельную плитку.

Никто уже не ходит в фотоателье, чтобы сделать ежегодный семейный портрет.

Никто уже не украшает стены квартиры выжиганием или чеканкой собственного изготовления.

Никто уже не вяжет банты на гриф гитары

Никто и не вспомнит, что когда футболка торчит из под свитера - это называется "из под пятницы суббота" и вообще это просто неприлично!

Никто уже не оставляет масло в сковороде "на следующий раз".

Никто уже не мечтает задать Знатокам вопрос, на который бы те не смогли ответить.

Никто уже не боится, что сливной бачок в один прекрасный день всё-таки упадет на голову.

И никто уже давно не слышал свежих анекдотов про Штирлица и Василия Ивановича.

Грустно...

Мы будем первым поколением, что не оставит от себя следов

Мы не оставим своих писем. От себя из юности, когда так остро и неразделённо, а позже понимаешь, что не с тем. Мы не оставим писем от себя постарше, для друзей, с которыми тоскуем по неважным прежде дням. Мы не оставим своих почерков, затертой, мятой, сложенной бумаги, конвертов с адресами, штемпелями, именами тех, кому и от кого.

Мы не оставим фотографий. Они все сгинут в электронной суете. Нам и сейчас уже не вынуть свой фотоальбом, нам и сейчас не надписать на обороте - нету оборотов. Мне негде написать, что это я, а это Женька, это Машка, это мы. Тогда-то, там-то, было хорошо.. Не повертеть в руках, не помолчать, не вспомнить. А как уйдём - не передать другим. Мы не оставим своих лиц. Себя и тех, кто был для нас вселенной, жизнью, мыслью по ночам.

Мы не оставим дневников. Коротких, длинных, умных или нет. Никто не сможет прочитать, в чём были мы и наши дни. Уже мы сами, через время, их не сможем прочитать. Не завели и не продолжили, не вывели в бумагу на печать, ни для себя, ни детям, никому.

Мы будем первыми, кто не оставит от себя следов.

Вся наша жизнь хранится в электронном виде. В компьютерах, которые стареют и горят, на дисках, флешках, серверах каких-то соцсетей, которые пропали если - что тогда?

Не будет мемуаров, дневников, записок, писем, фотографий разных лет. Не будет биографий, почерков, всего, что для кого-то остаётся нитью к нам, ушедшим навсегда. Мы будем первыми, кто растворится без следа.

Привет, эпоха гаджетов, компьютеров и соцсетей.

Ты умудрилась нас стереть.

Про ценность "человеческого капитала"

Все повторяют красивые слова: главное богатство страны это человеческий капитал!
Когда-то так и было. Чем больше подданных, тем больше они платят налогов, можно собрать большую сильную армию. А сейчас все наоборот. Большая часть населения это тяжёлая обуза на шее государства. Вот пенсионная реформа это и подтвердила. Тяжесть содержания пенсионеров настолько велика, что даже бюджет не выдерживает и пришлось сокращать их число.
Ещё один смысл выражения "человеческий капитал", это затраты на образование. Подразумевается что хорошо образованные граждане будут производить много современных товаров и страна разбогатеет. Это не имеет никакого отношения к действительности. Ученых и конструкторов не надо иметь многие десятки миллионов человек. Бессмысленно набивать ими множество НИИ и КБ. Вот в советское время на каждой улице в каждом городе был какой то институт. Но хорошую технику приходилось покупать за рубежом за деньги вырученные от продажи нефти. Сейчас эти тысячи НИИ растаяли в воздухе и особого никто и не пожалел об этом.

Про реперессированных ученых, и про общественных адвокатов их убийц

Интересная статья с небольшой выдержкой из списка расстрелянных или погибших в советских лагерях учёных. Собственно, ничего нового там нет, однако весьма любопытны комментарии защитников эпохи:

https://historical-fact.livejournal.com/485.html

— на самом деле это не учёные, а стукачи и карьеристы;
— это всё выпестованная в Европе пятая колонна;
— а сколько учёных сгинуло при Путине?
— многие из этих учёных были всего лишь гуманитариями;
— разве учёные не могут быть шпионами и вредителями?
— время было такое, страна была в кольце врагов;
— и снова пост про «кговавого Сталина»;
— убитые учёные были не крупнейшими, а всего лишь крупными;
— доктор Менгеле тоже был учёным;
— сажал не Сталин, а коллеги по кафедре;
— подписи Сталина и Молотова на уголовных делах учёных были подделаны;
— а почему вы решили, что эти учёные не были виноваты?
— не мешайте в кучу тех, кто был расстрелян, и тех, кто умер в лагерях;
— одни евреи. За контру расстрелян, а что учёный, так не вреди, профессия тебя не оправдывает, если ты враг!