Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Удивление ученого

Владимир Анисимов,  ученый  из Екатеринбурга, не устает возмущаться и удивляться:
Читаю очередной срач в коментах на простое утверждение "снег белый а в уральских городах в совке не было мяса в магазинах". Ответы очень характерны: а вот меня папа с мамой кормили котлетами!
То есть люди которые тогда были детьми которых изо всех сил кормили родители, опровергают тех, кто как раз был в возрасте их родителей и всеми силами добывал котлетки деткам! А мясо покупал на рынке "где его было полно" , причем деньги на это по мнению ребенка "брали из тумбочки"!

Второе пришествие вируса, или взгляд от Глеба Кузнецова

Логика «первой волны»: мы не знаем, что это за вирус, но потенциально он смертельно опасный и у нас есть примеры – НЙ, Италия, Испания, Лондон – что он именно таков. Поэтому, давайте соблюдать научно обоснованные «меры». А государство ищет решение (и найдет), а пока не найдет – поддержит людей всеми силами и средствами. Фактически, это был договор о том, что давайте, граждане, предоставим науке и экспертам все решить, выдвинем знание на первый план. И звезды эта логика подарила в виде Куомо, Фаучи или отечественных спикеров, оперировавших научными и паранаучными терминами. Высшие чиновники большинства стран проводили встречи с научными светилами. В контексте второй волны произошло радикальное изменение этой системы взглядов.
Что изменилось.
- «замусоренность темы» в чисто научном смысле – торжество препринта; десятки тысяч публикаций по теме не создают понимания, а затуманивают его. Ничего похожего на научный консенсус нет и не предвидится.
- роста нового знания о коронавирусе по сравнению с маем нет (ни в медицинском, ни в научном, ни в эпидемическом ключе). Фактически, накопление знания о ковид происходило в логике самой эпидемии в первый квартал эпидемии во всех странах. Потом – вышли на плато, потом – деградация прошлого представления, опровергаемого фактами из жизни. Вроде протестов, войн и прочего специального опыта.
И это интереснейший феномен.
До сих пор непонятно, насколько дети могут быть переносчиками и как они болеют, кто такие «бессимптомники» (и можно ли их считать заболевшими) и сколько их вообще; какова реальная погрешность ПЦР диагностики; что такое "от ковид" и "с ковид" в смысле причины смерти; насколько устойчивый иммунитет к вирусу формируется; какая социальная дистанция достаточна – 1,5 метра или 8 и так далее.
По всем этим - и множеству других - пунктов можно говорить о размывании представлений, а не об уточнении их.
- отсутствие не только качественного роста понимания происходящего, но и предложений по изменению ситуации; (сидите дома, мойте руки, носите маски, не помогает? Ну что-то то надо делать!?) Государство, забыв про утративших доверие экспертов, действует из «научно-популярного подхода», предлагая все тоже самое – набор типичных мер, но более для себя экономных;
- новые знания не получают хода: вне политических заявлений не интерпретируется провал масочной политики в Испании, не интерпретируется «кейс Израиля» когда слабый всплеск первой волны привел к более сильной второй волне; не интерпретируется радикальное расхождение графиков умерших\заразившихся, когда порядковый рост количества позитивных не привел к сколько-нибудь значительному количеству смертей; нет настоящего неполитизированного анализа ни кейса Швеции, ни «манаусского сценария» (отдельная интереснейшая тема, сколько людей может заболеть \ умереть в городе – миллионнике с минимумом больниц, лекарств и практик социального дистанцирования – то есть без организованного сопротивления ковиду – напишу об этом, очень показательно);
- все предложенные средства – это лекарства 15-20 летней давности, кроме еще более старых стероидов, ветеринарных противоглистных и прочего. Вакцины на старых платформах порождают только недоверие. Наука не предложила ничего спасительного. Есть недоверие и всем производителям, и, самое главное, – регуляторам; Мы это видели на примере обсуждения вакцин\лекарств у нас. Но это не только российская история.
- крах системы медицинского обслуживания в развитых странах (в 4 раза меньше диагностики онкозаболеваний в некоторых сегментах; остановки программ химиотерапии массовые; остановка до 50% КИ по нековидным темам и так далее); По разным странам начали выходить исследования «избыточной смертности». И везде избыточная смертность максимум на четверть связана с Ковид – на три четверти это традиционные причины смерти.
Это вызывает внутренние протесты в медицинском и научном сообществе уже не по поводу СИЗов как было весной. А по поводу всей ситуации в целом.
Ну и самое главное – опять же повсеместное изменение отношения к проблеме со стороны государств. Теперь государства не обещают помощи – а призывают к гражданской сознательности и прибегают к мерам полицейского администрирования. Самые разные, но везде абсурдные – в Париже требуют переписывать посетителей ресторанов. В Ирландии – в середине октября – запрещают обслуживать внутри помещений, в Москве требуют раз в 10 минут проверять в кино маски на посетителях. Наука перестала использоваться на государственных уровнях даже как фигура речи, все меры и решения "повисли" в громкой пропагандистской фразе про неизбежность "еще более жесткого карантина, если не будет достигнут весенний уровень лояльности".
Итак, как мы видим:
- «знание» и наука, как способ социализации знания, в кризисе;
- научных ответов на базовые вопросы пандемии так и не было представлено;
- государства даже на словах перестали обращаться к «науке», а стали руководствоваться научно-популярным подходом исходя из логики «надо же что то делать», прежде всего минимизируя собственные расходы;
- медицина как система научного знания и практик в отдельном, беспрецедентном кризисе из-за остановки "обычного хода вещей", что приводит к взрывному росту смертей от излечимых болезней даже в самых развитых странах (а вернее, именно в них);
Это заставляет меня прогнозировать, что последствия второй волны в социально-политическом смысле будут более масштабными, чем у первой.

(no subject)

Дмитрий Иванович, был и личностью незаурядной, и талантливым исследователем, и выдающимся ученым.
Мог ли он проявить свои способности при советской власти ?
Несомненно.
И тогда мы бы обязательно слышали: " Лишь только благодаря советской власти и и исключительно из-за нее он раскрыл свой могучий талант !
А без неё... Ну кем бы он был без неё ? Все его дарования быстро бы погибли ! Ибо царский режим, далекий от интересов народа, уделял науке самое ничтожное внимание !"

Наука и религия

В концентророванном виде - простые ответы на самые простые и шаблонные вопросы  по заявленной теме от Бориса Викторовича Раушенбаха — советского и российского физика-механика, одного из основоположников советской космонавтики, академика АН СССР, Героя Социалистического Труда, и лауреата Ленинской премии.
Collapse )

Табличка "Последний адрес"


Сегодня в Москве, в 12.30 по адресу Ленинский просп., д. 13, состоялось открытие таблички "последний адрес" в память академика Якова Оскаровича Парнаса (1884-1949). Выдающийся биохимик, автор важнейших открытий, работал во Львове, в 1939 году был перевезен в Москву, награжден орденом Ленина, стал директором НИИ, избран академиком АН и АМН СССР, получил Сталинкую премию 1-й степени. 29 января 1949 года арестован и умер на первом допросе. Посмертно исключен из членов Академии. Реабилитирован в 1954-м. Архив уничтожен, место захоронения неизвестно.

Исследование Дениса Драгунского ( про филологию)

ОПЯТЬ ЧИТАЮ В ТОПЕ: "РОССИЙСКИЙ ЛИНГВИСТ ЗАЯВИЛА
об отсутствии ошибки в бюллетенях".
Попробуем разобраться. Согласно сообщению РИАН, "Песков сказал, что ознакомится с мнением филологов Института русского языка Российской академии наук по этому вопросу".
И вот ответ:
"...использована сокращенная конструкция. Полная конструкция выглядела бы так: "Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию РФ?" То есть пропущено одно слово, которое легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией", - отметила Русецкая".
Тут много смешных подробностей.
Во-первых, по существу. Хотелось бы увидеть примеры таких речевых конструкций. Типа "мне не нравятся изменения в твой характер" или "я рад переменам в мою судьбу". Как-то ничего не вспоминается. Конечно, налицо самая настоящая грамматическая ошибка. Кто-то спорит: "нет, стилистическая!" Но и она недопустима в официальном документе, которым является бюллетень.
Во-вторых, интересная подробность. Есть Институт русского языка РАН им. Виноградова (научно-исследовательский). Туда обещал обратиться Песков. Однако госпожа Русецкая - директор Института русского языка им. Пушкина (учебный институт, в нем ведется преподавание русского языка иностранцам).
Остается лишь гадать, почему Песков раздумал консультироваться с филологами из академического института. Возможно, они слишком упрямы в смысле грамматики? Но это лишь мои догадки.
И наконец.
Согласно Википедии, Маргарита Николаевна Русецкая - не лингвист, а логопед, дефектолог. Доктор педагогических (а не филологических) наук.
Я, кстати говоря, отчасти понимаю Русецкую. Тема ее докторской: "Стратегия преодоления дислексии учащихся с нарушениями речи в системе общего образования". Проще говоря, как научить читать детей, которые пока еще плохо говорят. Это многое объясняет в ее позиции по данному вопросу. Хоть что-то сказал ученик - уже победа! Уже надо похвалить!
***
Но вообще странно. Кругом сплошные мелкие неточности.

О современной российской фундаментальной науке ( по В. Анисимову)

Общественность уверена что вот в советское время была великая наука, а сегодня она вся умерла.
Попробую описать каково состояние нашей науки.
Не будем вспоминать ужасы 90-х и поговорим о сегодня.
Люди в институтах вполне себе живут и не помирают. Кроме окладов есть разнообразные надбавки за статьи, масса проектов и прочих выплат. Конечно у кого то густо а у другого пусто, но в среднем жить можно, хотя конечно не богато. Но зато спокойно и надежно. Мы федеральные бюджетники и зарплата нам гарантирована в любом случае. Кроме того свободный график работы, приходишь и уходишь когда пожелаешь и делаешь что хочешь.
А вот каков реальный уровень науки в России? Приходится признать что довольно серый в основном, но есть островки групп мирового класса. Но надо сказать что и при советской власти мы были изолированы от мировой науки и уровень был довольно провинциален.
Но есть здесь один нюанс: с кем сравнивают? Естественно с лучшими представителями мировой науки! Работающими в ведущих западных университетах и институтах. Но я поездил по свету и бывал не только в таких местах но и в довольно рядовых университетах. Там все как у нас: огромная учебная нагрузка, куча народу сидит по тесным комнаткам. Уровень научной продукции довольно скромен: пережёвывание давно известного и выискивание ещё не совсем истоптанного.
И таких абсолютное большинство. Многие тысячи серых работников на фоне которых сверкает очень небольшое число звёзд.
Так что у нас примерно как у всех. Для правильного. сравнения надо обязательно смотреть не на зарплату переведённую по официальному обменному курсу, а на реальное потребление. И тогда видно, что живут рядовые ученые и у нас и у них в скромных квартирах, питаются-одеваются также. Никак не шикуют! Да ещё и тяжелая проблема массы ученых на временных ставках. У нас по крайней мере этого нет, все на постоянных и «уверены в завтрашнем дне».

Про проблемы совремнной науки

Владимир Анисимов понимает ее  вот именно так.
 И, по моему, правильно понимает.
В чем главная проблема современной науки? Если слушать самих научных работников, то «мало денег плотют!». И вообще дайте нам настоящее финансирование и мы быстро обогатим человечества гениальными открытиями и прорывными технологиями, повысим уровень жизни народа во много раз!
Все это враньё. Как говорится «если собрать девять женщин они не родят ребёнка за один месяц». На самом деле главная проблема в современной науке это то, что ученых слишком много! Статистика дело хитрое и много или мало миллионы ученых по всему миру непонятно. Но есть одно ежегодное мероприятие где все это проявляется с ужасающей наглядностью: Собрание американского физического общества, причём сообщества «физики конденсированного состояния» и «физики высоких энергий» собираются отдельно. Хотя по названию это собрание американских физиков, но на самом деле туда приезжают люди со всего мира, чтобы пообщаться с себе подобными. Там гарантированно «встретишь всех кого нужно». Так вот там собираются многие тысячи человек, последние годы почти десять тысяч! Идут одновременно заседания многих десятков секций.
Проблема однако в том, что задач, которые стоит решать и можно решить на современном уровне знаний, очень мало. Как только появляется какая то стоящая проблема, на неё набрасываются «потные толпы» научных работников и очень быстро вытаптывают в мертвую глину еще недавно свежий цветущий участок новой земли. После этого все эти десятки тысяч ученых пережевывают уныло многие годы одну и ту же жвачку перебирая разные варианты решённых задач или очередные аналоги уже хорошо известных соединений.
Реально стоит ездить на небольшие «междусобойчики», workshops где собираются 20-30:человек лучших специалистов в узкой области. Там все друг друга знают много лет, можно посплетничать о коллегах и узнать где есть что новое и перспективное. Соотвественно когда смотришь статьи в журналах, то ищешь эти знакомые имена. Все остальные безумные толпы «ученых» создают белый шум. Если они исчезнут то «наука не заметит потери бойца». Тем не менее польза от них есть: они учат студентов физике понимая ее, что очень важно. Если преподаватель не занимается сам наукой, то он ее не понимает и соотвественно не сможет научить студента понимать ее.
Так что если бросить в науку очень много денег, то результата никакого не будет. Никаких открытий и прорывных технологий от кучи денег не будет.

Российский и шведский опыт борьбы с вирусом глазами ученых

"«Кто был прав, Швеция или другие страны, которые вводили жесткие меры, будет ясно потом, когда пандемия останется позади и можно будет объективно оценить статистические показатели смертности, заболеваемости, но, как бы то ни было, у меня нет впечатления, что Швеция ведет себя беспечно — она принимает именно те меры, которые нужны», — отметил в разговоре с Полит.ру Алексей Аграновский, профессор кафедры вирусологии МГУ, доктор биологических наук.
На совещании у президента заместитель директора по науке НИИ вакцин и сывороток, член-корреспондент РАН Николай Филатов предложил открыть школы и детские сады. Профессор отметил, что воспитанники детских садов и школьники практически не болеют, они природно защищены: «У них нет высокой заболеваемости, и вирус, циркулируя на них, будет дальше терять свою вирулентность. Он и сейчас теряет».
В марте в одном из интервью Филатов напомнил цифры смертности от последних пандемий: при первом высокопатогенном птичьем гриппе H5N1 смертность составляла 52,8 %, при «новом» птичьем гриппе H7N9 — 34 %, коронавирусе nCoV — 39 %, COVID-19 сейчас — 4 %.
«Коронавирус — один из респираторных вирусов, известных давно. Они в обычной респираторной инфекции, которую мы называем ОРЗ, в определенной доле присутствуют, причем давно. Ну и что? Вот этот новый, у него летальность 3,4, максимум 4 %! О чем это говорит? Да ни о чем. Это обычная респираторная инфекция. И вдруг такой бум! Почему? Почему такой бум возникает, когда оснований к нему нет? Дети и подростки не болеют практически вообще. Болеют взрослые и старики», — добавил эксперт.
«Меры не обязательно должны быть жесткими, чтобы быть эффективными. Я думаю, эта мысль рано или поздно посетит московские власти, которые вводят совершенно идиотские штрафы с камер, когда человек передвигается на собственном автомобиле, и любая передача инфекции исключена», — заключил профессор Аграновский."


https://polit.ru/article/2020/04/21/swedennohard/

Великое открытие корейского ученого

В «Родон синмун», в номере от 13 апреля этого года, появилась статья, в которой декан биологического факультета Университета имени Ким Ир Сена товарищ доктор наук Ри Хэ-сонъ объясняет, что, по данным новейших исследований, для предотвращения коронавируса очень полезно потреблять корейскую капусту кимчхи. В «корейском кимчхи, которое широко знают во всём мире», дескать, до фига молочнокислых бактерий, и прочих пользительных компонентов, от которых этот злобный коронавирус дохнет. Так что: ешьте больше кимчхии спасётесь от коронавируса, как чучхейской наукой доказано (리해성. 비루스성호흡기질병과 조선김치. // 로동신문, 13 апреля 2020 года, стр.
 источник: 

https://tttkkk.livejournal.com/322454.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry