Category: литература

Про иное поколение, и про культурное наследие.

Литературное культурное наследие чем дальше, тем стремительнее устаревает.
То, что вчера было красивой классикой, всё больше становится окаменелостью, восхищаться которой могут ну совсем продвинутые эстеты.
Такой вот вывод сделал, когда учил стихи и готовился к урокам с сыном-одноклассником.
Темой по родному языку у них были "Потешки и пословицы".
Готовим тему дома, выбираем пословицу... Мне в голову пришла почему-то " Не гони коня кнутом, а гони коня овсом".
Выяснил, что Матвей не знает:
- зачем коня надо "гнать";
- что такое и для чего "кнут";
- что такое "овес", и почему упомянут именно он.

Осуждать его не за что. Он живет в мире, где ничего подобного нет, на практике не встречается, и не употребляется. Это знания - совершенно мертвые.
А вот в те времена, когда пословица возникла - она была прямым руководством к действию, или иначе говоря, езженой-заезженой истиной.

Во времена , аналогичные возрасту моего сына , а именно в 1982 году, эти знания тоже были мертвыми, но тогда кое-где проскальзывало именно практическое применение такого вот наблюдения, и это как то спасало ситуацию.
Сейчас - нет спасения.

Или вот учим стихотворение Твардовского из цикла про Тёркина, а именно "Поединок". И тут прямо сначала:
Немец был силен и ловок,
Ладно скроен, крепко сшит,
Он стоял, как на подковах,
Не пугай — не побежит.


Что такое " скроен" " сшит" ? Эти понятия ушли из обихода давным-давно ! Что следует из этих незнакомых понятий, и почему ?
Что такое " подковы" ? И какой вывод надо делать из того, что кто-то "стоит как на подковах" ?
И так вот - практически всё стихотворение.
То, что для современников-читателей произведений Александра Трифоновича было " воздухом повседневности", превратилось в углекислый газ.
Та же земля, и язык вроде тот же, а вот жизнь - очень другая.

Попробуйте сразитесь с нами !....

А тем временем в Центральном военном округе завершились учения "Центр 2019".

Прочитал, что в них проводили участие  войска российских союзников, как  настоящих, так и  потенциальных:Китая, Пакистана, Киргизии, Индии, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана.  Российская  армия задействовала  в них порядка 128 тысяч военнослужащих, более 20 тыс. единиц техники и вооружения, около 600 летательных аппаратов и до 15 кораблей.
 Мне отчего то  вспомнились блоковские  стихи:

Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.


      Попробуйте, сразитесь с нами!


Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —


      С раскосыми и жадными очами!



Для вас — века, для нас — единый час.


      Мы, как послушные холопы,


Держали щит меж двух враждебных рас —


      Монголов и Европы!



Века, века ваш старый горн ковал


      И заглушал грома лавины,


И дикой сказкой был для вас провал


      И Лиссабона и Мессины!



Вы сотни лет глядели на Восток,


      Копя и плавя наши перлы,


И вы, глумясь, считали только срок,


      Когда наставить пушек жерла!

Про культурно-психическое восприятие прошедшей эпохи

   Люди, называющие себя «патриотами СССР» , весьма  любят рассказы об этой стране, редкая дискуссия не перерастает в « А вот при советской власти ….. !» - и дальше  рассказ о дешевизне  продуктов и бесплатно раздаваемых квартирах.
    Но, друзья мои, вспомните и про другое: Советский Союз предлагал своим гражданам целое море и идеологической, и художественной  продукции !
     Каждый год  что союзные, что республиканские студии выдавали на гора множество художественных  фильмов.  Полки книжных магазинов были завалены  романами-повестями -стихами советских писателей и поэтов.
     Казалось бы, смотри и читай !
     Вот вам пример: Георгий Мокеевич Марков. Не абы кто, Председатель Совета Правления Союза Писателей СССР !  Можно считать  его самым-самым признанным писателем позднего СССР. Книжки издавались, и не раз, и не два. Кто его труды помнит ? А никто. Спросите нонешних советских патриотов о его творчестве ! Они и имени-должности такого человека  не знают. И (шепотом) – и знать не хотят.
    Или вот  кинематограф. Ну вот кто  собирается пересматривать и восхищаться обычными советскими фильмами ? Нет, только вот про избранную дюжину, типа «Приключений Шурика» или «Приключений Неуловимых» не надо, вы – про другое  спросите, про фильмы производственного цикла, ну или там  про экологические проблемы. «Бриллиантовую руку» показывали раз в год, а  ежедневно  люди по первой-второй программе смотрели совсем-совсем иное. Вот это «иное»-то , произведения  эпохи, которой восхищаетесь, вы смотреть собираетесь ? Да вы о нем и не знаете !
   Хотя, всё к вашим услугам: интернет предоставит подробную роспись фильмов по годам, ознакомит со всеми известными постерами и актерами…
  И выходит, что интерес к советскому  носит совершенно выборочный характер:  получать  бесплатно квартиру, которую «давали» в тот же  месяц, как вы на работу на завод устраивались, хотят все, а смотреть телевизор и читать книжки – никого; платить 10 копеек за кило картошки в магазине – желают все, а стоять за ней в очереди, по восемь раз при этом взглянув подобострастно-побитым взглядом на продавщицу , и  потом перебирая  дома эту полугнилую мягкую мелочь – никого ;  получать от профсоюза «бесплатные» путевки – это мы первые, а душиться в автобусе каждое утро, выезжая из нового, но ни черта не благоустроенного района по разбитой дороге к месту работы – нет, это не для нас.
       Интерес к советскому периоду  в 95% случаев носит ярко потребительский характер: « Мне бы дали …. ! Я бы получил …. ! Обязательно у меня было бы…. ! И все - за считанные копейки и рубли !», и никогда – творческим и трудовым, типа «Ух, как мы здорово  вкалывали на строительстве Байкало-Амурской магистрали ! Какие теплые воспоминания  остались у меня от строительства  нефтепровода «Уренгой-Помары-Ужгород! Как хорошо я проявил себя на конвейере КАМАЗ-а!»
 Сладость  потребления,  когда  вдруг в чем-то прорываешься к полухалявной раздаче, затевает все остальное. А в остальном -тут вам  и книжки, которые невозможно читать, и фильмы, от которых потом толпами убежали в видеосалоны, и серая плохо сшитая одежда, и скудный ассортимент магазинов…

А.Т.Болотов как православный протестант

Андрей Тимифеевич Болотов - одна из редких в русской культуре личностей по своей уравновешенности, рациональности, деловитости.
Понятно, что в основе этого -характер, но из записок Андрея Тимофеевича хорошо видно, что эти качества он в себе сознательно культивировал, опираясь вовсе не на отечественные образцы.
По собственным словам Болотова, всему лучшему в себе он обязан немецкому влиянию. В детстве Болотов около года провёл в немецкой семье в Курляндии, и вот как он это время вспоминает: "В сем-то месте и в сие-то время впечатлелись в меня первейшия склонности к наукам, искусствам и художествам, продолжавшияся потом во всю мою жизнь и производившия мне толь безчисленные и приятные часы и минуты в жизни. Всему хорошему, что есть во мне, начало положилось тут..."
Позднее были четыре года службы в Кёнигсберге, с которым Андрей Тимофеевич прощался такими прочувствованными словами: "Прости, милый и любезный град...Ты был мне полезен в моей жизни; ты подарил меня сокровищами безценными; в стенах твоих сделался я человеком и спознал самого себя, спознал мир и все главнейшее в нем; а что всего важнее, спознал Творца моего, Его святой закон и стезю, ведущую к счастию и блаженству истинному. Ты возвел меня на сей путь священный и успел уже дать почувствовать мне все приятности онаго".
Что имеет в виду Болотов? Именно в Кёнигсберге под влиянием чтения немецкой духовной литературы и лекций в местном университете он стал сознательно религиозным человеком, при этом оставшись православным! Андрей Тимофеевич поясняет, что православной литературы для образованных людей в России 40-50-х годов XVIII века просто не было: "...у нас не было еще тогда никаких хороших духовных и таких книг, которыя бы могли меня познакомить короче с первейшими истинами христианскаго закона... все знание мое было не только темно и весьма еще несовершенно, но и основано, как я после увидел, на весьма еще слабых и таких основаниях, которыя всего легче могли поколеблемы быть. Словом, я знал о законе не более, как сколько знает большая часть из наилучших и усерднейших к вере наших тогдашних, а, к сожалению, и нынешних множайших соотечественников".
И судя по итогам жизни Болотова, эта протестантская прививка оказалась ему весьма полезной.

Про правильность культурного постижения

Очень хорошим признаком культуры в давние, еще советские времена, считалось наличие здоровенной массы томов «Библиотеки всемирной литературы».


Никак нельзя сказать, что вот прям все ее владельцы просто любовались ею, и не раскрывали хорошо подготовленные к печати томики. Зачастую читали, и не одну даже книжку, и не две.

Знакомство с всякими бриллиантами зарубежной художественной мысли считалось важным и нужным, раз вы уж взялись составлять о себе репутацию « культурного и интеллигентного человека».

Более того. Важным и нужным считалось быть знакомы с шедеврами мирового кино, особенно – кино интеллектуального. В столицах, да и в провинции были даже киноклубы (в Самаре это был киноклуб «Ракурс»), где для желающей просветиться публики специально устраивали соответствующие просмотры, да еще и с предварительным комментарием уже не любителей, а дипломированных искусствоведов-знатоков.
А потом вдруг раз! и времена как то незаметно переменились. Никто не смотрит интеллектуальщину – все поглощены сериалами, что мыльными, что играми престолов, что фэнтази. Библиотеку всемирной литературы несложно купить на распродажах, от нее избавляются без особых сожалений. Люди читают всяких Донцовых, читают фэнтази, боевики, да для тех кто поумней - сочинения Акунина.

Что ж теперь, сделать вывод о том, что общество , без мягкой направляющей государственной советской руки отупело ? Э , нет, люди именно в это время стали куда как и добрей, и , что ли «нормальнее», нежели в советские времена.

Так что же произошло ?

Наверное, вот что: потихоньку ,полегоньку, в нашу жизнь возвращается здравый смысл, и здравый подход к многим вещам, и в частности -к художественным.

Все эти артефакты- проявления художественной жизни были при их создании рассчитаны на людей, готовых их воспринимать. Образно говоря, то же фуа-гра рассчитано на вкус и кошелек пресыщенного и очень неравнодушного к гастрономии, и связанной с ней культуре, буржуа/ аристократа. Тот же современный им солдат, рабочий, крестьянин, лавочник, тоже бы с удовольствие съели дорогое и лакомое блюдо, но… совсем уж в утилитарной потребностью набить живот. Уверен, что вкуса бы они его не поняли, и никаких положительных эмоций и чувств не испытали. А вот миска каши, да хорошо зажаренные потроха, да кружка немудреного доброго пива стали бы для них именно тем, что требовала бы и душа, и желудок- тут тебе и понимание вкуса, тут тебе и набитый живот !

Можно ли винить за это таких потребителей ? Нет, конечно же. В своих рамках они испытывают удовлетворение не меньшее, чем тот же буржуа/аристократ. Только – подешевле. И в то, что при этом при приготовлении изысканного кушанья будет затрачено в 1000 раз больше поварских знаний и умений, тоже сомневаться не приходиться.

А вот ситуация с художественными произведениями складывалась в советские времена весьма искаженно. Человеку с первого класса твердили, что он есть человек постольку-поскольку может прочитать графа Толстого, Шекспира и Сервантеса. И люди ведь читали ! И итоге можно было легко проследить результаты чтения: абсолютное большинство едва запоминало канву сюжета, продираясь, как сквозь джунгли, через художественные красивости, оставляя в памяти имена двух-трех главных героев, да какие-нибудь узловые сцены, типа Бородинского сражения, или первого бала Наташи Ростовой. Надо ли говорить, что по отношению к этому всему они относились примерно так же, как марсиане к земной жизни ? Обычно же они ходили на обрыдлую и не шибко здорово оплачиваемую работу, ездили в промерзших трамваях, лепили какие-то там жилища на выделенных шести сотках, и там же «обрабатывали урожай» - накручивали трехлитровые банки солений, расстраивались от того, что вот де, «воду не подают», да вот надо искать какую-то модную джинсовую тряпку… И эмпирический их опыт ну нигде не пересекался с мыслями Даниэля Дефо и Вольтера.

В итоге мы получали именно ситуацию, когда фуа-гра ели именно что голодные подмастерья.
Реального сопереживания что изложенным в произведениях героям и их проблемам не было, понять художественную красоту и достоинства – не мог никто.

В художественной сфере творилось то же, что и в идеологической: многомиллионными тиражами издавались произведения Маркса и Ленина, иной партийной литературы, со стен глядели нужные лозунги и цитаты, редколлегия рисовала, высунув языки, идейно верные стенгазеты, все молчаливо-лениво подумывали, что таки да, в этих творениях есть много очень-очень высокого смысла, и,и,и… Никто ничего этого не читал, ум и фантазию занимали распределение квартир, карьерные соображения, да бытовые отношения с родственниками.

Постижение многообразия жизни такими вот искаженными методами становилось даже не видом культурного плацебо, а откровенно мешающим и вредным предрассудком. По себе помню, что я сам долго воображал, что и англичане, и японцы таковы, какими их нарисовал Овчинников в своих «Корнях дуба» и «Ветке сакуры». Встреча с реальными этими иностранцами стала обескураживающим шоком: потребности в отношении них были иные, и соответствий художественным произведениям не находилось.

Так что ж, наврал автор ? Я не склонен так его судить. Просто мне были нужны эти люди, их общество в виде бизнес-среды совсем в ином разрезе. Поближе с ними познакомившись, я стал немного понимать, в чем Овчинников был прав, а в чем ошибался. А что-то вообще опустил за рамки понимания- ведь удостовериться наверняка было нельзя, а абсолютного доверия к тексту уже не было. И я понял -да, наверное, правильнее будет просто ограничиться, и не воображать себя постигающим нечто объявленное красивым, если к тому нет опыта и душевной склонности.

Так вот, возвращаясь к началу поста: уверен, что почти все , кто распродает книжки Библиотеки всемирной Литературы, кто просто пропускает мимо глаз что то киноинтеллектуальное-зарубежное, просто в той или иной мере повторили мой опыт. И это касается не только русского общества. В Британии для высокооплачиваемых спецов-клерков и богатых буржуа совершенно нормально не знать и не читать произведений Диккенса. В Германии не позорным покажется вопросительный взгляд при упоминании Гёте. В Италии никто не расстроится из-за того, что вот де, не читал он Петрарку.

Пусть читатель поймет правильно, я совсем не призываю «опрощаться и опускаться». Я просто считаю, что свое , так скажем, духовное самосовершенстование надо вести в соответствии со своими возможностями и склонностями, и хорошо соотносить с имеющимся эмпирическим багажом.

Не надо рассказывать, что вот ты взял, да покорил Гималайские вершины, и забрался на Эверест, не надо. Это – совсем не для всех, это – для достаточно узкого круга людей. Поверьте, ничуть не стыдно бродить по Жигулевским да Карпатским горам, в них достаточно прелести.
Не надо себя обманывать , и проглатывать книжку за книжкой, поскорей просматривать модный фильм за модным фильмом, равно как и для того, что бы девушке для красоты не нужен пуд косметики да пуд бриллиантов: если вы употребите сами по себе нужные приемы, будучи не готовым к ним, и не зная правил их применения, не зная как и на кого они рассчитаны – вы гарантированно станете посмещищем, а репутацию свою именно что загубите, а не повысите.