Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

И снова про треклятый ковид и повязки

Вот  уважаемый rms1 пишет:
Спрашивают, почему маски обязательны в приемном покое больницы, но не работают при использовании необученным персоналом на улице. На это можно ответить двумя способами. Во первых, применение медицинских изделий необученным персоналом априори в лучшем случае бесполезно, а обычно вредно - пока на основе проспективных контролируемых исследований не доказано обратное. Пока же такого рода исследования показывают, что указание носить маски по меньшей мере бесполезно. Напомним также, что весь комплекс уханьских мер к настоящему моменту был много раз апробирован в Европе и Америках и показал результаты не лучшие нежели применение традиционного карантина, например в Швеции и Белоруссии. Постоянные отсылки к Китаю, где методика якобы "сработала", напоминают уверения изобретателя, чьё изобретение парадоксальным образом работает только в его руках и не может быть повторено независимыми экспертами. Ценность такого "изобретения" известна. При том адепты изобретателя на все недоумённые вопросы твердят одно - вы недостаточно точно следовали инструкциям. Пилите, пилите, они золотые. Укажем также на Индию, власти которой долго уверяли что справились с инфекцией путём строгого "как в Китае" следования уханьшине - пока вдруг это не перестало работать.

Можно провести и несколько иную аналогию. Как известно, в Москве иногда постреливают - бандитские разборки, тер.акты, дагестанские свадьбы. И вот в целях защиты населения мэр Собянин издаёт указ - всем москвичам от 5 лет и старше при выходе на улицу носить бронежилеты. Ведь сотрудники Альфы носят бронежилеты на задание! Указ всемерно воплощается в жизнь, людей останавливают на улице, проверяют на наличие бронежилета (особенно молодых москвичек), огромные штрафы, Росгвардия начеку. Вопрос - снизит ли это статистически достоверно смертность в Москве от огнестрельных ранений? Можно уверено сказать - нет, слишком низкочастотное событие мы пытаемся предотвратить (в отличие от бойцов Альфы на задании). Кто считает по иному должен в этом месте немедленно купить лотерейный билет. Кроме того, необученный человек всё же расстегнёт тайком жилетик, жарко, а тут как раз ба-бах. Конечно, тут скажут, а всё же в каком то случае дядю Петю и защитит, пусть даже это событие формально и не повлияет на полученную на миллионах пользователей статистку (у кого то лотерейный билет выиграет). Давайте же во имя слезинки ребёнка дяди Пети все и всегда носить бронежилет! Святое дело! Оно конечно, но по этой логике всем пешком надо в ходить, дяде Петя ведь и на машине может разбиться. Не говоря уже про то, что поголовное ношение бронежилетов также для здоровья далеко не безвредно. Опять же, Вас лично никто не ограничивает свободно носить бронежилет хоть где.

Возвращаясь к вирусу, заметим, что уханьские меры привели пока только к одному результату - испытывая эволюционное давление в попытке обойти бесконтрольно и безграмотно применяемые барьерные методы вирус ускорено мутирует, чем делает вакцинацию/коллективный иммунитет, на которые столь уповали, бесполезными. Встречайте вскорости бразильский вариант, предшествующая инфекция, похоже, не защищает. Это я вас по ходу предупредил и спасибо трусливым "экспертам".

Про ковидную смертность

Понятно, что в 2020 году с общей смертностью во всем мире, я бы сказал, "изо всех сил постарались" путем введения всей массы населения в перманентный информационный и жизненный стресс, вдобавок резко ограничив предоставление ему медицинских услуг за пределами единственной узкой области -- нового диагноза "COVID-19"
Конкретный характерный пример привел один из истцов в Верховном суде РФ во время слушаний по иску о правомерности присвоения "ковиду" статуса "особо опасного заболевания" -- лично его мать с инсультом НЕ госпитализировали в течение шести дней(!), всё это время давая советы по интернету, как ее лечить на дому, а когда Скорая, которая раньше по таким вызовам приезжала в течение минут или максимум часа, наконец доехала и забрала его мать в больницу, то было уже поздно, на следующий день его мать умерла -- без всякого "ковида" -- чисто в силу мобилизации всех врачей "на борьбу с ковидом ради сохранения жизни людей"
Collapse )

Про полезность ношения масок

Ничего существенного, на мой взгляд, за ночь из отслеживаемых мной тем не пришло, так что редкий случай, когда день в журнале можно начать с главной поверхностной информационной темы — того, на что уже второй год уводят внимание людей от продолжающегося в мире "хозяйственного карантина" ради экономии энергии, извлекаемой из оставшихся энергетически доступных запасов ископаемых углеводородов

Вы уже поняли, что речь снова пойдет о "мировой пандемии" и "всеобщей вакцинации" (а вернее, клинических испытаниях в масштабе значительной части цивилизованного человечества и прежде всего... на евреях и жителях Евроатлантического Запада)

Так вот — о пресловутых медицинских масках, которые уже целый год заставляют носить многие миллионы людей под угрозой штрафов (но которые вовсе НЕ обязательны для верхней элиты)

А также — о том, как делают сейчас информационные сообщения для плебса современные СМИ

Цитирую, выделяя некоторые места:

«Как делаются фэйк-новости. Отчёт CDC в кривом зеркале прессы.

В минувшую пятницу Центр США по контролю и профилактике заболеваний опубликовал поистине еретический отчет [ссылка в оригинале по адресу источника информации] о влиянии ношения масок на заболеваемость и смертность от COVID-19.

Collapse )

Про смертность от гриппа и от ковида

Замечательно наглядный материал от моего нового Френда для миллионов, похоже, вполне взрослых людей с высшим образованием, вдруг удивительным образом как-то забывших, что с различными ОРВИ, которые ранее ежесезонно собирали свою дань госпитализаций с тяжелыми осложнениями и летальных исходов, они прожили до этого всю свою жизнь, привычно НЕ интересуясь ходом сезонных вспышек и даже эпидемий этих ОРВИ и продолжая вести свой обычный образ жизни -- без всяких масок, социальных дистанцирований, самоизоляций, локдаунов, закрытых границ и т.д. и т.п.

Сам вот с грустью наблюдаю, как однозначно умные и замечательно образованные люди становятся вдруг... "ситуативными дураками", когда дело касается каких-то мало знакомых им тем: будь то "американцы на Луне", "глобальные климатические изменения, на данный момент заключающиеся в глобальном потеплении" (когда они вдруг как бы забывают даже умение считать до десяти, пройденное еще в первом классе школы), "бездонность" энергетически доступных запасов нефти (нефти полно) или вот... нынешнего "ковида"

Далее -- цитирую, выделяя некоторые места (ссылки на все источники есть в оригинале по адресу источника информации в конце)

Collapse )

Что они говорили о пользе карантинов до Ковида-19



В 2020 году представления о том, как бороться с вирусным заболеванием, сильно изменились. До пандемии Covid-19 органы общественного здравоохранения сомневались - или даже отвергали - эффективность блокировок и массовых карантинов, поскольку они считались неэффективными. Все внезапно изменилось в марте 2020 года

Однако благодаря интернету, который "всё помнит" у нас есть возможность посмотреть в прошлое:

1. 24 января 2020 г. д-р Фаучи сказал, что закрыть страну не получится.

В начале 2020 года Фаучи обратился к журналистам со словами: «Я не думаю, что мы могли бы сделать это в Соединенных Штатах, я не могу себе представить, чтобы закрыть Нью-Йорк или Лос-Анджелес, но решение со стороны китайских органов здравоохранения, учитывая тот факт, что он распространяется по провинциям ... по их мнению, это действительно поможет сдержать его. Действительно ли это происходит или нет, на самом деле остается открытым вопросом, потому что исторически, когда вы выключаете что-то, это не имеет большого эффекта ».

2. В отчете Всемирной организации здравоохранения обсуждаются причины неэффективности карантина. (2019)

В таблице ВОЗ перечисляет свои рекомендации по немедицинским мерам противодействия в зависимости от уровня серьезности. Карантин людей, возможно подвергшихся инфекции, классифицируется как «не рекомендуется ни при каких обстоятельствах». В отчете поясняется, что «домашний карантин лиц для снижения передачи вируса не рекомендуется, потому что нет очевидного обоснования для этой меры, и возникнут значительные трудности в ее реализации».

3. (2006)ВОЗ признает, что социальное дистанцирование не остановило и не привело к сокращению передачи во время пандемии гриппа 1918 года.

«Больные, - утверждают авторы, - должны оставаться дома, когда у них впервые проявляются симптомы заболевания, но принудительная изоляция и карантин неэффективны и непрактичны». Обобщая отчеты о пандемии гриппа 1918 года, ВОЗ называет Ломе (оккупированное британцами Того) и Эдмонтон (Канада) местами, где «были введены изоляция и карантин; публичные собрания были запрещены; школы, церкви, колледжи, театры и другие общественные места были закрыты ». Тем не менее, несмотря на дополнительные меры (Ломе остановил движение, а Эдмонтон ограничил часы работы), в обоих случаях «меры социального дистанцирования не остановили или, похоже, резко снизили передачу». Во всеобъемлющем докладе Соединенных Штатов о пандемии 1918 года также делается вывод, что закрытие территорий «[было] неэффективно в городских районах, но могло быть эффективным в небольших городах и сельских районах, где групповые контакты менее многочисленны».

4. Исследование, опубликованное в Bulletin of Mathematical Biology относительно пандемии гриппа 1918 года в Канаде, также показало, что карантин не работает. (2003)

В исследовании моделировались различные уровни ограничения на поездки и было обнаружено, что ограничения на поездки могут быть эффективными, но «что политика введения карантина в кратчайшие возможные сроки не всегда может привести к значительному сокращению случаев заболевания». Авторы приходят к выводу, что «карантинные меры, ограничивающие межобщинные поездки, вероятно, никогда не будут эффективными на 100%, и результаты моделирования показывают, что такая ситуация может на самом деле ухудшить положение, особенно в отсутствие серьезных усилий по изоляции инфекционных лиц от остального населения.»

5. Популярный автор и адъюнкт-профессор из Тулейна Джон М. Барри, решительный противник Великой декларации Баррингтона, утверждал, что карантин не работал в случае испанского гриппа. (2009)

Более десяти лет назад Барри обнаружил, что исторически карантин был безуспешным: «Этот автор поддерживает большинство предлагаемых НПИ, за исключением карантина, который, как убедительно свидетельствуют исторические данные, является неэффективным, и, возможно, закрытия школ в ожидании анализа недавних событий». И вместо этого продвигает широко рекламируемые меры, такие как оставаться дома, когда вы нездоровы (и изолироваться от членов семьи при этом), часто мыть руки и носить маску, если вы больны. По последнему пункту он предостерегает от ношения масок здоровых людей, отмечая: «Данные о вспышке атипичной пневмонии свидетельствуют о том, что большинство медицинских работников заразились, снимая защитное снаряжение».

6. Директор Центра исследований глобального здравоохранения Сетон Холла говорил, что ограничения на поездки не замедлили распространение атипичной пневмонии. (2009)

Янчжун Хуанг признает, что «ограничения на поездки и карантинные меры имеют ограниченную пользу в предотвращении распространения болезней [...], влияющих на поездки и торговлю, препятствуя прозрачности и открытости, которые необходимы для глобального ответа на вспышки болезней». Эти меры в конечном итоге подрывают возможности страны по надзору, потому что «люди, у которых проявляются симптомы, могут предпочесть избегать органов общественного здравоохранения из опасения карантина или стигматизации [и растраты] ограниченных ресурсов здравоохранения […]

7. Исследование, проведенное Университетом Уэйк Форест, обнаруживает «усталость от самозащиты» при моделировании эпидемии. (2013)

Study использует многопользовательскую онлайн-игру для моделирования распространения инфекционного заболевания среди населения, состоящего из игроков. Авторы обнаруживают, что «желание людей вести безопасный образ жизни со временем растет или ослабевает, в зависимости от серьезности эпидемии […] с течением времени; когда распространенность низка, возникает эффект «усталости от самозащиты», в результате чего люди с течением времени менее склонны к безопасному поведению ». Они говорят, что это «напоминает усталость от презервативов - сокращение использования презервативов в качестве профилактической меры - в контексте профилактики ВИЧ / СПИДа».

8. В журнале «Биобезопасность и биотерроризм» эпидемиологи из института Джона Хопкинса категорически отвергают карантин. (2006)

В статье под названием «Меры по смягчению последствий заболевания в борьбе с пандемическим гриппом» эпидемиологи JHU отмечают проблемы, связанные с блокировкой: «Как показывает опыт, нет оснований для рекомендации карантина для групп или отдельных лиц. Проблемы при реализации таких мер огромны, и вторичные эффекты прогулов и разрушения сообщества, а также возможные неблагоприятные последствия, такие как потеря общественного доверия к правительству и стигматизация людей и групп, помещенных в карантин, вероятно, будут значительными ». В их заключительном замечании подчеркивалось: «Опыт показал, что сообщества, столкнувшиеся с эпидемиями или другими неблагоприятными событиями, реагируют лучше и с наименьшим беспокойством, когда нормальное социальное функционирование сообщества наименее нарушено».

9. В ведущем журнале American Journal of Epidemiology авторы объясняют условия, при которых карантин будет эффективен, которые не соответствуют характеристикам Covid-19. (2006)

В частности, они отмечают, что карантин будет эффективен только тогда, когда:
(1) изоляция больных невозможна; и
(2) бессимптомное распространение является значительным и ограниченным во времени (что не относится к Covid).
Они приходят к выводу, что «ожидается, что количество инфекций, предотвращенных с помощью карантина, будет очень низким, даже если изоляция будет эффективной».
А если изоляция неэффективна? Тогда это будет полезно только «при значительной бессимптомной передаче и если бессимптомный период не очень длинный и не очень короткий». Но в случае применения массового карантина он «повлечет за собой значительные социальные, психологические и экономические издержки, не приведя к обнаружению многих инфицированных людей».

10. В журнале Epidemiology Journal профессора Гарварда и Йельского университета Марк Липсич и Тед Коэн говорят, что изоляция может ухудшить положение пожилых людей. (2008)

Они говорят: «Снижение риска того, что каждый член сообщества будет подвержен воздействию патогена, имеет сопутствующий эффект увеличения среднего возраста, в котором возникают инфекции. В отношении патогенов, которые вызывают более высокую заболеваемость в более старшем возрасте, вмешательства, которые уменьшают, но не устраняют воздействие, могут парадоксальным образом увеличить количество случаев тяжелых заболеваний, переложив бремя инфекции на пожилых людей ». Основываясь на этом анализе, с Covid-19, который наносит непропорционально больший вред взрослым больше, чем молодым, лучше позволить общине подвергнуться воздействию, будь то естественная инфекция или вакцинация.

11. Группа ученых Джона Хопкинса утверждает, что карантин не работает, но проводится по политическим причинам. (Сентябрь 2019 г.)

В отчете они объясняют, почему карантин имеет большее политическое значение, чем отношение к общественному здравоохранению: «Во время чрезвычайной ситуации следует ожидать, что выполнение некоторых НПИ, таких как ограничения на поездки и карантин, может осуществляться политическими лидерами в социальных или политических целях , а не преследоваться из-за данных общественного здравоохранения ». Позже они объясняют неэффективность карантина: «В контексте сильнодействующего респираторного патогена карантин может оказаться наименее эффективным в борьбе с распространением НПИ из-за высокой передаваемости».

12. В марте 2020 года Майкл Остерхольм - ныне советник Байдена по Covid-19 - также утверждал, что блокировка не является «лекарством» от пандемии, перечисляя многочисленные издержки, связанные с блокировкой.

Тем не менее, августовская статья Остерхольма в New York Times раскрывает противоположную точку зрения, заявляя, что «мы отказались от наших усилий по ограничению распространения вируса задолго до того, как вирус оказался под контролем». Остерхольм и (Нил) Кашкари продвигают обязательный карантин «для всех, кроме действительно важных рабочих».

Также в марте 2020 года эти выводы из перечисленных и многих других работ завершились открытым письмом к вице-президенту Майку Пенсу, подписанному 800 медицинскими специалистами из множества университетов по всей стране, в котором указывалось: «Обязательный карантин, региональные ограничения и запреты на поездки трудно реализовать, они могут подорвать доверие общества, повлечь за собой большие социальные издержки и, что важно, непропорционально сильно повлиять на наиболее уязвимые слои наших сообществ ».

В то время как консенсус экспертов относительно неэффективности массового карантина в предыдущие годы был недавно поставлен под сомнение, значительные современные данные постоянно демонстрируют, что массовый карантин неэффективен для предотвращения распространения болезней, а также вреден для людей.

Источник: https://principia-scientific.com/what-they-said-about-lockdowns-before-2020/

Народное восприятие, или " по-простому"

     Непременным элементов рассказа почти каждого, переболевшего ковидом будет что ? Правильно, этакое возмущение-разочарование" ! Я вот повызку носил(а)- менял(а), и все рано не  помогло ! Вот такой страшный этот  вирус !"
      Смотришь, не возражая, но  уже грустишь:  неизвестно сколько много раз пояснили  людям, что маска - это не  твой личный предохранитель от  вируса, а  немного наоборот - он должен предохранить от втоего вируса   попутчиков по   вагону метро и  иных покупателей в магазине. Да, это всё слышали, да, осознали, но.... все раво восприятие у  всех  этих толп в траспорте и торговых   центрах именно такое.
 Люди искрнее  воспринмиают  вирус - как  аналог чумы. Или- туберкулёза. То есть надо сделать так, что бы  вирус  " не вдохнуть".
   То есть восприятие на уровне солдат из крестьян в начале 20 века.
    Но тут еще что важно: им же вполне разъясняют, что да как.  особенно то ничего и не скрывают !
   Так как же, отчего так ?

  Да  оттого, как мне думается, что не готовы воспринимать.  Человек ведь  воспринимает все то, с  чем на практике не сталкивается,  поверхносто, даже  я бы сказал  мифологически - вопринимает на веру, да и всё. Будет повторять как попка  законы физики  из учебника ( ага, он их "знает"!), математические формулы, да донельзя упрощенные сюжетики из классической литературы, и всё. Осмысливать, понимать он их не будет, да и не стремится. Жесткой необходимости нет,  порой вообще нет в этом необходимости.

И оттого все воспринмиает попроще: то есть  траванулся какой то гадостью- так это из-за того, что не надо  тухлятину в рот тащить. И потому  воспринимать будет именно что упрощенно, до полного именно что непонимания, переворачивания с ног на голову.

Вот так же искренне верят в  спооб лечения: надо  всего-навсего " вакцинироваться",  так скажем,  вклость  укольчик с чудо-раствором. Ибо там антитела !
 Вся та же сказка о " волшебной таблетке".
 Ну вот расскажут им, что антитела им не на всю жизнь, что вирус уже мутирует и так и сяк,  что в связи с этим могут быть  прививки не универсально-полезны...Нет, не поймут.
 Расскажешь им, что вирус живет-распространяется по своим  вирусным законам - нет, это сложно, нам подавайте попроще, съел таблетку, и выздоровел-предохранился,  дальше побежал.
  И ведь - считают себя умными, весьма даже просвещенными - вот оно, считают, что это все "  врачи-академики советуют!".

Застенки режима и мрачные ассоциации ( по Ж.Стебо и Анисимову)

Вот черт, еще один рЭволюционер, пыхтящий под гнетом режима! Ну блин, от кого угодно я ожидал подобный текст, но от Крылова! Чувак не вылезает из-за границ, за счет Первого канала объехал раз надцать всю планету, его программку не закрывают с прошлого века. Он и в России, наверное, набегами-то бывает, смонтировал, наговорил, отдал, бабло получил и обратно за пределы державы.
Ах, да, ковид же, пандемия, видимо сейчас особо не разъездишься, вот и загрустил, думы думать стал... А думы всё грустные, темные. Бедолага.



Хотя вообще то " политзаключенные" в своих мрачных узилищах не очень грустят:






Нидерланды и вирус

Полиция применила водометы и слезоточивый газ для разгона демонстрантов в Эйндховене, вышедших на акцию протеста против новых коронавирусных ограничений, в частности, введения с 21.00 комендантского часа.

Протестующие бросали петарды, грабили супермаркеты и били витрины магазинов. В Амстердаме прошли демонстрации с меньшим числом участников.

Больше 100 человек было задержано.

Некоторые демонстранты сооружали из велосипедов баррикады против полиции, в конечном счете использовавшей слезоточивый газ для разгона митингующих, сообщает корреспондент Би-би-си в Нидерландах Анна Холлиган.

В субботу вечером в деревне Урк на севере страны был подожжен центр тестирования на Covid-19, сообщили местные власти.

Министр здравоохранения Уго де Йонге назвал произошедшее беспределом.

В Нидерландах впервые после Второй мировой войны введен комендантский час - с 21:00 до 04:30. Нарушителям грозит штраф в размере 95 евро.

источник : https://www.bbc.com/russian/news-55790840

Про новый подвид модного вируса ( по Ф. Румо)

    И так, новый ужастик.
Англичане выявили новый коронавирус.
В этой связи у них в стране принято новое ужесточение запретительных мер.
Печалька.
Никто в мире ещё не выделил чистую культуру нынешнего ковида.
Может, и определённо, да, - китайцы, авторы.
Ведь это они всем нам дали математическую (компьютерную) модель ковида нынешнего, а сам вирус не предоставили.
Никого из учёных не допустили к себе.
Я долго мониторил в интернете.
Вдруг, пропустил что?
Таки нет.( поправьте меня, знающие)
Никто в мире и не собирается выделять саму культуру вируса.
Так, как англичане, выявили ? Просто, у подтверждённых в ПЦР ковидобольных стала наблюдаться другая клиническая картина.
Заболевание стало протекать острее.
С первого дня высокая температура, держится 1-2 дня. Острое начало, быстрое течение болезни.
Так это же хорошо, господа !
Это то, что предсказывали многие инфекционисты, вирусологи !
Аттенуация ( не буду объяснять, смотрите сами), эпид процесс давно изученный, предсказуемый.
Не только вирус на нас воздействует, но и мы на него. Он становится менее патогенным.
Вопрос только времени.
Этот коронавирус станет одним из коронавирусов, циркулирующих у нас тысячелетиями.
Я буду повторяться.
Не обижайтесь , коллеги.
Инфекционисты, вирусологи, эпидемиологи, биологи.
Ликбез не для вас.
Дело в том, что ни одно живое существо, кроме человека, не стремится уничтожить свою среду обитания, а мы, как это не обидно для нас, для микроорганизмов ей и являемся.
Не более того.
Биоценоз.
Сбалансированное существование живых существ на земле.
Это, что, первый новый вирус, с которым встретилось человечество за 40 тыс лет своего существования ?
Не вымерли до сих пор.
И ещё, о "новом" коронавирусе, английском.
СМИ, наши, заврались в купе с нашими руководителями.
То, у нас он есть, то его нет, то наши тесты позволяют его выявить, то разрабатываем новые тесты для выявления, то наши ПЦР его позволяют выявить.
А зачем ?
Если даже смутьяны-англичане заявили, что нынешнее течение ковида у них не тяжелее предыдущего .
Ещё раз, то, что "сапиенсы" без меня поняли.
Ковид , проблема не медицинская.
33
Комментарии: 3
Поделились: 7
Нравится
Комментировать
Поделиться