Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

Про полезность ношения масок

Ничего существенного, на мой взгляд, за ночь из отслеживаемых мной тем не пришло, так что редкий случай, когда день в журнале можно начать с главной поверхностной информационной темы — того, на что уже второй год уводят внимание людей от продолжающегося в мире "хозяйственного карантина" ради экономии энергии, извлекаемой из оставшихся энергетически доступных запасов ископаемых углеводородов

Вы уже поняли, что речь снова пойдет о "мировой пандемии" и "всеобщей вакцинации" (а вернее, клинических испытаниях в масштабе значительной части цивилизованного человечества и прежде всего... на евреях и жителях Евроатлантического Запада)

Так вот — о пресловутых медицинских масках, которые уже целый год заставляют носить многие миллионы людей под угрозой штрафов (но которые вовсе НЕ обязательны для верхней элиты)

А также — о том, как делают сейчас информационные сообщения для плебса современные СМИ

Цитирую, выделяя некоторые места:

«Как делаются фэйк-новости. Отчёт CDC в кривом зеркале прессы.

В минувшую пятницу Центр США по контролю и профилактике заболеваний опубликовал поистине еретический отчет [ссылка в оригинале по адресу источника информации] о влиянии ношения масок на заболеваемость и смертность от COVID-19.

Collapse )

Про смертность от гриппа и от ковида

Замечательно наглядный материал от моего нового Френда для миллионов, похоже, вполне взрослых людей с высшим образованием, вдруг удивительным образом как-то забывших, что с различными ОРВИ, которые ранее ежесезонно собирали свою дань госпитализаций с тяжелыми осложнениями и летальных исходов, они прожили до этого всю свою жизнь, привычно НЕ интересуясь ходом сезонных вспышек и даже эпидемий этих ОРВИ и продолжая вести свой обычный образ жизни -- без всяких масок, социальных дистанцирований, самоизоляций, локдаунов, закрытых границ и т.д. и т.п.

Сам вот с грустью наблюдаю, как однозначно умные и замечательно образованные люди становятся вдруг... "ситуативными дураками", когда дело касается каких-то мало знакомых им тем: будь то "американцы на Луне", "глобальные климатические изменения, на данный момент заключающиеся в глобальном потеплении" (когда они вдруг как бы забывают даже умение считать до десяти, пройденное еще в первом классе школы), "бездонность" энергетически доступных запасов нефти (нефти полно) или вот... нынешнего "ковида"

Далее -- цитирую, выделяя некоторые места (ссылки на все источники есть в оригинале по адресу источника информации в конце)

Collapse )

Что они говорили о пользе карантинов до Ковида-19



В 2020 году представления о том, как бороться с вирусным заболеванием, сильно изменились. До пандемии Covid-19 органы общественного здравоохранения сомневались - или даже отвергали - эффективность блокировок и массовых карантинов, поскольку они считались неэффективными. Все внезапно изменилось в марте 2020 года

Однако благодаря интернету, который "всё помнит" у нас есть возможность посмотреть в прошлое:

1. 24 января 2020 г. д-р Фаучи сказал, что закрыть страну не получится.

В начале 2020 года Фаучи обратился к журналистам со словами: «Я не думаю, что мы могли бы сделать это в Соединенных Штатах, я не могу себе представить, чтобы закрыть Нью-Йорк или Лос-Анджелес, но решение со стороны китайских органов здравоохранения, учитывая тот факт, что он распространяется по провинциям ... по их мнению, это действительно поможет сдержать его. Действительно ли это происходит или нет, на самом деле остается открытым вопросом, потому что исторически, когда вы выключаете что-то, это не имеет большого эффекта ».

2. В отчете Всемирной организации здравоохранения обсуждаются причины неэффективности карантина. (2019)

В таблице ВОЗ перечисляет свои рекомендации по немедицинским мерам противодействия в зависимости от уровня серьезности. Карантин людей, возможно подвергшихся инфекции, классифицируется как «не рекомендуется ни при каких обстоятельствах». В отчете поясняется, что «домашний карантин лиц для снижения передачи вируса не рекомендуется, потому что нет очевидного обоснования для этой меры, и возникнут значительные трудности в ее реализации».

3. (2006)ВОЗ признает, что социальное дистанцирование не остановило и не привело к сокращению передачи во время пандемии гриппа 1918 года.

«Больные, - утверждают авторы, - должны оставаться дома, когда у них впервые проявляются симптомы заболевания, но принудительная изоляция и карантин неэффективны и непрактичны». Обобщая отчеты о пандемии гриппа 1918 года, ВОЗ называет Ломе (оккупированное британцами Того) и Эдмонтон (Канада) местами, где «были введены изоляция и карантин; публичные собрания были запрещены; школы, церкви, колледжи, театры и другие общественные места были закрыты ». Тем не менее, несмотря на дополнительные меры (Ломе остановил движение, а Эдмонтон ограничил часы работы), в обоих случаях «меры социального дистанцирования не остановили или, похоже, резко снизили передачу». Во всеобъемлющем докладе Соединенных Штатов о пандемии 1918 года также делается вывод, что закрытие территорий «[было] неэффективно в городских районах, но могло быть эффективным в небольших городах и сельских районах, где групповые контакты менее многочисленны».

4. Исследование, опубликованное в Bulletin of Mathematical Biology относительно пандемии гриппа 1918 года в Канаде, также показало, что карантин не работает. (2003)

В исследовании моделировались различные уровни ограничения на поездки и было обнаружено, что ограничения на поездки могут быть эффективными, но «что политика введения карантина в кратчайшие возможные сроки не всегда может привести к значительному сокращению случаев заболевания». Авторы приходят к выводу, что «карантинные меры, ограничивающие межобщинные поездки, вероятно, никогда не будут эффективными на 100%, и результаты моделирования показывают, что такая ситуация может на самом деле ухудшить положение, особенно в отсутствие серьезных усилий по изоляции инфекционных лиц от остального населения.»

5. Популярный автор и адъюнкт-профессор из Тулейна Джон М. Барри, решительный противник Великой декларации Баррингтона, утверждал, что карантин не работал в случае испанского гриппа. (2009)

Более десяти лет назад Барри обнаружил, что исторически карантин был безуспешным: «Этот автор поддерживает большинство предлагаемых НПИ, за исключением карантина, который, как убедительно свидетельствуют исторические данные, является неэффективным, и, возможно, закрытия школ в ожидании анализа недавних событий». И вместо этого продвигает широко рекламируемые меры, такие как оставаться дома, когда вы нездоровы (и изолироваться от членов семьи при этом), часто мыть руки и носить маску, если вы больны. По последнему пункту он предостерегает от ношения масок здоровых людей, отмечая: «Данные о вспышке атипичной пневмонии свидетельствуют о том, что большинство медицинских работников заразились, снимая защитное снаряжение».

6. Директор Центра исследований глобального здравоохранения Сетон Холла говорил, что ограничения на поездки не замедлили распространение атипичной пневмонии. (2009)

Янчжун Хуанг признает, что «ограничения на поездки и карантинные меры имеют ограниченную пользу в предотвращении распространения болезней [...], влияющих на поездки и торговлю, препятствуя прозрачности и открытости, которые необходимы для глобального ответа на вспышки болезней». Эти меры в конечном итоге подрывают возможности страны по надзору, потому что «люди, у которых проявляются симптомы, могут предпочесть избегать органов общественного здравоохранения из опасения карантина или стигматизации [и растраты] ограниченных ресурсов здравоохранения […]

7. Исследование, проведенное Университетом Уэйк Форест, обнаруживает «усталость от самозащиты» при моделировании эпидемии. (2013)

Study использует многопользовательскую онлайн-игру для моделирования распространения инфекционного заболевания среди населения, состоящего из игроков. Авторы обнаруживают, что «желание людей вести безопасный образ жизни со временем растет или ослабевает, в зависимости от серьезности эпидемии […] с течением времени; когда распространенность низка, возникает эффект «усталости от самозащиты», в результате чего люди с течением времени менее склонны к безопасному поведению ». Они говорят, что это «напоминает усталость от презервативов - сокращение использования презервативов в качестве профилактической меры - в контексте профилактики ВИЧ / СПИДа».

8. В журнале «Биобезопасность и биотерроризм» эпидемиологи из института Джона Хопкинса категорически отвергают карантин. (2006)

В статье под названием «Меры по смягчению последствий заболевания в борьбе с пандемическим гриппом» эпидемиологи JHU отмечают проблемы, связанные с блокировкой: «Как показывает опыт, нет оснований для рекомендации карантина для групп или отдельных лиц. Проблемы при реализации таких мер огромны, и вторичные эффекты прогулов и разрушения сообщества, а также возможные неблагоприятные последствия, такие как потеря общественного доверия к правительству и стигматизация людей и групп, помещенных в карантин, вероятно, будут значительными ». В их заключительном замечании подчеркивалось: «Опыт показал, что сообщества, столкнувшиеся с эпидемиями или другими неблагоприятными событиями, реагируют лучше и с наименьшим беспокойством, когда нормальное социальное функционирование сообщества наименее нарушено».

9. В ведущем журнале American Journal of Epidemiology авторы объясняют условия, при которых карантин будет эффективен, которые не соответствуют характеристикам Covid-19. (2006)

В частности, они отмечают, что карантин будет эффективен только тогда, когда:
(1) изоляция больных невозможна; и
(2) бессимптомное распространение является значительным и ограниченным во времени (что не относится к Covid).
Они приходят к выводу, что «ожидается, что количество инфекций, предотвращенных с помощью карантина, будет очень низким, даже если изоляция будет эффективной».
А если изоляция неэффективна? Тогда это будет полезно только «при значительной бессимптомной передаче и если бессимптомный период не очень длинный и не очень короткий». Но в случае применения массового карантина он «повлечет за собой значительные социальные, психологические и экономические издержки, не приведя к обнаружению многих инфицированных людей».

10. В журнале Epidemiology Journal профессора Гарварда и Йельского университета Марк Липсич и Тед Коэн говорят, что изоляция может ухудшить положение пожилых людей. (2008)

Они говорят: «Снижение риска того, что каждый член сообщества будет подвержен воздействию патогена, имеет сопутствующий эффект увеличения среднего возраста, в котором возникают инфекции. В отношении патогенов, которые вызывают более высокую заболеваемость в более старшем возрасте, вмешательства, которые уменьшают, но не устраняют воздействие, могут парадоксальным образом увеличить количество случаев тяжелых заболеваний, переложив бремя инфекции на пожилых людей ». Основываясь на этом анализе, с Covid-19, который наносит непропорционально больший вред взрослым больше, чем молодым, лучше позволить общине подвергнуться воздействию, будь то естественная инфекция или вакцинация.

11. Группа ученых Джона Хопкинса утверждает, что карантин не работает, но проводится по политическим причинам. (Сентябрь 2019 г.)

В отчете они объясняют, почему карантин имеет большее политическое значение, чем отношение к общественному здравоохранению: «Во время чрезвычайной ситуации следует ожидать, что выполнение некоторых НПИ, таких как ограничения на поездки и карантин, может осуществляться политическими лидерами в социальных или политических целях , а не преследоваться из-за данных общественного здравоохранения ». Позже они объясняют неэффективность карантина: «В контексте сильнодействующего респираторного патогена карантин может оказаться наименее эффективным в борьбе с распространением НПИ из-за высокой передаваемости».

12. В марте 2020 года Майкл Остерхольм - ныне советник Байдена по Covid-19 - также утверждал, что блокировка не является «лекарством» от пандемии, перечисляя многочисленные издержки, связанные с блокировкой.

Тем не менее, августовская статья Остерхольма в New York Times раскрывает противоположную точку зрения, заявляя, что «мы отказались от наших усилий по ограничению распространения вируса задолго до того, как вирус оказался под контролем». Остерхольм и (Нил) Кашкари продвигают обязательный карантин «для всех, кроме действительно важных рабочих».

Также в марте 2020 года эти выводы из перечисленных и многих других работ завершились открытым письмом к вице-президенту Майку Пенсу, подписанному 800 медицинскими специалистами из множества университетов по всей стране, в котором указывалось: «Обязательный карантин, региональные ограничения и запреты на поездки трудно реализовать, они могут подорвать доверие общества, повлечь за собой большие социальные издержки и, что важно, непропорционально сильно повлиять на наиболее уязвимые слои наших сообществ ».

В то время как консенсус экспертов относительно неэффективности массового карантина в предыдущие годы был недавно поставлен под сомнение, значительные современные данные постоянно демонстрируют, что массовый карантин неэффективен для предотвращения распространения болезней, а также вреден для людей.

Источник: https://principia-scientific.com/what-they-said-about-lockdowns-before-2020/

Народное восприятие, или " по-простому"

     Непременным элементов рассказа почти каждого, переболевшего ковидом будет что ? Правильно, этакое возмущение-разочарование" ! Я вот повызку носил(а)- менял(а), и все рано не  помогло ! Вот такой страшный этот  вирус !"
      Смотришь, не возражая, но  уже грустишь:  неизвестно сколько много раз пояснили  людям, что маска - это не  твой личный предохранитель от  вируса, а  немного наоборот - он должен предохранить от втоего вируса   попутчиков по   вагону метро и  иных покупателей в магазине. Да, это всё слышали, да, осознали, но.... все раво восприятие у  всех  этих толп в траспорте и торговых   центрах именно такое.
 Люди искрнее  воспринмиают  вирус - как  аналог чумы. Или- туберкулёза. То есть надо сделать так, что бы  вирус  " не вдохнуть".
   То есть восприятие на уровне солдат из крестьян в начале 20 века.
    Но тут еще что важно: им же вполне разъясняют, что да как.  особенно то ничего и не скрывают !
   Так как же, отчего так ?

  Да  оттого, как мне думается, что не готовы воспринимать.  Человек ведь  воспринимает все то, с  чем на практике не сталкивается,  поверхносто, даже  я бы сказал  мифологически - вопринимает на веру, да и всё. Будет повторять как попка  законы физики  из учебника ( ага, он их "знает"!), математические формулы, да донельзя упрощенные сюжетики из классической литературы, и всё. Осмысливать, понимать он их не будет, да и не стремится. Жесткой необходимости нет,  порой вообще нет в этом необходимости.

И оттого все воспринмиает попроще: то есть  траванулся какой то гадостью- так это из-за того, что не надо  тухлятину в рот тащить. И потому  воспринимать будет именно что упрощенно, до полного именно что непонимания, переворачивания с ног на голову.

Вот так же искренне верят в  спооб лечения: надо  всего-навсего " вакцинироваться",  так скажем,  вклость  укольчик с чудо-раствором. Ибо там антитела !
 Вся та же сказка о " волшебной таблетке".
 Ну вот расскажут им, что антитела им не на всю жизнь, что вирус уже мутирует и так и сяк,  что в связи с этим могут быть  прививки не универсально-полезны...Нет, не поймут.
 Расскажешь им, что вирус живет-распространяется по своим  вирусным законам - нет, это сложно, нам подавайте попроще, съел таблетку, и выздоровел-предохранился,  дальше побежал.
  И ведь - считают себя умными, весьма даже просвещенными - вот оно, считают, что это все "  врачи-академики советуют!".

Застенки режима и мрачные ассоциации ( по Ж.Стебо и Анисимову)

Вот черт, еще один рЭволюционер, пыхтящий под гнетом режима! Ну блин, от кого угодно я ожидал подобный текст, но от Крылова! Чувак не вылезает из-за границ, за счет Первого канала объехал раз надцать всю планету, его программку не закрывают с прошлого века. Он и в России, наверное, набегами-то бывает, смонтировал, наговорил, отдал, бабло получил и обратно за пределы державы.
Ах, да, ковид же, пандемия, видимо сейчас особо не разъездишься, вот и загрустил, думы думать стал... А думы всё грустные, темные. Бедолага.



Хотя вообще то " политзаключенные" в своих мрачных узилищах не очень грустят:






Нидерланды и вирус

Полиция применила водометы и слезоточивый газ для разгона демонстрантов в Эйндховене, вышедших на акцию протеста против новых коронавирусных ограничений, в частности, введения с 21.00 комендантского часа.

Протестующие бросали петарды, грабили супермаркеты и били витрины магазинов. В Амстердаме прошли демонстрации с меньшим числом участников.

Больше 100 человек было задержано.

Некоторые демонстранты сооружали из велосипедов баррикады против полиции, в конечном счете использовавшей слезоточивый газ для разгона митингующих, сообщает корреспондент Би-би-си в Нидерландах Анна Холлиган.

В субботу вечером в деревне Урк на севере страны был подожжен центр тестирования на Covid-19, сообщили местные власти.

Министр здравоохранения Уго де Йонге назвал произошедшее беспределом.

В Нидерландах впервые после Второй мировой войны введен комендантский час - с 21:00 до 04:30. Нарушителям грозит штраф в размере 95 евро.

источник : https://www.bbc.com/russian/news-55790840

Про новый подвид модного вируса ( по Ф. Румо)

    И так, новый ужастик.
Англичане выявили новый коронавирус.
В этой связи у них в стране принято новое ужесточение запретительных мер.
Печалька.
Никто в мире ещё не выделил чистую культуру нынешнего ковида.
Может, и определённо, да, - китайцы, авторы.
Ведь это они всем нам дали математическую (компьютерную) модель ковида нынешнего, а сам вирус не предоставили.
Никого из учёных не допустили к себе.
Я долго мониторил в интернете.
Вдруг, пропустил что?
Таки нет.( поправьте меня, знающие)
Никто в мире и не собирается выделять саму культуру вируса.
Так, как англичане, выявили ? Просто, у подтверждённых в ПЦР ковидобольных стала наблюдаться другая клиническая картина.
Заболевание стало протекать острее.
С первого дня высокая температура, держится 1-2 дня. Острое начало, быстрое течение болезни.
Так это же хорошо, господа !
Это то, что предсказывали многие инфекционисты, вирусологи !
Аттенуация ( не буду объяснять, смотрите сами), эпид процесс давно изученный, предсказуемый.
Не только вирус на нас воздействует, но и мы на него. Он становится менее патогенным.
Вопрос только времени.
Этот коронавирус станет одним из коронавирусов, циркулирующих у нас тысячелетиями.
Я буду повторяться.
Не обижайтесь , коллеги.
Инфекционисты, вирусологи, эпидемиологи, биологи.
Ликбез не для вас.
Дело в том, что ни одно живое существо, кроме человека, не стремится уничтожить свою среду обитания, а мы, как это не обидно для нас, для микроорганизмов ей и являемся.
Не более того.
Биоценоз.
Сбалансированное существование живых существ на земле.
Это, что, первый новый вирус, с которым встретилось человечество за 40 тыс лет своего существования ?
Не вымерли до сих пор.
И ещё, о "новом" коронавирусе, английском.
СМИ, наши, заврались в купе с нашими руководителями.
То, у нас он есть, то его нет, то наши тесты позволяют его выявить, то разрабатываем новые тесты для выявления, то наши ПЦР его позволяют выявить.
А зачем ?
Если даже смутьяны-англичане заявили, что нынешнее течение ковида у них не тяжелее предыдущего .
Ещё раз, то, что "сапиенсы" без меня поняли.
Ковид , проблема не медицинская.
33
Комментарии: 3
Поделились: 7
Нравится
Комментировать
Поделиться


Ковид и статистика ( по Мюриду)

Каждый день публикуются сводки с фронта:

"...Коронавирус в России по состоянию на 6 января

➤Всего заболели 3 308 601 человек (+24 217 за сутки)

➤Выздоровели 2 685 723 человека (+23 055 за сутки)

➤Умерли 59 951 человек (+445 за сутки).."

Графа "Итого" в плане информативности играет сугубо познавательную роль. Эпидемические показатели рассчитываются по недельным периодам (и, кстати, по регионам, а не стране в целом, а также по возрастным группам). Это не я придумал, этого требует "Методика расчета эпидемических порогов по гриппу и ОРВИ" МР 3.1.2.0118-17.

Там русским по белому написано:

2.1. Для проведения ретроспективного анализа эпидемиологической ситуации необходимо:

...2) вычислить интенсивные показатели (на 10 тыс. населения) заболеваемости гриппом и ОРВИ (суммарно по всему населению, а также по каждой возрастной группе) за каждую календарную неделю анализируемого периода...

Никаких общих данных за год, два или весь период заболеваемости - строго понедельно. И именно исходя из понедельных данных делается вывод - имеем ли мы дело с эпидемией либо речь идет об инфекционной вспышке. Или вообще о нормальной эпидситуации.

24 тысяч зарегистрированных носителей вируса (не больных, кстати, а носителей - это очень разные вещи) - это 168 тысяч в неделю. На всю страну. 0,1 процент, если по всей стране. То есть, даже на эпидемическую вспышку это все не тянет, а уж до эпидемии здесь не хватает двух порядков величины.

Поэтому и графа "Итого" - чтобы цифры были пострашнее. А то, что "Итого" суммирует и первую волну, и вторую - это как-то пропускается мимо глаз. Давайте в текущую эпидемию гриппа заносить данные прошлой. С нарастающим итогом. А будет неубедительно - поднимем данные вспышек тифа в Гражданскую. И туда же. А чего? Идиотизм, скажете вы - но именно этот идиотизм прямо у нас перед глазами.

Это и есть информационный террор в чистом виде. Когда вопреки любой логике и любой нормативной базе в голову вкручивается одна мысль - все очень плохо. А потому всем надеть намордники и сидеть по домам.Да и и наконец:хотелось бы ещё ежедневно слышать сводки с дорог - сколько погибло, сколько покалечилось. Сводки из тюрем - сколько убито, сколько умерло. Сводки по общей смертности по стране. Сводки по обычному Гриппу, по обычной пневмонии, по раку, по туберкулёзу, по всем видам гепатита и всем видам вирусных заболеваний, а также смертность в стационарах от всех причин. Ещё можно ежедневно смертность по алкоголизму и наркомании упоминать. Не лишним будет говорить и о смертности из-за несчастных случаев. Тогда у нас будет общая картина смертности в стране.

Про вирус: свежие впечатления от Федора Румо

МЗ РФ разрешил применение Спутник V лицам старше 60 лет.
Это последний гвоздь в крышку гроба вакцинологии.
Да никаких запретов нет и не было !
Есть противопоказания.
Сам смысл массовой вакцинации не только, и не столько в индивидуальной защите вакцинируемых от УПРАВЛЯЕМЫХ( об этом чуть позже) инфекций, хотя люди идут на неё именно из соображения личной безопасности. Массовая вакцинация проводится для создания иммунной прослойки. Это то, что с лёгкой руки журналистов стали именовать " коллективным иммунитетом".
Цель- поставить заслон на пути распространения инфекции.
Просчитано, что для этого иммунных , т.е. переболевших и( или) вакцинированных должно быть 70- 80 %. Это помогает защитить людей, которым вакцинация противопоказана. Они- то и дают наибольший процент тяжелых форм и летальности. До настоящего времени только антирабическая вакцина не имела никаких противопоказаний. Не потому, что она безвредна, как раз наоборот, очень реактогенна, может вызывать очень тяжёлые осложнения. Безвредных вакцин вообще не бывает.
Нужно соизмерять риски, а бешенство в 100% смертельно, поэтому, без вариантов.Вакцинация противопоказана людям с иммунодефицитом любой этиологии.
Сюда относятся и лица старческого возраста.
Вообще-то, возраст, сам по себе, ничему не помеха. Есть живчики и под 70 лет, летающие на парапланах, спускающиеся в морские глубины . (Я имел ввиду Ж.И.Кусто, а вы о чём подумали ?)) Вообще, сплошные тайны "Мадридского двора". О том, что с октября проводятся испытания на пожилых, мы узнаём одновременно с "разрешением" МЗ РФ.
Ёрничание .
С одной стороны, полная открытость, ежедневная публикация кол-ва вновь выявленных больных, ничего не говорящая об эпид процессе, с другой - замалчивание эпохального события. Только краткая заметка. А опубликовать протоколы , возрастной состав, принцип отбора?
Ведь "старше 60, это и 70, 80, и выше.
Прововодилась ли диспансеризация испытуемым, а, если да, то будет ли такой же тщательный отбор престарелых на вакцинацию ?
Теперь об "управляемых инфекциях".
Со 2 половины прошлого века энтузиазм инфекционостов, эпидемиологов, микробиологов, вирусологов подстих. Ни одну инфекцию ПОБЕДИТЬ невозможно.
Горьким опытом доказано. Чего только стоит ВОЗовская программа по ликвидации малярии во всём мире ! На средства, потраченные на этот проект, можно было бы ликвидировать голод во всём мире ! Нет, технически это возможно. Ядохимикатов хватит, чтобы всё залить.
Но. На примере Сибири. Комары дают мотыль, которым питается рыба, которую едят все хищники. И т.д. Всё взаимосвязано.
Прожект, типа поворота рек вспядь.
Поэтому , по всеобщему согласию, появился термин "управляемые инфекции".
Победить нельзя, но можно держать в узде. Противоэпидемическими мероприятиями и плановыми прививками. К примеру, коклюш.
Кто взрослым его перенёс, не забудет. Но угрозу для жизни представляет для детей первых месяцев жизни, недоношенных и, как правило, с в/у инфекцией.Чаще ЦМВ.
А вакцинация от коклюша с 3х месяцев, защиту.даст как минимум 2-х кратная, да и убьёт она этот контингент.
Значит что ?
- Нужно предотвратить возможность заражения этой группы риска, привить окружение, детей из "организованного детства", которые приносят эту гадость в дом.
К управляемым инфекциям не относится ни одна респираторного вирусная. Как бы массово не вакцинировали от гриппа, сезонный подъём заболеваемости был, есть и будет.
Любят ставить в пример натуральную оспу. Типа, справились.
100% воспримчивость, безумная контагиозность при воздушном пути передачи, летальность свыше 90%. Но ," бодливой корове Бог рога не даёт"
Нет лёгких, стёртых форм,Сыпь видна издалека.
Справлялись и в средние века. Город окружали лучниками. Локдаун полный. Кто через месяц вышел, рябой, может идти дальше.
То, что я выше написал, неоспоримо.
Теперь о том, в чём я не специалист.
Статистика.
С одной стороны, нужно показать высокую летальность. Для этого все инфаркты, инсульты у б-х с выявленным ковидом записываются в смерть от ковида.
С другой-нужно показать, что заболеваемость-то растёт, а.для этого нужно больше выявлять.
Парадокс.
Летальность, это процент умерших от заболевших. Чем больше выявленнвх, тем меньше летальность. Вот и баллансируют, оперируя абсолютными цифрами.
Если один ковидный способен заразить четверых, то кол-во заболевших должно расти по экспоненте. А тут, каждый день одни и те.же цифры.
Но, сегодня больше, чем вчера , или весной этого года. Поправьте меня, математики.
Раз уж начал, то продолжу.
Мы так и будем подсчитывать, сколько в мире заболело корона с января 2020 года ?
Для эпидемиологов имеет значение то, сколько больны в настоящий момент, по сравнению с аналогичным другого периода.
И в 2-3 раза, это не показатель.
P.S.
Интересно, будут ли под моим постом первые публикации такие же гневные, как в марте-апреле, с кучей лайков ковидоботов, или успокоились уже , платить перестали ?
Дело в том, что эпидемия, это не только понятие в информационнфх бюллютенях.
У нас 80% носят маски не по принуждению, а по убеждению.
Значит, уже можно не опасаться, что люди задумаются.
Распространения инакомыслия не.будет.
Это то, о чём я уже говорил. 80% иммунных к здавому смыслу, предотвратят его распространение

Как победить коронавирус, или эффективная китайская методика

Как я и ожидал, она оказалась простой, как мычания, и действенной, как удар топора.
 Стандартный советский метод: грозно зырнуть на всех причастных к информации, для того что бы те прикусили язычки.
 Ну а кто не поймет...
 Читайте, наслаждайтесь !

Collapse )