Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Люди и дикие животные.Чем отличается любовь от эгоизма.

Вот и мы иной раз не знаем, зачем. Ведь те люди, что реально оценивают ситуацию и осознают ценность жизни любого существа, никогда не будут играть в спасителей, потому что по-настоящему спасать СЛОЖНО.
И выживание попавших к человеку в руки животных не зависит от тёплых чувств, к ним испытываемых, от умиления, материнского инстинкта, вдруг проснувшегося, от желания побыть героем или ощущения ответственности ввиду сформировавшейся за полчаса глубокой привязанности. Выживет ли подопечный, поправится ли - зависит от углубленных знаний биологии конкретно взятого вида, а также от основных и специфических знаний ветеринарии, чтобы, если что-то пойди не так - уметь вовремя оказать необходимую помощь.
Как много малышей погибло, а взрослых особей осталось инвалидами, потому что сложно человеку устоять перед не обыденным, неизведанным, милым и беззащитным, а ещё сложнее - его отдать.

Как часто нам приходится слышать: «Он немного у нас побудет, а потом мы его отдадим!», «Мы сами его отпустим!», Мы его уже так полюбили, он нам совсем как родной!». И хорошо бы, если б уход за родным и любимым был соответствующий... но, к сожалению, «Мы его кормили тем, что было, а теперь он какой-то вялый», «А откуда мы могли знать, что вот это ему нельзя?», «У нас не было того, что нужно, поэтому давали, что есть». Разве это о любви и заботе? О желании помочь? НЕТ. Это о невежестве и эгоизме, и никаких оправданий здесь быть не может. Когда на кону стоит ЖИЗНЬ, «не знал» и «из лучших побуждений» имеют противоположные значения. Как минимум, потому что есть те, кто знает; те, что посвятили этому свою жизнь, постоянно углуб​**я, расширяя границы своих знаний, улучшая методики, оттачивая опыт. А ведь вас просили: «Передайте животное специалистам».
Пострадавшие, найденные, по ошибке поднятые или действительно спасённые - они живые, они не домашние, они - часть дикой живой природы. Они не хотят к вам, им страшно. Вы видите: «Он дал себя погладить! Какой ручной», а на деле это ступор, страх, непонимание, как себя вести, или последствия травмы. Их организм устроен иначе, питание - специфично, поведение заложено природой, нарушение этих веками формированных устоев приводит к необратимым последствиям.

Знаете, что произошло с птенцом воробья, которого накормили хлебом? Его организм не смог справиться с тяжестью принятой пищи, переварить её, протолкнуть дальше, и малыш умер из-за невозможности опорожниться.

Знаете, что случилось с зайчонком, которого 4 дня кормили сливками из магазина? В его кишечнике изменилась микрофлора, и вместо должной, которая помогала ему усваивать пищу и расти, новая просто разрушила внутреннюю оболочку кишечника, приведя к попаданию в кровь продуктов распада. Зайчонок, не проживший и двух недель, умер в агонии от того, что его внутренности буквально «разъело изнутри».

Белочки! Всеми любимые рыжие крошки. К чему привело желание «побыть с ними подольше»? К истощению, обезвоживанию, критичной потере веса, неусваиваемости пищи, и, как следствие, к гибели. Потому что малышей нужно греть и вовремя кормить тем, что им не только не навредит, но и пойдёт на пользу. Ни одно кормление малышей не родными родителями не обходится без использования пробиотиков и ферментов для лучшего усвоения. А козье молоко, разведённое водичкой(?), лучше слить в раковину.

Что случилось с лаской, которую поили коровьим молоком из магазина, добавив в коктейль яйцо и мёд? Кулинарный изыск опекунов вызвал вздутие и непроходимость желудочно-кишечного тракта. Стоит ли говорить о том, что животное погибло в муках?

Сокол-пустельга, основу рациона которого составляют мышевидные грызуны, усердно фарширован земляными червями, а обыкновенная совка - сплюшка, попавшая в руки обывателей от браконьера, за год жизни не видела ничего, кроме куриных сердец и жирных цыплят, учитывая то, что 70% её рациона должны составлять насекомые, а оставшиеся части - уж никак не куриные потроха.
Продолжать можно бесконечно, все истории, к большому ужасу, реальны. Ведь они все, что погибли - не у вас, а у нас на руках, на наших глазах, когда мы всеми средствами пытались исправить последствия чьих-то действий. Вы не оплакивали их на утро после бессонной ночи от безысходности, не подкладывали выжившему зайке мягкую игрушку, оставив на ней запах младшего братика. Не на ваших глазах зайчонок что есть мочи вылизывал не живого своего друга, а плюшевую крысу из Икеи. Потому что без неё он не переставал его искать.. того, кого больше нельзя было вернуть.
Лишь один человек из ста не станет поить птицу молоком и кормить хлебом, потому что ЗНАЕТ, что это не приведёт ни к чему хорошему. Только один из тысячи знает, что нельзя вливать воду в пострадавшего от черепно-мозговой травмы, в то время как все остальные, не успев подобрать кого бы-то ни было, стараются как можно скорее его напоить.

Поэтому, когда специалисты советуют передать животное в Центр реабилитации - они не самоутверждаются, не жадничают и это «не их работа», ведь никакой материальной выгоды от волонтёрства нет! До сих пор мало кто знает, что на реабилитацию животных волонтёры тратят свои средства и свободное от работы время. Пожертвования помогают покрыть часть весомых расходов, но бегом бежать ночью в аптеку, просыпаться с рассветом, кормить птенцов по будильнику каждый час до заката, не спать на ковре рядом с полуживым малышом в ожидании, справится ли его организм с последствиями неправильного кормления; встречать раненых и ослабленных в любое время дня и ночи, дома, на трассе или на вокзале, оплачивая дорогу из своего кармана - это не ради удовольствия. Это ради спасения. Потому что хочется, чтобы выживших и здоровых становилось больше, чтобы больше рождённых на воле возвращалось в родные просторы, а если уж жизнь в неволе неизбежна, то в максимально комфортных для животного(!) условиях.

К сожалению, это не то, на что готовы люди, которые «мы сами». А ведь нечестно пытаться упростить себе жизнь, если решили взять на себя бремя ответственности за такую сложную задачу. Лучше передайте животное специалистам.

"Коммунисты, вперед!"

Из любопытного — профессор Чжан Вэньхун (кит. упр. 张文宏), руководитель отделения инфекционных заболеваний в больнице Хуашань (кит. упр. 华山医院) при Фуданьском университете (кит. упр. 复旦大学) в Шанхае и руководитель Шанхайской группы экспертов по борьбе с коронавирусом, в интервью рассказал, что отправляет на борьбу с вирусом преимущественно членов Коммунистической партии. «Разве коммунисты, когда давали клятву, не говорили, что ставят интересы народа превыше всего?» — сказал он. Это стало популярным предметом обсуждения в китайском интернете.

https://22century.ru/medicine-and-health/84330?fbclid=IwAR2yg6PMv8QEwz_0NOja07Uyj-k90T-H7CXkXKnUnVlrpNDd4JQPOvlF1OM

Про шведских котов и котовладельцев (по Ингвару Кроткову).

Моя племянница в Швеции решила завести себе котика. Им с мужем - не до детей, а котик - самое то. Чтоб дышал и мурчал. Лучше кошечку. Чтобы потом котят воспитывать. У меня во время их приезда как раз целая корзинка пушистиков была.

Оказалось, это проблема. Для Швеции. Можно купить породистого котенка в породном питомнике. Но только кастрированного. Потому что покупатель - не питомник по документам. Не положено котят иметь. Только кастрированного дорогущего кота.

Можно взять в кошачьем приюте. Тоже кастрированного. Это - без вариантов. Да и там на них очередь. Хотя тоже не дешево стоят. Вывелись там беспризорные коты. И дворовые тоже.

И опять проблема - нужны документы для того, чтобы получить из приюта кота. Ну разные там - о зарплате, о жилье.. Для разрешения. А еще - надо второго кота. Чтобы первому не было скучно сидеть дома взаперти. Или пусть один их хозяев - дома сидит. Воспитывает.

Ну есть еще разные ограничения и для котов. Им не полагается выходить из дома без ошейника и чипа. Нельзя забегать на чужую территорию, что карается штрафом, нельзя охотиться на птиц и мышей. В общем - выпускать чревато.Швеция - рай для "зоо-охранников".

Вывели напрочь котов.

Своих котят я отказался отдавать в неволю. Пусть здесь - в Отечестве - радуются жизни, бегают где хотят. Птичек ловят, мышек.

А племянница - да - просидела у коробки с котятами все время. До возвращения в свою стерильную от котов страну.

Короткое, вскользь...

Вот вы говорите - " нету прогресса, нету прогресса ! Раньше оно вона, по телевизеру ежедневно в 21.00 кажинный раз про космические корабли рассказывали, и я, просматривая такое год за годом, твердо знал, что и я на Марс полечу, мне там завод/школа/ НИИ выдаст участок, и не 6 соток, а все 18 !"
Так вот, вполне себе есть прогресс.
Только он порой не там, где вы его ищете.
Взять, к примеру, проблему с собачьим дерьмом.
Спроси  меня - ну так не было этой проблемы никогда ! То есть примерно как с Солнцем: оно незыблемо всходит-восходит, и все хорошо знают, что так будет до скончания века. Можно желать того, что бы Солнце стало квадратным, или самим регулировать время восхода-заката?
 Так и с собаками: ну гадют они и гадют, смотрим мы на это все, порой и вляпываемся, если неосторожны бываем, и считаем всё это естественным.
Пусть дворники убирають ! На то и Путин придуман, что бы такие проблемы решать.

А изменения - рррраз, и произошли.
 Редко-редко в нашем районе кто выгуливает собачку без пакетиков в кармашке. И пожилые дяденьки, и накрашенные тётеньки не брезгуют наклоняться, и убирать за своими любимцами. И делать наглую уверенную морду, якобы не замечая того, что там твой песик сотворит - стыдно.
 Да, есть такие наглецы. Но это - исключения. И смтрят на них соответственно.
 И модней,и правильней - убрать за собакой. Просто ведь это, да? Естественно это, верно ?
Вот какие мы сейчас продинутые да умные !
И - совсем не узнаем самих же себя двадцать лет назад, когда такое поведение казалось именно что непонятной глупой блажью.

Про регистрацию животных

Прочитал вот  статью про такой вот законопроект https://rg.ru/2019/11/26/v-gosdume-obiasnili-dlia-chego-nuzhen-obiazatelnyj-uchet-zhivotnyh.html, и подумалось:  в самом деле, для каждого домашнего живтного в общем то свой документ-паспорт нужен.
 Для чего ?
    1. Для  учёта здоровья животного, что бы хозяин  его  вовремя лечил, и не бросал при болезни, или просто потому что надоел;
    2. Для контроля за гуманным отношением к животным, а именно - как то попытаться бороться с убийствами и жестоким обращением с ними.

По хорошему, тут целая служба  нужна, что бы всё это ослеживать.

В отношении людей, к примеру, это всё есть. А вот животные - так те  могут и должны рассчитывать на гуманное отношение к себе, но пущено это на самотек.
Животных много, проблем  тоже много, но  учитываются они слабо.

Про волков и экосистему

Когда в 1995 году четырнадцать волков были выпущены на волю в Йеллоустонском национальном парке, ученые и не подозревали, что это кардинально изменит всю экосистему парка.

Волков не было в парке 70 лет и все это время там царствовали олени, которые за годы бесконтрольного размножения (все усилия людей по контролю их популяции не приносили успеха) нанесли сильнейший урон местной флоре. Четырнадцать волков, конечно, не смогли съесть всех оленей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев увеличилось в пять раз. Появились бобры, которым деревья нужны для постройки плотин. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою сторону привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они смогли отгонять волков от их добычи или доедать их объедки. В парке увеличилось количество ягод.

Но самое удивительное, волки изменили течение рек. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению. Поменялась сама география парка, а все благодаря четырнадцати волкам, выпущенным туда менее двадцати лет назад.

Про Прилепина и Дудя

Я к Прилепину как-то уважительнее относился до сегодняшнего дня. Но вот прочитал его ответ на фильм Дудя о Колыме и офонарел: а умен ли этот человек-писатель? В самом деле. стоит ли переводить стрелки, уводить от темы в любом обсуждении ну неправильно - и вот, Прилепин высказался, типичным образчиком: ему о Фоме, а он о Ереме. Дудь рассказывает о колымских лагерях, невинно погибших, а Прилепин, сжимая кулаки, почему-то затевает разговор о войне, о 20 миллионах, загубленных чистенькими, так любимыми Дудем европейцами. Вот причем тут одно к другому?! Колыма Колымой, а война войной. Завтра я начну отчитывать соседа, мучающего кошку, а он мне ответит: что ты ко мне привязался, ты лучше спроси своих любимых (???) американцев, за что они бедных вьетнамцев напалмом сжигали. Вот такой уровень и такая конструкция прилепинской статьи.