Так вопрос об оценке деятельности институтов и отдельных ученых вызывает яростные споры. Основная масса воюет против "формальных показателей" и требует "экспертной оценки". Успокойтесь, господа! Именно так и работает система оценки институтов на Западе. Только это не оценка комиссии академиков директоров институтов, как у нас. Он,и конечно, поставят "пятёрку" собрату директору, так как ожидают того же, когда их приедут инспектировать. Как, к примеру, проводится evaluation мирового уровня институтов в Швейцарии и Германии? Приглашается пара десятков абсолютных мировых светил в этой области. Причём они не занимали никаких руководящих должностей. Просто не было сомнений, что это набор самых сильных мировых ученых по теме института. Эти люди пару недель не просто работали с бумагами, они разговаривали с сотрудниками по своему выбору совершенно конфиденциально. И если у кого-то были обоснованные претензии к руководству, то все бы стало немедленно известно.
И вот именно против этого принципа и воюют наши "патриоты". Они прекрасно знают, что если работу их институтов будут оценивать коллеги из мировых научных центров, то "дурость каждого" немедленно всем видна станет. Поэтому против реальной "экспертной оценки" все наше научное руководство костьми ляжет, но не даст провести.
