Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Category:

В круге первом ( по Холмогорову)

Из всего до сих пор мною читанного у Солженицына, "В круге первом" - пожалуй, худшее произведение. Не "плохое", а именно "худшее из...". Из чего следует, что в целом Солженицын автор шедевральный.
Что с "Кругом" не так?
Прежде всего - это не роман. Действие там практически не движется. Причинно-следственные связи между действиями героев романа минимальны. Детективный сюжет оказывается наживкой-обманкой, - в конечном счете Володина не разоблачают и берут как одного из двух подозреваемых. Не исключено даже, что Володин не расколется, а из второго арестованного выбьют признание и Володина выпустят.
Полно "повисших" линий, особенно женских, - в никуда упирается линия Нади, в никуда - линия Клары. С героями на развитие которых потрачено столько усилий, по моему так нельзя.
Наконец сама главная идея "Круга": незачем давать Советам атомную бомбу, они с нею станут бессмертными, оказалась не только ложной, но и самоопровергшейся в глазах самого Солженицына. В 1958 он приписывал дворнику Спиридону слова о том, что пусть на него сбросят бомбу, лишь бы пахана усатого и колхозов больше не было. А уже в 1978 Солженицын бил тревогу насчет планов американских генералов поступить по заветам Спиридона - разбомбить русские области СССР как "опору коммунизма".
Теперь я понял, почему я вообще так долго не читал Солженицына. У меня была очень неудачная точка входа - как раз "Круг", причем судя по тому, что я помню содержание последних глав - я его прочел в молодости от начала до конца, хотя, возможно, с пропусками. Конечно главная идеологема "Круга" полностью противоположна "Атомному православию".
И, при этом, в конечном счете Солженицын перешел если не на совсем атомно-православные идеи, то близко - осознал, что не в коммунизм целит Запад, а в Россию, что если не будем сильны, то нас уничтожат, что не такая уж ненужная была эта военная мощь, ковавшаяся в тех шарашках. И на вопрос - зачем нужна атомная бомба деревне Рождество сегодня дан исчерпывающий ответ - чтобы ни одна сволочь больше не подняла руку на восстановленный там храм.
И сегодня, конечно, и Иннокентий Володин предстает поступившим как дурак-мажор, каковым он был на всех этапах своей жизни. И самым умным предстает, пожалуй, инженер Петров, считающий, что не след иноземцев звать в судьи наших дел.
В общем "Круг" это такой завершающий этап советски-антисоветского Солженицына, после которого начал развиваться русский Солженицын. И из того идеологического компота, эклектики, ну или если хотите - полифонии, которые представлены в романе, выкристаллизовываются собственно солженицынские идеи.
При этом книга нечеловечески крутая. Не будучи романом, будучи почти лишена развития сюжета, она представляет собой целый ряд срезок-зарисовок советского общества 1949 года - общежитие на Стромынке, прогулка Иннокентия и Клары у Рождества, прогулка Яконова по Москве с флешбеком к истории Агнии (Агния - это вообще один из лучших моментов и в романе и, пожалуй, во всей русской литературе). А главное - "Круг" - это невероятная галерея скульптурных портретов персонажей. Солженицын как портретист просто бесподобен. История Спиридона - это что-то вообще за гранью возможного, этакий русский ответ на "Подлинную историю Жака Простака" Тьерри.
При этом Солженицын как бы проглатывает и переваривает всю советскую литературу. Его роман это одновременно: городская проза, деревенская проза, лагерная проза, производственный роман, идеологический и политический роман, бытовой роман про девочек и эротика до кучи.
Вся позднесоветская литература может рассматриваться как попытки "обойтись без Солженицына" - где-то удававшиеся неплохо, как в деревенской прозе, где-то удававшиеся потому, что он "глубоко не лез", как в военной прозе, где-то удававшиеся в общем-то гораздо хуже, чем у него, как в прозе городской. Трифонов, при всём уважении, Солженицыну "Круга", конечно, не конкурент, а всевозможные Аксеновы просто не доезжают до города...
Любопытно, что все более менее образованные и что-то читавшие авторы - черпали из "Круга" горстями, пользуясь тем, что его мало кто читал. Я по ходу нахожу уйму реминисценций, но самая впечатляющая, конечно, - клонирование Стромынского общежития в общежитие "Москва слезам не верит". Черных, конечно, проделал это талантливо - он снизил уровень с аспирантского до рабочего и произвел ряд красивых инверсий - например у Солженицына аспирантка Даша выдает себя за работницу бани, а Людмила в фильме, работница хлебозавода, потом химчистки, выдает себя за аспирантку... (кстати имя главной фифы, Людмила, тоже из общежития на Стромынке).
В общем "Круг" это такой литературный космос. И, до кучи, это еще и интеллектуально-постмодернистский роман, в котором постоянно идут цитаты, упоминания книг, интеллектуальные разговоры, пародийные истории, типа суда над князем Игорем или фантастической речи полуграмотного лектора Рахманкула Шамсетдинова "Возьмите вы воду, вот хотя бы воду в этом графине, -- ей восемнадцать градусов, и она простая вода". Прям полноценное предчувствие всевозможных "грузинских Сократов".
Это, если угодно, конспект, реферат, того, чем могла бы быть русская литература в 1950-70-е годы при её естественном развитии, но чем она так и не стала, раздробившись, измельчившись, столкнувшись с тем, что естественный для неё большой нарратив был запрещен и заменен блевотным казенным большим нарративом, который, разумеется, убивал всё живое и был обречен.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments