Я вот о чем: пару дней во всех новостных лентах проскальзывало сообщение о споре между британским премьером, и британским же командующим. Премьер считал, что Каддафи - это "законная цель" для британских истребителей, а командующий - так не считал Каддафи целью, ибо читал Решение 1973 СБ ООН буквально, и ни слова о ливийском лидере как цели там не нашел.
Мигом вообразил: представьте себе Кейтеля, которого вызывает в марте 1939 года Гитлер, и заявляет, что Гаха - это законная цель для люфтваффе ? Или законная цель для люфтваффе - норвежский король ? Или - французский премьер ?
Ну или вот Гитлер, заявляющий Сталину, или греческому премьеру, что те "нелигитимны", и что "народ", при поддержке вермахта должен сказать свое слово и о легитимности, и о том, как он намерен обустроить страны при помощи своего европартнера ?
Ну где же вы, где, мастера полит.анализа ? Почему вы не скажете, что то, что мы наблюдаем сейчас вокург Ливии есть именно невероятнейшая деградация правовых основ международной жизни ? Что Гитлер со своими методами, и уровнем проф. подготовки в международных делах сейчас покажется весьма-весьма респектабельным джентельменом ?
Черт возьми, такое впечатление складывается, что взять, да прочитать историю международных отношений за последние сто лет именно как учебник ( " так вот делать правильно, а вот так - неправильно, это хороший метод, а вот этот - плохой") никто не берется. Ни один Итон, ни один Кембридж.
