richard_grm в Вот и ответВ посте речь пойдёт о случае, когда полицейские увезли в отделение мальчика, зарабатывавшего на улице чтением монолога Гамлета - стражи порядка решили, что он побирается.
Родителей рядом не было, была любовница его отца или гражданская жена - я так и не понял - представлявшаяся полиции то знакомой, то соседкой ребёнка.
Видео, частично отображающее ситуацию, вот тут.
Для понимания сути данного инцидента нужно ответить на один вопрос.
Допустим, некая женщина похитила у родителей их сына и сделала так, чтобы он заниматься попрошайничеством.
Способы использовала разные - алкоголь, наркотики, ложь (соврала, будто его родители умерли).
Однажды, во время месячника борьбы с безнадзорностью на побирающегося мальчика обратили внимания полицейские.
Они собрались отвезти его в отделение, чтобы узнать, кто он такой и передать папе с мамой.
Но похитительница на них набросилась и требовала оставить ребёнка ей.
При этом она прямо призналась, что ни матерью, не опекуном не является.
Как вы полагаете, надо ли оставить мальчика с неизвестной или же необходимо вернуть его родителям?
Если вы уверены, что мальчика надо вернуть отцу и матери, и вам понятно, какое отношение заданный мною вопрос имеет к обсуждаемой теме, то в дальнейших объяснениях, очевидно, не нуждаетесь.
Если вам кажется, что ребёнка надо оставить похитительнице, то мне сложно представить, о чём с вами можно говорить.
А если вы убеждены в необходимости возвращения мальчика родителям, но не понимаете, при чём здесь киднеппинг, то вам, очевидно, требуются некоторые разъяснения.
И я постараюсь их сейчас предоставить.
ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ВООБЩЕ ПОХИЩЕНИЕ? РЕБЁНКА НИКТО НЕ ПОХИЩАЛ!
Полицейские (так же, как, к примеру, врачи скорой помощи или спасатели) время от времени вынуждены действовать в ситуации, когда нет возможности дотошно разбираться в происходящем.
Нет, к примеру, времени.
Или нужную информацию нельзя получить на месте.
Поэтому алгоритмы их действий устроены так, чтобы избежать наихудшего положения дел.
Даже если в реальности это наихудшее положение не наступит.
Говоря простым языком, во всех случаях, когда полицейские предполагают некую опасность для ребёнка, они доставляют его в отделение полиции, разыскивают родителей и передают им.
И всё.
Просто и эффективно: убрать из опасной ситуации, передать родителям.
Социально опасным положением, согласно закону "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних", считается, в частности, вот что: ребёнок попрошайничает, занимается проституцией, пьян, бродяжничает и т.д.
Полный список смотрите в законе.
Кроме того, есть "Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации", там описано, в каких случаях детей доставляют в полицию.
Подчеркну, что антиобщественной деятельностью (попрошайничество, проституция и т.д.) вопрос не исчерпываются.
Доставить нужно и заблудившегося ребёнка.
Обратите внимание вот на что.
Изъятие из опасной ситуации не является наказанием.
Это способ заботы о детях.
Способ порой не слишком деликатный, но вполне эффективный.
МАЛЬЧИК НЕ ПОБИРАЛСЯ, ОН ЧИТАЛ СТИХИ ЗА ДЕНЬГИ
Это вам так сказали.
Полицейские вполне могли наблюдать совершенно другую картину.
Допустим, что версия отца мальчика и его сожительницы верна: мальчуган читал отрывок из "Гамлета", ему бросали деньги.
Но, судя по рассказам, ребёнок знал наизусть всего один отрывок - монолог "Быть или не быть...".
Не читал же он его без умолку кругами? А что тогда делал в перерывах?
Подозреваю, просто стоял.
Именно это и увидели, по всей вероятности, полицейские: стоит мальчик, молчит, перед ним сумка, куда прохожие бросают пожертвования.
Поэтому они и решили, что перед ними - побирушка.
А ЧТО ПЛОХОГО В ПОПРОШАЙНИЧЕСТВЕ?
Попрошайничество само по себе не запрещено, если им занимается взрослый человек.
Вовлечение несовершеннолетнего в попрошайничество - уголовное преступление (наказание строже в случае, когда вовлекает родитель, учитель или тот, кто должен заботиться о ребёнке).
Если попрошайка (или, допустим, уличный торговец) пристаёт к прохожим с просьбой дать денег (или купить что-нибудь), то, по законодательству Москвы, это - административное правонарушение.
Т.е. если мальчик читал стихи и просил денег, то он нарушал действующее законодательство.
Но всё это, по большому счёту, не важно.
Важно, что побирающийся ребёнок находится - согласно закону - в социально опасном положении.
И его следует доставить в полицию, а затем передать родителям.
ЭТО ПО ЗАКОНУ, А ПО ЖИЗНИ? ЧТО ПЛОХОГО В ПОБИРАЮЩИХСЯ ДЕТЯХ?
Ребёнок, работающий на улице - это мишень.
В первую очередь - для конкурентов.
Не понравится бродяге-психопату, клянчащему милостыню по соседству, что пацан больше него денег собирает, полоснёт он его лезвием по лицу и сбежит.
Отыскать нападавшего и взыскать с него расходы на лечение, скорее всего, не получится.
Ребёнок, занимающийся чем-либо незаконным или не вполне законным, мишень вдвойне.
Не только для конкурентов.
Для всякого, кто захочет им воспользоваться.
Потому что понятно: полиции он жаловаться не побежит.
И его сопровождающие - тоже.
Прочтите вот это трогательное интервью с отцом мальчика.
Обратите внимание, как там папа замечательно изворачивается.
Мол, не за деньги мой кроха стихи декламировал, а дикцию улучшал!
А деньги прохожие бросали случайно.
Он сумочку раскрыл, в которой водичку носит, прохожие тут же кошельки и распахнули.
И так - каждый день.
То есть папа почему-то стесняется того, что его сын работал на улице.
А это значит следующее.
Если какие-нибудь сомнительные личности скажут, чтобы мальчуган с этого дня отдавал деньги им, и в школу ему ходить ни к чему, то обратиться в полицию папа, возможно, тоже постесняется.
Ну и совсем попросту.
Хотели бы вы, чтобы вашего сына любовник вашей бывшей жены водил туда, где мальчику могут причинить вред?
Или, если вы женщина, хотели бы, чтобы в подобное место ребёнка водила любовница вашего бывшего мужа?
Полагаю, что нет.
РЕБЁНОК БЫЛ НЕ ОДИН, С НИМ БЫЛА МАЧЕХА
Да, с ребёнком была женщина, которая представилась его соседкой и знакомой.
Соседка - это никто.
Знакомая - это никто.
Подобное положение дел никак не устраняется опасность.
Даже наоборот.
Если с ребёнком нет родителей, а есть некто посторонний, и ребёнок нарушает закон, то, вполне возможно, этот посторонний его и принуждает к нарушению.
В конце концов, ребёнка могли просто украсть и заставить.
То есть похитительница в таком случае будет формально и знакомой, и соседкой, если держит его в соседней комнате.
Именно поэтому его нужно увезти в полицию, установить родителей и передать мальчика им.
Им, а не соседям.
И не знакомым.
Тем, кому требуется пример более наглядный, рекомендую представить себе следующее.
Девочка лет двенадцати бродит по улице и предлагает прохожим переспать с нею за четыре тысячи рублей.
Кто-то из прохожих звонит в полицию.
Приезжают полицейские, пытаются её увести, та кричит.
Немедленно подбегает мужик, заявляющий, будто он - её знакомый.
Сосед, точнее говоря.
Дескать, всё нормально, пацаны, она со мной.
Я её родителей знаю.
Всё под контролем.
Вопрос: надо ли вернуть девочку родителям или можно положиться на знакомого?
На всякий случай напоминаю, что ребёнок, занимающийся попрошайничеством, может пострадать ничуть не меньше, чем эта девочка.
НО ПОЧЕМУ С НИМ ОБРАЩАЛИСЬ ТАК ГРУБО?
С ним обращались настолько мягко, насколько возможно с сопротивляющимся ребёнком.
Его не били, не угрожали ему, просто унесли в машину.
Несмотря на беснующуюся тётку.
Мало того, следует помнить, что есть множество случаев, когда дети будут сопротивляться, но их всё же необходимо доставить в полицию.
Например, украденный и специально натасканный ребёнок.
Или - страдающий психическим расстройством.
И заранее выяснить, украден мальчик или болен, нельзя.
Вы же не считаете, что больных детей надо оставлять на улице?
Я вот, например, не считаю.
НЕЛЬЗЯ ЛИ БЫЛО ВСЁ ЖЕ ПОМЯГЧЕ?
Пожалуй, это самый светлый момент в обсуждаемой истории: согласно словам отца, у сына нет ни синяков, ни ссадин.
Одежду ему тоже не порвали (держали, судя по всему, за одежду).
Видимо, с ним были нежны, насколько можно.
И сам он сильно не вырывался.
А вот посторонней женщине, пытавшейся отнять ребёнка у полиции, повезло меньше.
Её что-то там порвали, планшет сломали.
Одним словом, полиции надо сказать спасибо.
Спасти мальчика от агрессивной тётки, так, чтобы он не пострадал - вполне достойный, на мой взгляд, поступок.
ЖЕНЩИНУ НАДО БЫЛО ВЗЯТЬ С СОБОЙ, ЧТОБЫ ОНА УСПОКОИЛА РЕБЁНКА
С тем, что женщину, набросившуюся на полицейских, желательно было задержать, я согласен.
Не потому, что она успокоила бы мальчика - вовсе нет.
Судя по всему, он копировал её поведение.
А потому, что, возможно, пылкая барышня совершила то самое вовлечение в занятие попрошайничеством.
Но тут есть момент чисто технический.
Заранее не известно, кто она. Возможно, опытная преступница. А машина у полицейских одна. Сядет тётка рядом с ребёнком, шепнёт ему на ухо, чтобы тот водителю в глаза вцепился, машина врежется. Тётка и мальчик попытаются бежать.
В общем, сажать рядом с ним постороннего - нежелательно.
У МАЛЬЧИКА БУДЕТ ПСИХИЧЕСКАЯ ТРАВМА!
Не факт, но и не исключено.
При этом следует помнить, что причина травмы - поведение женщины, находившейся рядом с ним.
Именно её агрессия, судя по всему, вызвала или, по крайней мере, усилила его реакцию.
Также не исключено, что она заранее натаскала ребёнка на подобное поведение.
Для людей бестолковых на всякий случай уточню.
Когда младшего школьника (в этом возрасте дети в достаточно большой степени доверяют взрослым) натаскивают на сопротивление полиции, то это не вина мальчика.
А вина того, кто натаскивает.
НО ВЕДЬ ЭТО ТАК СТРАШНО, КОГДА ЗАБИРАЮТ РЕБЁНКА!
Разумеется.
Именно поэтому желательно, чтобы в подобные моменты рядом были родители, а не знакомые соседки.
Раз уж сыну хочется стихи читать на Арбате - будьте среди зрителей.
У НАС ТАКИЕ ЗАКОНЫ, ЧТО ХВАТАТЬ МОЖНО ПОЧТИ ЧТО ЛЮБЫХ ДЕТЕЙ!
Насчёт практики - понятия не имею.
Законодательную часть посмотрел, там требуется именно наличие определённых ситуаций, связанных с опасностью для ребёнка (попрошайничает, занимается проституцией, заблудился, сбежал из дому и т.д.).
ПОЛИЦЕЙСКИЕ МОГУТ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ
Все могут.
Злоупотребление правом вряд ли сильно младше самого права.
И прибегают к нему отнюдь не только работники полиции.
Со злоупотреблениями, конечно, надо бороться.
Но в данном случае их признаков не наблюдается.
ПОЧЕМУ ПОЛИЦЕЙСКИЕ СНАЧАЛА НЕ ПОГОВОРИЛИ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ?
А вот это интересно.
Если вы посмотрите так называемое "полное видео", то обнаружите внезапно, что он - неполное.
В начале мальчик читает "Гамлета".
Потом к нему подходит полиция, но тут запись отчего-то прервалась.
Идут статические картинки.
Неясно, что полицейские говорят, как себя ведут.
Видно, что мальчик спокоен.
Потом появляется женщина, кричит.
Ребёнок тоже начинает кричать.
А дальше - трэш и угар.
Женщина матерится, бросается на полицейских, заверяет, что она посторонняя (соседка, знакомая), но ребёнка им не отдаст.
Другими словами, нет никаких указаний на то, что полицейские не поговорили сперва, не выяснили, чем занимается мальчик.
Просто их беседу, судя по всему, аккуратно вырезали.
ЭТО ПРОВОКАЦИЯ, УСТРОЕННАЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЛЮСЯ ШТЕЙН СТАЛА ДЕПУТАТОМ!
По странному стечению обстоятельств, проходящая мимо девушка оказалась журналисткой Люсей Штейн.
Потрясённая увиденным, храбрая барышня через несколько дней собралась стать депутатом и навести наконец-то порядок в правоохранительных органах.
Разумеется, некоторые недоверчивые граждане немедленно решили, будто всё было спланировано заранее: и картинно орущий мальчик, и женщина, уверяющая, что она ему никто, но ребёнка себе оставит, и сама Люся, мужественно вступившаяся за право мальчугана быть украденным и брошенным полицией на произвол судьбы.
Да, так вполне могло быть.
Но это не имеет никакого значения.
Речь о другом: как вести себя полицейским в случае, когда выяснить, похищен ли мальчик или просит подаяния с согласия родителей, на месте не представляется возможным.
Не в знаковом, как говорится, событии, а в типичном.
Судя по всему, именно так.
Отвезти его в полицию и передать маме с папой.
НАДО ПРИДУМАТЬ МЕТОД ПОЛУЧШЕ
Методы, которыми действовала полиция, конечно, нуждаются в улучшении.
И не только полиция.
Всякому человеку, вероятно, не помешало бы работать получше.
Врачу и учителю, сантехнику и космонавту.
Но изобрести новый подход, успешно функционирующий в критических ситуациях, да обучить ему всех полицейских - задача довольно сложная.
Поэтому некоторое время всё будет, полагаю, по старинке.
Ребёнок, по мнению полицейских, в опасности?
Его забирают в отделение и возвращают родителям.
Даже если он кричит.
Родителей рядом не было, была любовница его отца или гражданская жена - я так и не понял - представлявшаяся полиции то знакомой, то соседкой ребёнка.
Видео, частично отображающее ситуацию, вот тут.
Для понимания сути данного инцидента нужно ответить на один вопрос.
Допустим, некая женщина похитила у родителей их сына и сделала так, чтобы он заниматься попрошайничеством.
Способы использовала разные - алкоголь, наркотики, ложь (соврала, будто его родители умерли).
Однажды, во время месячника борьбы с безнадзорностью на побирающегося мальчика обратили внимания полицейские.
Они собрались отвезти его в отделение, чтобы узнать, кто он такой и передать папе с мамой.
Но похитительница на них набросилась и требовала оставить ребёнка ей.
При этом она прямо призналась, что ни матерью, не опекуном не является.
Как вы полагаете, надо ли оставить мальчика с неизвестной или же необходимо вернуть его родителям?
Если вы уверены, что мальчика надо вернуть отцу и матери, и вам понятно, какое отношение заданный мною вопрос имеет к обсуждаемой теме, то в дальнейших объяснениях, очевидно, не нуждаетесь.
Если вам кажется, что ребёнка надо оставить похитительнице, то мне сложно представить, о чём с вами можно говорить.
А если вы убеждены в необходимости возвращения мальчика родителям, но не понимаете, при чём здесь киднеппинг, то вам, очевидно, требуются некоторые разъяснения.
И я постараюсь их сейчас предоставить.
ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ВООБЩЕ ПОХИЩЕНИЕ? РЕБЁНКА НИКТО НЕ ПОХИЩАЛ!
Полицейские (так же, как, к примеру, врачи скорой помощи или спасатели) время от времени вынуждены действовать в ситуации, когда нет возможности дотошно разбираться в происходящем.
Нет, к примеру, времени.
Или нужную информацию нельзя получить на месте.
Поэтому алгоритмы их действий устроены так, чтобы избежать наихудшего положения дел.
Даже если в реальности это наихудшее положение не наступит.
Говоря простым языком, во всех случаях, когда полицейские предполагают некую опасность для ребёнка, они доставляют его в отделение полиции, разыскивают родителей и передают им.
И всё.
Просто и эффективно: убрать из опасной ситуации, передать родителям.
Социально опасным положением, согласно закону "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних", считается, в частности, вот что: ребёнок попрошайничает, занимается проституцией, пьян, бродяжничает и т.д.
Полный список смотрите в законе.
Кроме того, есть "Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации", там описано, в каких случаях детей доставляют в полицию.
Подчеркну, что антиобщественной деятельностью (попрошайничество, проституция и т.д.) вопрос не исчерпываются.
Доставить нужно и заблудившегося ребёнка.
Обратите внимание вот на что.
Изъятие из опасной ситуации не является наказанием.
Это способ заботы о детях.
Способ порой не слишком деликатный, но вполне эффективный.
МАЛЬЧИК НЕ ПОБИРАЛСЯ, ОН ЧИТАЛ СТИХИ ЗА ДЕНЬГИ
Это вам так сказали.
Полицейские вполне могли наблюдать совершенно другую картину.
Допустим, что версия отца мальчика и его сожительницы верна: мальчуган читал отрывок из "Гамлета", ему бросали деньги.
Но, судя по рассказам, ребёнок знал наизусть всего один отрывок - монолог "Быть или не быть...".
Не читал же он его без умолку кругами? А что тогда делал в перерывах?
Подозреваю, просто стоял.
Именно это и увидели, по всей вероятности, полицейские: стоит мальчик, молчит, перед ним сумка, куда прохожие бросают пожертвования.
Поэтому они и решили, что перед ними - побирушка.
А ЧТО ПЛОХОГО В ПОПРОШАЙНИЧЕСТВЕ?
Попрошайничество само по себе не запрещено, если им занимается взрослый человек.
Вовлечение несовершеннолетнего в попрошайничество - уголовное преступление (наказание строже в случае, когда вовлекает родитель, учитель или тот, кто должен заботиться о ребёнке).
Если попрошайка (или, допустим, уличный торговец) пристаёт к прохожим с просьбой дать денег (или купить что-нибудь), то, по законодательству Москвы, это - административное правонарушение.
Т.е. если мальчик читал стихи и просил денег, то он нарушал действующее законодательство.
Но всё это, по большому счёту, не важно.
Важно, что побирающийся ребёнок находится - согласно закону - в социально опасном положении.
И его следует доставить в полицию, а затем передать родителям.
ЭТО ПО ЗАКОНУ, А ПО ЖИЗНИ? ЧТО ПЛОХОГО В ПОБИРАЮЩИХСЯ ДЕТЯХ?
Ребёнок, работающий на улице - это мишень.
В первую очередь - для конкурентов.
Не понравится бродяге-психопату, клянчащему милостыню по соседству, что пацан больше него денег собирает, полоснёт он его лезвием по лицу и сбежит.
Отыскать нападавшего и взыскать с него расходы на лечение, скорее всего, не получится.
Ребёнок, занимающийся чем-либо незаконным или не вполне законным, мишень вдвойне.
Не только для конкурентов.
Для всякого, кто захочет им воспользоваться.
Потому что понятно: полиции он жаловаться не побежит.
И его сопровождающие - тоже.
Прочтите вот это трогательное интервью с отцом мальчика.
Обратите внимание, как там папа замечательно изворачивается.
Мол, не за деньги мой кроха стихи декламировал, а дикцию улучшал!
А деньги прохожие бросали случайно.
Он сумочку раскрыл, в которой водичку носит, прохожие тут же кошельки и распахнули.
И так - каждый день.
То есть папа почему-то стесняется того, что его сын работал на улице.
А это значит следующее.
Если какие-нибудь сомнительные личности скажут, чтобы мальчуган с этого дня отдавал деньги им, и в школу ему ходить ни к чему, то обратиться в полицию папа, возможно, тоже постесняется.
Ну и совсем попросту.
Хотели бы вы, чтобы вашего сына любовник вашей бывшей жены водил туда, где мальчику могут причинить вред?
Или, если вы женщина, хотели бы, чтобы в подобное место ребёнка водила любовница вашего бывшего мужа?
Полагаю, что нет.
РЕБЁНОК БЫЛ НЕ ОДИН, С НИМ БЫЛА МАЧЕХА
Да, с ребёнком была женщина, которая представилась его соседкой и знакомой.
Соседка - это никто.
Знакомая - это никто.
Подобное положение дел никак не устраняется опасность.
Даже наоборот.
Если с ребёнком нет родителей, а есть некто посторонний, и ребёнок нарушает закон, то, вполне возможно, этот посторонний его и принуждает к нарушению.
В конце концов, ребёнка могли просто украсть и заставить.
То есть похитительница в таком случае будет формально и знакомой, и соседкой, если держит его в соседней комнате.
Именно поэтому его нужно увезти в полицию, установить родителей и передать мальчика им.
Им, а не соседям.
И не знакомым.
Тем, кому требуется пример более наглядный, рекомендую представить себе следующее.
Девочка лет двенадцати бродит по улице и предлагает прохожим переспать с нею за четыре тысячи рублей.
Кто-то из прохожих звонит в полицию.
Приезжают полицейские, пытаются её увести, та кричит.
Немедленно подбегает мужик, заявляющий, будто он - её знакомый.
Сосед, точнее говоря.
Дескать, всё нормально, пацаны, она со мной.
Я её родителей знаю.
Всё под контролем.
Вопрос: надо ли вернуть девочку родителям или можно положиться на знакомого?
На всякий случай напоминаю, что ребёнок, занимающийся попрошайничеством, может пострадать ничуть не меньше, чем эта девочка.
НО ПОЧЕМУ С НИМ ОБРАЩАЛИСЬ ТАК ГРУБО?
С ним обращались настолько мягко, насколько возможно с сопротивляющимся ребёнком.
Его не били, не угрожали ему, просто унесли в машину.
Несмотря на беснующуюся тётку.
Мало того, следует помнить, что есть множество случаев, когда дети будут сопротивляться, но их всё же необходимо доставить в полицию.
Например, украденный и специально натасканный ребёнок.
Или - страдающий психическим расстройством.
И заранее выяснить, украден мальчик или болен, нельзя.
Вы же не считаете, что больных детей надо оставлять на улице?
Я вот, например, не считаю.
НЕЛЬЗЯ ЛИ БЫЛО ВСЁ ЖЕ ПОМЯГЧЕ?
Пожалуй, это самый светлый момент в обсуждаемой истории: согласно словам отца, у сына нет ни синяков, ни ссадин.
Одежду ему тоже не порвали (держали, судя по всему, за одежду).
Видимо, с ним были нежны, насколько можно.
И сам он сильно не вырывался.
А вот посторонней женщине, пытавшейся отнять ребёнка у полиции, повезло меньше.
Её что-то там порвали, планшет сломали.
Одним словом, полиции надо сказать спасибо.
Спасти мальчика от агрессивной тётки, так, чтобы он не пострадал - вполне достойный, на мой взгляд, поступок.
ЖЕНЩИНУ НАДО БЫЛО ВЗЯТЬ С СОБОЙ, ЧТОБЫ ОНА УСПОКОИЛА РЕБЁНКА
С тем, что женщину, набросившуюся на полицейских, желательно было задержать, я согласен.
Не потому, что она успокоила бы мальчика - вовсе нет.
Судя по всему, он копировал её поведение.
А потому, что, возможно, пылкая барышня совершила то самое вовлечение в занятие попрошайничеством.
Но тут есть момент чисто технический.
Заранее не известно, кто она. Возможно, опытная преступница. А машина у полицейских одна. Сядет тётка рядом с ребёнком, шепнёт ему на ухо, чтобы тот водителю в глаза вцепился, машина врежется. Тётка и мальчик попытаются бежать.
В общем, сажать рядом с ним постороннего - нежелательно.
У МАЛЬЧИКА БУДЕТ ПСИХИЧЕСКАЯ ТРАВМА!
Не факт, но и не исключено.
При этом следует помнить, что причина травмы - поведение женщины, находившейся рядом с ним.
Именно её агрессия, судя по всему, вызвала или, по крайней мере, усилила его реакцию.
Также не исключено, что она заранее натаскала ребёнка на подобное поведение.
Для людей бестолковых на всякий случай уточню.
Когда младшего школьника (в этом возрасте дети в достаточно большой степени доверяют взрослым) натаскивают на сопротивление полиции, то это не вина мальчика.
А вина того, кто натаскивает.
НО ВЕДЬ ЭТО ТАК СТРАШНО, КОГДА ЗАБИРАЮТ РЕБЁНКА!
Разумеется.
Именно поэтому желательно, чтобы в подобные моменты рядом были родители, а не знакомые соседки.
Раз уж сыну хочется стихи читать на Арбате - будьте среди зрителей.
У НАС ТАКИЕ ЗАКОНЫ, ЧТО ХВАТАТЬ МОЖНО ПОЧТИ ЧТО ЛЮБЫХ ДЕТЕЙ!
Насчёт практики - понятия не имею.
Законодательную часть посмотрел, там требуется именно наличие определённых ситуаций, связанных с опасностью для ребёнка (попрошайничает, занимается проституцией, заблудился, сбежал из дому и т.д.).
ПОЛИЦЕЙСКИЕ МОГУТ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ
Все могут.
Злоупотребление правом вряд ли сильно младше самого права.
И прибегают к нему отнюдь не только работники полиции.
Со злоупотреблениями, конечно, надо бороться.
Но в данном случае их признаков не наблюдается.
ПОЧЕМУ ПОЛИЦЕЙСКИЕ СНАЧАЛА НЕ ПОГОВОРИЛИ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ?
А вот это интересно.
Если вы посмотрите так называемое "полное видео", то обнаружите внезапно, что он - неполное.
В начале мальчик читает "Гамлета".
Потом к нему подходит полиция, но тут запись отчего-то прервалась.
Идут статические картинки.
Неясно, что полицейские говорят, как себя ведут.
Видно, что мальчик спокоен.
Потом появляется женщина, кричит.
Ребёнок тоже начинает кричать.
А дальше - трэш и угар.
Женщина матерится, бросается на полицейских, заверяет, что она посторонняя (соседка, знакомая), но ребёнка им не отдаст.
Другими словами, нет никаких указаний на то, что полицейские не поговорили сперва, не выяснили, чем занимается мальчик.
Просто их беседу, судя по всему, аккуратно вырезали.
ЭТО ПРОВОКАЦИЯ, УСТРОЕННАЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЛЮСЯ ШТЕЙН СТАЛА ДЕПУТАТОМ!
По странному стечению обстоятельств, проходящая мимо девушка оказалась журналисткой Люсей Штейн.
Потрясённая увиденным, храбрая барышня через несколько дней собралась стать депутатом и навести наконец-то порядок в правоохранительных органах.
Разумеется, некоторые недоверчивые граждане немедленно решили, будто всё было спланировано заранее: и картинно орущий мальчик, и женщина, уверяющая, что она ему никто, но ребёнка себе оставит, и сама Люся, мужественно вступившаяся за право мальчугана быть украденным и брошенным полицией на произвол судьбы.
Да, так вполне могло быть.
Но это не имеет никакого значения.
Речь о другом: как вести себя полицейским в случае, когда выяснить, похищен ли мальчик или просит подаяния с согласия родителей, на месте не представляется возможным.
Не в знаковом, как говорится, событии, а в типичном.
Судя по всему, именно так.
Отвезти его в полицию и передать маме с папой.
НАДО ПРИДУМАТЬ МЕТОД ПОЛУЧШЕ
Методы, которыми действовала полиция, конечно, нуждаются в улучшении.
И не только полиция.
Всякому человеку, вероятно, не помешало бы работать получше.
Врачу и учителю, сантехнику и космонавту.
Но изобрести новый подход, успешно функционирующий в критических ситуациях, да обучить ему всех полицейских - задача довольно сложная.
Поэтому некоторое время всё будет, полагаю, по старинке.
Ребёнок, по мнению полицейских, в опасности?
Его забирают в отделение и возвращают родителям.
Даже если он кричит.