Были эпохи, которые следует оценивать как в некотором смысле пророческие - например, Древняя Греция. Поскольку через 2000 лет стали считать, что ее возрождают, поскольку многие идеи стали основой совсем другой цивилизации - это такое заглядывание в будущее. Но если бы греков спросили - раз они пророческие, что же именно говорит о будущем времени их культура? что бы они сказали? Наверное, про греческий язык и заниматься голыми в палестре. И как это прочесть? Как указание на единый межплеменной язык - так получится? Как указание на популярность развлечения "смотреть на спорт"? Причем спорт сейчас совсем иной, это совсем не греческие игры. Всерьез следовало бы указать на развитие греческой рациональности, особенности математики, мышления, на далекие следствия из философии, на сходство эстетического идеала, что как по трафарету будут повторять сотнями лет именно вслед за ними. Но сами греки, средний грек - вряд ли вообще сообразил бы, о чем ему толкуют.
И современному человеку трудно сказать, если бы он даже и был в будущем. Ну вот мы хотя бы. Мы были. То, что было "социалистическим экспериментом ХХ в." - заброс в далекое будущее. Иные эпохи, вполне благополучные, нельзя характеризовать как "пророческие", они просто для проживания. А тут - да, сильно поспешили, вылетели из истории на очень большой промежуток времени вперед. Социализм. Надо понимать, какой это тяжелый и опасный опыт. Понимать, что там из будущего, а что связано с преждевременными условиями осуществления. В пределе - как опыт младенца предвосхищает старческую деменцию. Как это сказать? Можно долго шутить про очереди или воровство, но как можно сказать, куда смогли заглянуть многие десятки миллионов путешествеников во времени? Причем опыт они приобрели, конечно, совершенно не тот. Просто опыт выживания, например, или опыт обычного существования. Но цениться должен совсем другой опыт - если кому-то удалось приобрести опыт путешественника во времени. Ведь это бывает крайне редко. потянутся долгие века, когда никто уже никуда не едет, все тихо живут свое время, не выпрыгивая. А одному не прыгнуть - это делается такой машиной времени величиной с целую культурную общность, целым регионом - тогда хватает мощности. Общество в целом обладает достаточной мощностью, чтобы, сбиваясь, умирая и деградируя, проговорить что-то из увиденного там. Выкинуть хотя бы отдельных людей за грань настоящего.
Вот только жаль, что понять, что же было иллюзией, связанной с преждевременностью, что показалось, поскольку кровь затмила глаза от перегрузок, а что было на самом деле - поди разбери.
Вот если спросить бывших советских людей или их детей, к примеру - что можно считать пророческим из советского прошлого, этого будущего-в-прошедшем? Какой опыт из этого можно было вынести?
И хорошие наблюдения из обсуждений:
" В советские времена в любом коллективе едва ли не большинство составлял балласт. Использовали для поездки на картошку, в дружину, по основной работе что-то незначительное и надуманное. Квалифицированную работу им доверить было нельзя по причине низкой квалификации, но никто и не выгонял, зарплату платили регулярно.
Наступают суровые времена ненужных людей. Нет, потребность есть, даже огромная, но в высококвалифицированных, скажем, программистах, но далеко не каждый способен им стать. Что делать с теми, кто не способен научиться чему-нибудь полезному. Они же есть хотят, не убивать же. И вот уже речь заходит о безусловном доходе. И не будет ли он расслаблять способных? Нет, не будет, смотрите советскую историю."
"Вы будете смеяться" (нет, вы, конечно, как раз не будете), но то, что деньги в жизни не главное. Ну, как жил рядовой научный работник (у которого ни папа, ни тесть не академик, и т.п.)? После защиты если не кандидатской, то докторской диссертации (зависит от исторического периода) все минимальные потребности были удовлетворены без проблем, а неминимальные (машина, большая кооперативная квартира, отдых на Канарских островах и т.п.) были недостижимы. Уровень жизни и степень ее комфортабельности на этом плато вообще не зависели от усилий, прикладываемых на работе. И вот, некоторые работали, работали, работали - просто потому, что это им доставляло удовольствие, а некоторые (большинство, увы) переставало работать вообще.
"Вы будете смеяться" , но то, что деньги в жизни не главное. Ну, как жил рядовой научный работник (у которого ни папа, ни тесть не академик, и т.п.)? После защиты если не кандидатской, то докторской диссертации (зависит от исторического периода) все минимальные потребности были удовлетворены без проблем, а неминимальные (машина, большая кооперативная квартира, отдых на Канарских островах и т.п.) были недостижимы. Уровень жизни и степень ее комфортабельности на этом плато вообще не зависели от усилий, прикладываемых на работе. И вот, некоторые работали, работали, работали - просто потому, что это им доставляло удовольствие, а некоторые (большинство, увы) переставало работать вообще.
В будущем, причем, возможно, не столь отдаленном, работать для выживания будет не надо (в некоторых обществах - уже не надо). Но некоторые все равно будут, в силу исключительно внутренней мотивации. Не задаваясь ежесекундно вопросом "а кто мне за это заплатит?".