Сегодня случилась очередная катастрофа в российских ВВС - упал самолет ТУ-95.
Это не простой самолет - это стратегический бомбардировщик, то есть, как и любая АПЛ, штучный вид техники. Это - один из видов доставки самого современного ракетного и бомбового оружия, не исключая - страшно представить ! - и боеприпасы с атомными зарядами.
По первых, это очень грустно. Катастрофы говорят прежде всего о том, что либо состояние и обслуживание авиатехники таковы, что техн7ика эта уничтожается сама собой в период эксплуатации, либо - ненадлежащий уровень подготовки пилотов.
В нашем случае ( да и во всем предыдущих случая) причиной было именно что первое.
Почем же так происходит ? Почему мы вынуждены читать о таких грустных событиях ?
Я думаю, что прежде всего оттого, что за последние два года имеет место взрывной характер числа учебных полетов. Если в ельцинское время, и в начале нулевых, авиация просто тупо стояла на земле, и число полетов упало "ниже низшего", то теперь они идут просто валом. Туда-сюда по территории России перемещаются соединения и эскадрильи, отрабатывают учебные задачи, мы с вами привычно же читаем о том, что то там, то сям , но - достаточно часто наши боевые самолеты едва-едва не нарушают (а может, и нарушают ?) воздушное пространство ближних и дальних соседей.
Такой темп отраден. авиация - создана для реальных полетов, а не для того, что бы "числиться" в книгах по учету наличного имущества и " состоять на балансе". Главным эффектом тут будет то, что в итоге мы получим значительный слой летчик с большим боевым налетом - а такое себе могут позволить именно избранные страны.
При этом рост числа аварий тут, предполагаю, просто статистически неизбежен - примерно так же, как рост числа ДТП при увеличении интенсивности движения. Всегда найдется либо малоисправная техника, либо излишне нервный водитель, который вам и даст соответствующую статистику аварий.
Тем более- что в России , а точнее, в Советском Союзе, подобные периоды случались. И следствием их становились порой достаточно кровавые дела - в частности, "Дело авиаторов" 1941 года, когда Сталин достаточно жестко отреагировал на рост числа катастроф в бурно растущих советских ВВС. Тогда эти катастрофы были следствием кризиса в управлении авиацией, отнюдь. Авиапарк пополнялся сотнями и тысячами новых самолетов, в авиацию приходили сотни и тысячи молодых специалистов, перед которыми ставились серьезные задачи - они должны были не просто летать из пункта А в пункт Б, а "держать удар" против возможных европейских "коллег". Плавно и гладко пройти процесс роста и поддержания боеготовности проходить не мог...
Кстати, а как дела были у их евроколлег в это время - когда военной авиации приходилось много летать и без боевых действий ?
Процитирую марка Солонина:
" В люфтваффе за период с 1 сентября 1939 по 22 июня 1941 года во время обучения в летных школах погибли 1924 человека и еще 1439 были ранены. Кроме того, непосредственно в строевых частях за тот же период при авариях и катастрофах погибли 1609 и были ранены 485 человек летного состава. В среднем 248 человек в месяц. В месяц, а не в год! Во втором полугодии 1941 года люфтваффе потеряло в авариях и катастрофах (по данным разных источников) порядка 1350–1700 боевых самолетов, то есть от 225 до 280 самолетов в месяц – значительно больше, чем теряли в 1940 году многократно превосходящие их по численности советские ВВС."
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/6767
Далее , " согласно данным Разведуправления Штаба РККА в 1934 году на одну катастрофу в советских ВВС приходился почти в два раза больший налет в часах, чем в авиации Великобритании."
Увы, если мы выбрали всеобщую автомобилизацию - то мы должны смириться и с увеличением предпосылок для увеличения жертв при ДТП, ибо невозможно сделать из каждого водителя великого профессионала, и ежедневно наблюдать за поддержанием должного технического состояния автомобиля. Если мы выбрали наличие у страны боеготовых ВВС с опытными летчиками - то , видимо, никуда не деться и от авиакатастроф.
Ну а залогом не кризисного, а хорошего состояния ВВС станет более массовая подготовка летчиков, обильное финансирование полетов и тех. обслуживания, и обильные же гос. заказы новой техники.