September 10th, 2020

Про дело Ефремова ( надеюсь в последний раз)

По действующему уголовному кодексу, судья выносит решение, руководствуясь "законом и внутренним убеждением".
Восемь лет, конечно, немало. Обычно за ДТП со смертельным исходом даже пьяные водители получают не больше четырех, а через 2-3 года выходят по УДО.
И я уверен, что если бы Михаил Олегович выбрал не "звездного адвоката" с сомнительной репутацией, а обыкновенного, и сам вел бы себя в суде не как мажор, а как искренне раскаившийся человек, и язык бы общий нашел с потерпевшими - то получил бы раза в два меньше, а то и в три. Но общими усилиями им удалось сформировать "внутреннее убеждение" суда таким образом, что получилось то, что получилось.

А так - всяких осложняющих факторов было много : алкоголь на пределе, два вида наркотиков, отрицание вины, неуважение к суду, лжесвидетельство, оскорбление семьи пострадавшего (через адвоката).
 Горько было смотреть на адвокатов, что на Пашаева, что на Добровинского.
 Пашаев внаглую стал конструировать совершенно ложный вариант   обстоятельств преступления.
 " За рулем был не Ефремов! Вот, вот, вот свидетели ! Он подтвердят ! За рулем был непростой человек ! Я назову его, когда будет надо !"
 Не назвал.
 Свидетели "от Пашаева"- это что то. Одни глаз не видит совсем, по другому- минут три, перед инцидетом выпил бутылку крепкого пива... Все  оговорено для того, что бы в случае чего " включить задний ход", и при обвинении в лжесвидетельстве  чувствовать себя в безопасности.
 Добровинский,  радостро потирал руки, и  теперь уже  мог  издеваться над Пашаевым, рассказыва как тот проморгал выигрышный вариант   сценария защиты : надо было  кричать о микроинфаркте в момент  столкновения ! Да, да !  У старого алкоголика  наверняка плохо с сердцем, любое ЭКГ даст ну совсем   плохую картину, и  оттого... оттого суд просто не сможет сделать вывод о виновности !
Никто из адвокатсого сообщества  не  ужаснулся, не осудил за такой подход.
 Привыкли все к таким  "конструированиям" .
 Не представляют свою работу по-иному.

А ведь было время... Помощник присяжного поверенного Ульянов ! Именно твоего подхода к ведению уголовных дел не хватает. Честного, вдумчивого, и главное, не лживого. Когда надо не  выдумывать фэнтази, не заниматьс  процессуальным крючкотворством, а просто  честно рассказать  суду о тех смягчающих обстоятельствах, до которых не докопалось следствие, но докопался адвокат. Когда  надо найти  и привести настоящих свиделей. и распросить их так, что бы они говорили именно правду.