September 22nd, 2019

Про российскую приватизацию

Про российскую приватизацию появились вот такие мысли:

    Критики в отношении этого явления много. Ибо  проводилась «не так», и вот что надо было учесть «не учли».

    А как же надо было делать ? Одни говорят – не надо было вообще делать ничего, давайте оставим всё как есть, будет «совершенствовать экономику  не меняя ее основ». Иными словами , поступать  так как  предлагал ГКЧП, и , стало быть, привлекать к оздоровлению  спецов из той же среды, откуда вышли ГКЧП-исты.
    Это было нереально. Ельцин  как победитель не питал добрых чувств ни к самой ГКЧП, ни к его идеям. Он прочно сформировался как антагонист советских методов.
 Зато вот  его партнерами -друзьями были и родные экономисты демократического разлива, и зарубежные партнеры, ласково принимавшие  Бориса Николаевича во время его поездок, и прилетая к нему в гости.  И те и другие  порой значительно разнились в конкретике того, что надо делать и реформировать, что сначала, что потом, но все были убеждены, что без частной собственности на средства производства и на инфраструктуру с проблемами не справится.

  Ну и как же эту собственность делить прикажете, а ? Как в Европах, что бы новый собственник вносил за нее  плату ? Но нету, не было таких собственников в те времена. Были  полуподпольные богачи, со своим чемоданом  наличности в крупных купюрах, но этот никак не тот  контингент, который мог бы  внести нужную плату.

 Просто все раздать ?  Получается что так. Именно по этому принципу  прошли залоговые аукционы, с  их фиговыми листками  того, что кто то за что то якобы платит. Но реальных, денежных покупателей то и не было. Это в Европах они были – там полно старинных частных денежных мешков, которые  превосходной управляются с управлением всякой крупной и сложной собственностью.  Они  заплатить могут. А у нас такой среды нет.  Можно было, конечно, продать все иностранцам, но  вот такого никому в голову не пришло, казалось  абсурдным, да и антигосударственным же.

  Приходилось – да, раздавать собственность, и «назначать миллиардерами».
 Настоящих миллиардеров спецов в те времена не было.
Зато был опыт  псевосоциалистической приватизации,  когда  решили раздать   всем ваучеры. При  совершенно неразвитой инфраструктуре обслуживания прав собственников,  а так же финансовой и правовой все это закончилось не слишком блестяще: в собственники  ринулись ловкачи, которые  смогли  выцепить у бестолкового населения  ваучеры,  и приобрести на них акции нужных предприятий. Множества  мелких собственников- акционеров ни разу не получилось. А вот  доля  частной собственности – да, увеличилась ощутимо, и это стало  положительным  итогом.
  Получилось, как с войной:  в итоге победа, да,  но сам ход был и страшен, и некрасив. Лучше бы войны не было, но… этого варианта  увы, не оставалось.

  Поэтому нетривиальность  российской задачи по приватизации обуславливает  все ее некрасивые стороны.