?

Log in

No account? Create an account
 
 
Максим

Нравятся мне старые советские книги по экономике, в том числе уже исчезнувших социалистических стран.Приятно их открыть, увидеть занкомую структуру текста, кунуться в мир родных понятий.

В этих книгах, можно обнаружить не только массу интересного самого по себе. Но и увидеть, что многие "новые" и "гениальные" экономические идеи из интернетов - уже озвучивались. И даже пытались реализовываться. И натыкались при реализации на ряд проблем.

Например, историю с массовым внедрением в промышленности Социалистической Республики Румыния станков с ЧПУ. Дескать, наставим всюду автоматизации по плану и сразу высвободим рабочую силу для экономического роста.

Только в реальности оказалось что "В 1981 г., например, на 30% работающих станков-автоматов не использовалось числовое программное управление, которым они оснащены, из-за отсутствия соответствующих специалистов".

Или эпопею со станками ЧПУ в СССР, цены на которые из-за того, что станки "с ЧПУ" заламывались поставщиками сильно выше, чем росла от автоматизации производительность самого станка. И тут директора заводов-потребителей оказывались в унылой вилке. Планирующие органы требуют нарастить "долю новейшего оборудования в фондах" - значит надо брать ЧПУ. С другой стороны Госплан, спустил требования по фондоотдаче, но на 1 рубль вложений станок с ЧПУ хуже старого! Третье ведомство тебе спустило - вырастить отдачу на 1 рубль фондов оплаты труда. Четвертое вообще грозится, что если ты план в этом году не выполнишь, то тебе устроят. А как хайтек станки поставить без остановки мощностей? При этом поставщики станков получают от министерства "выручку нарастить и как нас не волнует - у нас план".

И открываешь какой-нибудь советский талмуд "Проблемы развития машиностроительного комплекса такой-то пятилетки в свете решений съезда такого-то" и там где-то после цитат Ленина и Брежнева краткое (страниц на 10) описание как одна проблема за другую цепляется и бардак нарастает, и мысли экономистов-плановиков по поводу. Из которых ощущается непрерывное "Мать, мать, мать...по привычке ответило эхо".

А уж крики в стиле "вы зачем козлы там в автопроме план перевыполнили! Премии наполучали и хороши? А то что для перевыполнения производства авто вы сожрали весь выпуск запчастей нормально? Эти объемы планом предназначались для сервисного ремонта уже проданных автомобилей!". А им в ответ автопром, а потом и тем и другим трехэтажно металлурги, а потом тех и этих костерит автор от химпрома...

Потому что, объективно есть проблема увязки надежной и оперативной общенационального межотраслевого и отраслевых балансов! Она до сих пор не решена толком даже на уровне теории. А есть еще ряд фундаментальных вопросов, которые надо решить хотя бы в теории. Зато народ в тырнетах уже прямо знает как построить социализм. Надо просто взять и отменить капитализм, раздать всем много денег, назначить хороших людей и нажать кнопку "все сделать хорошо". Ну и роботов везде напихать. И пару инструкций написать. Ну может еще расстрелять кого.

Такую ""мелочь", что в СССР очень мощная математическая школа возникла не только от необходимости всякие атомные бомбы обсчитывать, но и от необходимости сводить межотраслевые балансы - все упорно игнорируют. То как тяжело, и с массой трагедий(!) вставала на крыло экономика СССР все дружно забыли.

Построить жестко НЕрыночную экономику и при этом без склонности к разным болячкам (от которых наворачивались все прошлые попытки - в том числе СССР), и чтобы еще капитализм обгоняла в гонках, это задача по сложности даже теоретической работы, cопоставимая с чем-то вроде "построим звездолет как в кино, только реально звездолет и летающий реально к звездам".

Но у "левых из интернета" реально карго-культ. Если вешать красивые картинки про звездолеты на страничках соцсетей, то типа скоро в космос полетим. Ну и главное почаще сказки друг другу про СССР рассказывать. Изучение же "почему не пролетело как хотели", "как точно хотели", "как прошел полет", "какие были дефекты", "какие были скрытые дефекты"  - не нужно почти никому.

Хотя как раз именно изучение проблем позднего СССР для вас куда важнее должно быть, если вы собираетесь повторять попытки строить "иные общественные формации". Это куда важнее, чем унылая ритуальная критика существующих порядков.

У меня нет ответа на вопрос "точно ли можно построить", "почему?" и "если да, то как именно?". Но зато благодаря старым советским книгам уже знаю, что абсолютное большинство рассказчиков, которые "знают" - это либо опасные идиоты, либо лжецы да демагоги.

 
 
 
 
Максим
1950 Решетников Фёдор Павлович (1906-1988) «На побывку»