December 20th, 2016

О богатстве и неравенстве

Оригинал взят у scholar_vit в О богатстве и неравенстве


Агата Кристи как-то сказала, что в детстве никогда не думала, что
будет настолько богатой, чтобы иметь автомобиль, и настолько бедной,
чтобы не иметь служанки.




Прогресс в развитых странах сопровождался в 20 веке уменьшением
неравенства. Сейчас нанять человека (тем более целый штат), которые
посвятили бы свою жизнь подтиранию только за тобой,
доступно лишь очень богатым людям. "Просто богатые", и тем более
средний класс вынуждены довольствоваться приходящими уборщиками да
садовниками, которые делят свое рабочее время между нескольким
клиентами: труд человека дорог. Намного дешевле купить десяток
"Румб", чем год работы одного человека. В развивающихся странах это
не так. Советское население, получившее первое представление о
западной жизни из латиноамериканских мыльных опер, видело в ней
непременных слуг и служанок. Я помню, что когда мы впервые приехали
обратно после переезда в США, некоторые знакомые интересовались,
сколько у нас комнат для живущей с нами прислуги — и кажется,
очень огорчались, узнав, что мы не похожи на хозяев Изауры.




Я вспомнил об этом,
читая забавную
заметку
о том, что жить в Москве на три с половиной тысячи евро
в месяц — значит, быть за чертой бедности. С самых первых
строк автор объясняет, что считает богатой жизнью:




В детстве я не просто мечтала, но была уверена: буду богатой. Что подразумевает богатство? Личный водитель, каждое утро ожидающий меня у дверей хотя бы BMW представительского класса. Домработница, отпарившая мне костюм и накрывшая стол с кашей, разумеется, с приставкой био. Возможность хотя бы раз в год бросить кости на белоснежной яхте где-нибудь близ Сен-Тропе. Рассекать снежные склоны в трех долинах с красивым инструктором за 350 евро в день. Хранить в сейфе хоть что-нибудь… Иметь сейф! Всего этого, как вы несомненно догадываетесь, у меня нет. Соответственно, я не богатая, а значит бедная. Мои родственники, узнав о моей зарплате, восклицали: «Ого!». Знали бы они…






То есть для нее богатство — это иметь возможность иметь штат
как минимум из двух единиц постоянной прислуги плюс временные слуги
вроде "красивого инструктора" (кстати, 350 евро в день — это
маловато для личного инструктора: при 8-часовом рабочем дне
получается 44 евро в час минус отчисления фирме и накладные расходы;
даже в своих фантазиях автор несколько скуповата в оплате наемного
труда). Понятно, что с такими запросами 42 тысячи евро в год
— смешная сумма.


ЖИТЕЙСКОЕ

Оригинал взят у domestic_lynx в ЖИТЕЙСКОЕ
Когда опускали СССР, ругали до кучи и положение пенсионеров, стариков. Фильм даже такой был: «Вы чьё, старичьё?», кажется, назывался. Там в духе времени изображалась безотрадность и беспросветность стариковой жизни с совке: скудные пенсии, ветхие богадельни, чёрствые дети-внуки. Тогда было принято кивать на изобильный и велемудрый Запад: вот там старикам – лафа. Большие пенсии, богадельни – что тебе гранд-отель, в семьях они не живут, внуки им не докучают. От такой жизни – помереть забудешь, до того хороша буржуазная жизнь. Подразумевалось: построим капитализм - и заживём. Все заживут, старики в том числе.

И что интересно – кое-кто зажил на западный лад и образец. Мы привыкли причитать о горестной пенсионерской доле, и она впрямь в большинстве случаев – не ахти. Но вместе с тем появились и вполне достаточные пенсионеры. Для статистики-то они, наверное, все бедняки, но по факту есть немало тех, кому помогают дети, которым в свою очередь повезло в жизни; есть старушки, сдающие вторую жилплощадь, есть такие, у которых имеются сбережения с прошлых, изобильных, лет. Они лечатся в дорогих клиниках, ездят на курорты, если есть силы – отправляются туристами за границу. В общем, ведут образ жизни близко сходный с западными стариками.

Я лично знаю нескольких вполне обеспеченных старушек, которым нет нужды считать копейки, которые не помогают из пенсии безработным детям (душераздирающий сюжет социально ориентированных публикаций), которые не имеют обязанностей, а одни только права. Вроде жить бы да жить, да вот беда: деградируют ухоженно-обихоженные, леченые старушки часто быстрее, чем «совковые»: те, что считают старушачьи копейки, чтоб выгадать внуку на подарок, ищут сметану подешевле и охотятся за талончиком к невропатологу. На небольшом временном промежутке я столкнулась с историями драматически быстрого угасания таких благополучных старушек.

Разумеется, у всех свои обстоятельства, своё состояние здоровья, но есть и общее. Мои знакомые благополучные старушки стремительно разлагаются по одной причине: им не для чего и не для кого жить. У них есть дети и внуки, но у тех своя жизнь. Навестят – и опять нырнут в эту жизнь.

Человек жив до тех пор, пока у него есть… трудности. Задания есть. Что-то такое, что требует усилия, и при этом совершенно необходимое. Не просто хобби: хочу делаю, хочу нет. Не просто общение: хочу общаюсь, недоело – ушла. Человека держит на плаву - необходимость. Например, обиходить внуков или правнуков: встретить из школы, накормить, уроки проверить. Это на тебе, это твоя работа. Среди моих продавщиц есть трудящиеся старушки: вроде божий одуванчик, а она работает, продаёт, обзванивает клиентуру, денежки зарабатывает, потому что пенсии не хватает. Вроде плохо, что не хватает, а с другой стороны – хорошо. Если б не эта работа – стала бы она осваивать компьютер? Разумеется нет. А тут она осваивает, напрягается, чтобы входить в личный кабинет, смотреть, как идут её продажи.

Не гулять размеренным шагом и мерять давление, а торопиться, добиваться, даже переживать и расстраиваться – вот что есть жизнь. В любом возрасте. Отсутствие всего этого – есть смерть. В первую очередь – смерть мозга. Без благотворного стресса, который даёт преследование цели и решение задач, хотя бы пустяковых, человек умирает. При современных успехах медицины – часто умирает заживо, продолжая овощное состояние. Болезнь Альцгеймера, о чём в прежнее время широкая публика и не слыхала – сегодня рядовое дело.

Чем можно помочь? Мне кажется, хорошо бы вернуться к традиционному, веками апробированному способу жизни стариков, вернее, не одних стариков, а людей вообще. На протяжении многих поколений было принято жить трём поколениям семьи вместе. Бабки-дедки были включены в жизнь семьи, они были не просто полезны, а необходимы: родители ходили на работу, а старые да малые – при доме. Большинство людей средних и пожилых лет были воспитаны бабушками. У меня было две бабушки, одна жила с нами, другая приезжала к нам в каникулы или меня к ней отправляли (она была учительницей и преподавала до самой смерти). Бабушка имела массу обязанностей: готовила еду, занималась со мной, находила время и на чтение. Я не ходила в детский сад, родители могли спокойно работать, не заморачиваясь домашними мелочами, а бабушка чувствовала себя нужной, необходимой. Хобби? Ну, разве что чтение книг и газет, которые она всегда читала с атласом, находя в нём те места, о которых шла речь. Она не получала пенсии: не выработала; она просто жила как важный и уважаемый член семьи. Она сохранила до последнего дня бодрость и ясность ума, умерла в одночасье – «от сердца».

Сейчас жить со «стариками» - не модно, не престижно, это совок, азиатчина, уродство, убожество. Да и не умеют современные люди уживаться со стариками. В результате плохо всем: старики дичают в одиночестве, при этом дети – торчат на продлёнках, а сил родителей хватает только на раздачу нахлобучек. А ведь бабушкино воспитание – это совсем не то, что родительское: более неторопливое, вдумчивое, вникновенное. Уверена: можно было бы избежать массы проблем, если бы вместе жили несколько поколений. Лучше всего это делать в условиях коттеджа с садиком. Квартира, вообще городской образ жизни – это вообще гримаса современной цивилизации. Мне думается, если человечеству суждено сохраниться, оно рано или поздно опять «сядет» на землю. Ну а пока - расширяется сеть пансионатов для стариков, куда их «сдают» как ненужную рухлядь. И то сказать, свалок ведь тоже становится всё больше.