August 27th, 2016

Про американские заработки

Вроде удачники из крутых американских фирм много зарабатывают. Но много ли остаётся после расходов?
Вот пример одинокой женщины-юриста из книжки Гришэм Джона, «Серая гора» :
«Проработав три года, она зарабатывала 180 тысяч долларов в год — была базовая зарплата, к ней прибавлялись еще и весьма щедрые премиальные. Это были очень хорошие деньги, но жизнь в городе как-то умудрялась сжирать их. Половина отнималась в виде налогов. У нее имелся накопительный счет в банке, но откладывала она на него не слишком часто.»
После трёх лет с доходами только в виде оклада 180 000 она имела 30 000 на банковском счете, и больше ничего
А сюжет книги в том, что внезапно дела в фирме пошли плохо и её просто выкинули на улицу.
Прибавьте к этому аренду квартиры, и приобретение одежды, что бы та соответствовала статусу.
И ритуальные ужины в "нужных" местах, которые так любят американцы. Вот и вся зарплата.

Что такое ненаучное мышление на примере

Оригинал взят у gonchar в Что такое ненаучное мышление на примере
персонажа sl_lopatnikov.

Читаем его пост "ЧТО ТАКОЕ ПОДЛОСТЬ?".

Отбросим сейчас то, что автор поста - марксист со всеми вытекающими последствиями: взглядами (противоречащими фактам и здравому смыслу), манерой поведения (хамством, как нормой) и образом жизни (живёт марксист, естественно, не на Кубе, а в США, кажется, во Флориде - цирк, конечно).

Расмотрим только один аспект поста и один аспект науки.

Тов. Лопатников рассказывает, сколь хороша была жизнь в СССР при тов. Сталине - при заработной плате в 1500 рублей в месяц чёрная икра стоила 15 рублей килограмм. Он, Лопатников, сие лично помнит и свидетельствует. Ну и справочно приводит ещё множество цен и зарплат.

Теперь вспомним замечательное высказывание о науке: "Очевидное-невероятное" (обязательно прочтите).

Хорошо. Сделаем предположение, что "учёный" Лопатников не понимает, почему его цифры в качестве оценки жизни в СССР - вздор. Сделаем предположение, что все воспоминания о жизни, противоречащие его детским (в прямом, неоскорбительном смысле слова) представлениям, он отметает.

Возникает интереснейший вопрос, характеризующий тип его мышления - он полагает, что САМ СТАЛИН ЛИЧНО ИКРУ МЕТАЛ? Вариант с икрой с небес от Всевышнего для строителей Самого Прогрессивного Строя отбросим сразу - наш герой является воинствующим атеистом.

Очевидно, что нет - икру делали рыбки. Очевидно. И вот тогда у нацчно мыслящего человека возникает это самое НЕВЕРОЯТНО. У меня - мгновенно.
Невероятно - отчего же СЕГОДНЯ чёрная икра стоит такие ДИКИЕ деньги? Казалось бы, возьми, да производи! Ссылка на бесплатную Волгу не катит - при царе икра также была дорогим деликатесом, Волга дороже не была, а с консервированием и транспортировкой икры проблем не было - её консервируют самым, наверное, древним в мире способом - попросту солят. Но икра была очень дорогой. Ради любопытстсва поискал в Интернете (например, тут и тут) - в 1913 году она стоила где-то около 2-3 руб за кг при цене буханки хлеба в 4 копейки и мяса в 50 копеек за кг при средней заработной плате в промышленности около 25 рублей в месяц. Примечание: не надо сравнивать пропорциями зарплаты и цены! Это грубая методическая ошибка. Надо чётко понимать, что за такой период времени качественно поменялась и структура расходов, и жизнь вообще. Это - тема для отдельного длинного и сложного разговора. Да и социальная жизнь была совсем другая. Вот, скажем, один поражающий сегодняшнего человека пример: в том году прислуга стоила 5 рублей в месяц, а заработная плата квалифицированного рабочего могла составлять.....120 рублей в месяц.

Нас интересует сравнимое - один продукт по отношению к другому. Повторюсь, с транспортировкой и хранением именно этого продукта проблем не было.
Видим, что икра в четыре раза дороже мяса и в 50 раз дороже хлеба.
То есть - дорогой продукт даже при незагаженных промышленными стоками, судоходством и плотинами реках.

Таким образом видим НЕВЕРОЯТНУЮ штуку. Да ладно икра - то же самое с мясом, например.
Совершенно непонятно, почему вдруг ЭЛЕМЕНТАРНОЕ дело - производство простейших продуктов сегодня не даст гигантской прибыли? Возьми, тов. Лопатников, да организуй мясную ферму или рыбоводческое хозяйство - заработаешь безумные деньги. Ан нет - дело это далеко не такое выгодное. И становится видно НЕВЕРОЯТНОЕ - как это всё могло быть столь выгодно в СССР? Технологии усовершенствовались многократно, а люди - те же, земли - те же, и ПРОДУКТЫ - точь-в-точь те же, один-в-один.

Что делает разумный человек, увидев невероятное? Разбирается с фактами и с их ОБОБЩЕНИЕМ. И получает очевидный ответ. Да, факт НЕКОТОРЫХ зарплат в МОСКВЕ имел место быть. Да, факт НЕКОТОРЫХ цен в МОСКВЕ имел место быть. Но попытка обобщить всё это на всю страну даёт очевидное противоречие. И естественно предположить, что некоторое "витринное" изобилие в отдельных местах достигалось, скорее всего, за счёт нищего и бесправного населения, ограбяемого и насилуемого всеми возможными способами. Каковое предположение прекрасно подтверждается кучей воспоминаний и фактов.

Это делает разумный человек.

Марксист же поступает иначе. Вот так:

anglichanin 27 августа 2016, 05:35:23

"И, ЧСХ, каждый второй рассекал на «Москвиче», а каждый восьмой — на ЗИМе. И каждый первый на завтрак ложками, давясь, уплетал красную икру, а на ужин — чОрную, запивая из ведра «советским шампанским». На обед же каждый первый выбирал между расстегаями из осетрины и печеными рябчиками (с ананасами, ясень пень). И это только учителя. А уж как жили гегемоны, то бишь, пролетарии...!"

sl_lopatnikov 27 августа 2016, 06:30:29 Комментарий изменен: 27 августа 2016, 06:34:44
"Я удивляюсь. Прошу же идиотов сюда не приходить. А вы все прете и прете.
Я привел КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ, соответствующие исторической правде. Всё.
А то, что вы написали - бред идиота.
Так что, кыш отсель, вонючка."


:)

Примечание: приношу извинения читающему за некоторую халтурность текста. Нет времени на работу с ним, не редактировал вовсе, только проглядел один раз и ставил ссылки.