December 25th, 2015

Холопство прежде и теперь

Наблюдая процесс утверждения Верховной Радой бюджета на 2016 год, невольно вспомнилось такое состояние, как холопство. А вернее, его происхождение.
Если читатель думает, что пост имеет целью заранее оскорбить и унизить государство Украину, и ее народ, он ошибается. Совсем нет.
Ибо такое представление наверняка связано с культурным подтекстом слова "холоп", подразумевающее ругательное, уничижающее человека определение, и подразумевающее у холопа наличие всяких некрасивых и низменных душевных качеств.
Но дело-то глубже.
Ибо определение "холоп" в первую очередь имеет именно исторический подтекст, а в историческом подтексте - гражданско-правовой.
В средние века на Руси холопами кого-либо обругивали редко. Ими, холопами, чаще становились.
Причем становились добровольно !
Добровольно - отказывались фактически от того, что бы быть не объектом, а субъектом гражданских прав, передавая свою личность, и , как следствие- имущество, в распоряжение другого человека. Причем распоряжение обычно бесконтрольное. И линия, разделяющая "раба" от "холопа", была зачастую очень условной, если не сказать - совсем размытой.
Ибо основания, которые не то что подталкивали, а пинками вгоняли в холопство, были что ни на есть самые естественные и добровольные.
В нашем современном представлении обычно сильный и жестокий человек - феодал при помощи грубой силы делал из вольного, довольного и зажиточного селянина бесправного и нищего человека, обреченного провести остаток жизни провести в непосильной работе и голоде.
А в реальности именно что крестьяне, некогда довольные и зажиточные, но доведенные самыми что ни на есть естественными причинами в виде неурожаев, пожаров, и пр. до нищенского и беспомощного состояния, униженно просили феодала взять их в холопы - дабы иметь гарантированное пропитание и крышу над головой. Да и возможность выслужиться ! Ибо лучше состоять в "команде" богатого и сильного, поступившись свободой, нежели умирать от голода, имея целый набор непотревоженных никем свобод.
в те времена возможность защиты, и возможность гарантированного пропитания и труда, значили зачастую куда больше, нежели всякие "права человека и гражданина", независимость, неприкосновенность, и пр.

Так вот, возвращаясь к Верховной Раде. С принятием бюджета. " рекомендованного МВФ", депутаты проявили этакое "коллективное бессознательное", и поступили точно так же, как попавший в беду русский крестьянин в 16-17 веках. Депутаты поняли, что незалэжность, самостийность, и пр., - это прекрасные и нужные слова, которые так приятно говорить в больших залах, в торжественные дни, и когда тебя слушают много людей с серьезными лицами в дорогих костюмах. но вот когда вопрос встает о финансировании, а точнее - угрозе его отсутствия, то принимается именно то, что диктует самая что ни на есть зависимость, в случае с человеком - холопская, а в случае с государством - так даже и не знаю, как правильно это назвать... Колониальная ? Вроде бы нет. Неужели все-таки добровольно-холопская ?