July 31st, 2015

Трибунал и подсудность

источник: https://www.facebook.com/profile.php?id=1638512580В. Шендерович:
Нервная реакция Путина с очевидностью указывает на виноватого в этой трагедии. Реалистично ли этот трибунал провести? Я не юрист, но ...

Правда, похоже на Ю. Латынину: Я не ракетчик, но…

Так вот, я - юрист, поэтому без всяких "но"...
Есть такая Конвенция о Международной Гражданской Авиации (Чикаго, 1944 год), http://www.6pl.ru/asmap/convMGA.htm
содержащая, между прочим, приложение №13
http://www.6pl.ru/asmap/Annexes//an13_cons_ru.pdf
Так вот это приложение совершенно исключает при раследовании инцидентов и аварий ЛЮБОЕ политическое влияние, в том числе и со стороны... ООН, так как последняя является не экономической, не военной, а именно политической организацией.
Это исключает именно расследование катастрофы MH17 любым иным образом и создание каких бы то ни было спецтрибуналов о этой трагедии. Более того, гл. 7 Устава ООН, которая только и применима с великой натяжкой в данном случае, предусмативает вовсе не авиакатастрофы или даже террористические акции на лайнерах, а угрозу безопасности и миру. При этом речь идёт о применении силы, а не о создании органов правосудия.
Надеюсь, что любой из читающих эти строки вполне понимает разницу между полицией и судом.
Если же в чисто прецедентном смысле говорить о спецтрибунале как об органе, который обеспечивает правосудие там, где оно не может быть обеспечено национальными средствами, то тогда вопрос надо вообще ставить о событиях на Украине (подобно Нюрнбергу, Югославии, Руанде) и только в этих рамках рассматривать случай с этим лайнером. Однако именно так вопрос никто ставить не желает, а СБ ООН рассматривал только повестку, которая была сформирована страной-инициатором. Эта же повестка касалась исключительно авиакатастрофы. Именно поэтому РФ заняла совершенно верную позицию: не дело СБ ООН создавать именно такой трибунал. Поставьте вопрос о трибунале по Украине и... картина будет, полагаю, иной. А тогда Украина должна признать, что она не в состоянии обеспечить на своей территории правосудие и расследование.
Ну, так - идёт?
P.S. Я - юрист (в отличие от шендеровичей и латыниных), а потому готов обратить внимание, что если кто-либо ссылается на неправосудность рассмотрения дела ненадлежащим судом, то такая ссылка только совершенно больными людьми может интерпретироваться как признание в совершении преступления.

Путин и отдых

Сейчас прочитал о планах отдыха Путина на 2015 год: участие в экспедиции Русского географического общества в Крыму по местам, связанным с Великим Шелковым путем, будет нырять за всяким там затонувшими античными кораблями... http://24today.net/open/487657
Вот господа хорошие, по честному, признайтесь, что позавидовали ? Не, не позавидовали ? Было бы правильнее, что бы он отстроил себе гигантский дворец, нарезался там дорогим алкоголем, да разъезжал по премиум-курортам, а папарацци бы поставляли бы какие-то невнятные кадры о его отношениях с девочками ? Так вот, он молодец. У меня нет точной информации, как он работает. Но судя по тому, как он отдыхает - так это превосходный положительный пример всей стране. Он не гнёт дешевые понты по турам, как вы ездите в Европу да арабские страны, пафосно показывать, что вот, я тоже на целых две недели могу стать барином, и потратить несколько денег на бесполезные покупки. Он поступает проще, здоровее и правильнее. И патриотичнее, да.