February 8th, 2013

"Я и сам обманываться рад..."

           Тему для этой заметки подсказало обсуждение  проблемы названия озера в  посте  уважаемог corporatelie, а именно   http://corporatelie.livejournal.com/51767.html#comments.
             В ходе обсуждения меня неприятно поразил дилетантский подход к такому способу приобретения информации, как  сведения - " рассказы людей-очевидцев". Беда тут в том, что эти рассказы впоследствии на полном серьезе используются в качестве доброкачественного аргумента при исторических дискуссиях.
             Дело в том, что рассказы очевидцев - в самом деле важный исторический источник. Более того, им никогда нельзя пренебрегать;  чем больше будет подобных рассказов, тем в итоге можно  будет объективнее представить то или иное событие. 
             А вот дальше начинаются всякие "но"...
             Дело в том, что  исторический источник  может дать информацию, но эту информацию, как железо из руды , необходимо извлекать.
             А для того, что б научиться извлекать информацию, надо  иметь соответствующие навыки. 
            Эти навыки называются занием психоллгии, и умением применять  психологичекие приемы.
            Опрос ( разговор) двух незнакомых людей есть прежде всего  психлогичечкий акт, и тут каждая сторона преследует свои цели, и раскрывает свои и слабые, и сильные стороны. Несомненно, что более искушенный, более опытный и хитрый собеседник  может и правильно направить беседу в нужнеое для него русло, и  представить  все необходимые обстоятельства в нужном для негос вете, и , более того,  "подкинуть" своем визави такие мысли, которые бы тот осознал как собственные.
              Отсюда можно сделать вывод, что  при сборе информации путем пороса надо точно представлять, с кем ты говоришь, и какие  цели может преследовать человек при разговре с тобой. Нужно  иметь и хорошую силу воли, дабы не дать  себя "сломать", или увести раговор в ненужное тебе русло.
              Потребность в таком виде практике я ощутил вов ремя работы следователем: первый год работы у меня очень плохо "клеились" опросы: зачастую собеседники переигрывали меня в поединках, вследствие чего их надо было переопрашивать по три-четыре раза. Обаятельный армянин достаточно легко мог раскрыться как самый твой лучший и искрениий друг, который  сам желает поскорее  разобраться в мнимом нарушении ( и при этом избежать взыскания) ! Устоять перед поток его доброжшного и льстивого красноречия  можно, но - сложно. 
             А устоять - надо. Иначе до истины не докопаешься.
             В итоге разговор пстановится психическим поединком, в которо стороны сначала старательно " прощупывают" друг друга, а потом  начинают применять различные варианты  изложения информации для достижения нужного результата.
             Рискну предположить, что по подобной же схеме  развивается и ситуация в случае с опросом  человека на предмет  рассказао неких исторических фактах.
              В этом случае  ч мы исключим материальную заинтересованность; тут вступают в дело иные мотиваторы, а именно потребность в самовыражении, и признаннии со стороны интервьюера.
             Люди изначально очень дорожат своей жизнью, и считают  важным все наполнявшие ее  явления и события; другое дело, что они одновременно не могут не признать, что основная часть этих событий носит бытовой и малоинтересный характер, не причастна  к чему-либо эпохальному или героическому. Практика показывает, что этой вот серой рутиной будней окружающие и не интересуются - им и своей довольно. Но вот к вам приходит интервьер !
            Он сразу активизирует  возможность-потребность человека " стать публичным", то есть высказать то, что станет общественным, или научным достоянием. такое случается нечасто ! Тем более, что  распросы идут не о личных профессиональных или этических качествах (зачастую тут похвастаться нечем), а о том, что тебе приходилось наблюдать... Тут и себя , при желании,  можно  представить  в положительно свете. В ходе несложного изучения  цели интервью, а главное - самого собеседника, легко можно определить, что и в каом ракурсе надо рассказать, как "подыграть", что бы твой рассказ показался одинаково и убедительным, и интересным.
            Ну а если прибавить еще и то, что  чаще всего контактируют не замкнутыми молчунами, а с активными болтунами ? Почти каждому в жизни приходится то и дело встречаться с людьми, которые на дежурные фразы  веждливости  могут разразится потоками  своих рассказов ! От них потом непросто избавиться. как от репья на штанине.
           Ну а если  положить их  подобные рассказы  в основу  ккого-нибудь сборника, или вообще  научной работы ? 
            Увы, надежда тут останется только на добросовестноть рецензентов...