December 12th, 2012

Разговоры о «несунах» в СССР — признак нравственно здорового общества.

Оригинал взят у ihistorian в Разговоры о «несунах» в СССР — признак нравственно здорового общества.

ihistorian: Честно говоря, полная неадекватность современной молодежи в сравнениях сегодняшнего дня с советским прошлым поражает. Уж с позиции ли сегодняшего дня с воровством тотальным и крупным говорить о воровстве советском — мелком и секторном?


Традиционное наше крестьянство очень жестко преследовало воровство у соседей по деревне, но считало удалью воровство у чужих: «что с возу упало, то пропало». У ближайшего «чужого», у помещика воровали поголовно: грибы, ягоды, древесину, при случае сельхозпродукцию. В годы голодные легко выходили грабить «на дорогу», потому такие годы становились «лихими годами». Отношение к воровству было чисто цыганским: у своих нельзя, у чужих — правильно.

Именно в советское время эта негативная часть крестьянского менталитета стала преодолеваться. Появился громадный слой граждан, для которых воровать и брать взятки стало просто невозможно.

В позднесоветское время в общественном транспорте не было кондукторов — граждане платили сами. Сегодня это невозможно представить.

В советское время у нас на рабочей окраине днем не запирались входные двери, хотя золото было в каждой квартире. Сегодня это невозможно представить. Обложились металлическими дверями не только по квартирам, но и по секциям и по подъездам. А где-то и дворы запирают.

В позднесоветское время увидеть охранника было невозможно, а сегодня они сидят сплошь в каждом помещении. Армия вооруженных сторожей выросла многократно. Обложились видеокамерами едва не в туалетах.


В чем главная ошибка современной молодежи, пытающейся разобраться в советском прошлом? Часто ПУТАЮТ ПОСТАНОВКУ ПРОБЛЕМЫ С РАЗМЕРОМ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ. В СССР боролись с «несунами» разговорами и обсуждениями, товарищескими судами, воздействуя на совесть, и честное перед гражданами государство имело на это право. Современное государство просто не имеет этого права воздействовать на совесть своих граждан, разворовывая бюджет миллиардами. Да и в идеологии совесть не в почете, ибо «человек человеку волк». Потому — только охранники и угроза увольнения.

Разговоры о «несунах» в СССР — признак нравственно здорового общества.

По тому же голоду французскобулочники говорят: в дореволюционной России мы не видим официальных документов, подтверждающих голод, в 1930-е гг. - сколько угодно. Правильно, но это только потому, что до революции государство до такой степени проблемой конкретных голодающих вообще не заморачивалось, а вот в конце 1930-х гг. данные собирались и докладывались руководству области пофамильно! Уважаемый allemand1990 недавно показал, что губернатор голодающей Пензенской губернии в 1906 год не сумел назвать прибывшей благотворительной миссии не то, что фамилии, - даже села, где у него голодали. Во второй половине 1930-х гг. чиновники отказавшиеся в неурожайный год от ссуды (т.е. не сумевшие ее распределить) летели со своих кресел вверх тормашками!

В СССР много говорили и боролись с «несунами», хотя именно в СССР этих «несунов» было меньше, чем когда бы то ни было в истории страны! Ну так потому и было меньше, что боролись. Эта логика молодежи оказывается недоступна.

Возьмите близкую мне сферу розничной торговли: продавцы сегодня воруют у хозяев тотально при малейшей возможности, и также тотально обвешивают и дурят покупателя. Даже система оплаты есть в розничной торговле: минималка плюс сколько обвесишь. Помните, я выкладывал материал о похожей системе оплаты на приимке крестьянского зерна до революции? Весовщикам зарплату вообще не платили, даже часть обмера приказчики забирали.

А возьмите уровень коррупции — разве можно сравнить советское положение с современным? Хотя внизу уровень коррупции резко снизился в последние годы, но до советского уровня он просто никогда не подымется: не та нравственность в обществе, где «человек человеку волк» и где «живут одним днем».

А воровство чиновников из бюджета миллионами и миллирадами? Вы видели чиновника расходующего деньги на уровне своей зарплаты? Где тут мелкие советские «несуны»?

Адекватна ли современная молодежь в оценке уровня советской «растащиловки»? Уверен, что неадекватна.

Злобный оскал Империи Зла ( еще один перепост)

Оригинал взят у poltora_bobra в Злобный оскал Империи Зла
Некий крендель из Коломны поставил в тупик советских тоталитарных юристов своим вопросом в 1989 году.
 

И оказывается в Империи Зла юридической ответственности за фашистские убеждения и фашисткую символику не существует.
Конечно, ответственность вполне могла существовать, в виде получения ударов по глупой тыкве, от граждан с рабской совковой психологией.

Это замечательно, что СССР был разрушен и демократия восторжествовала - теперь в правильных странах (Латвии, Литве, Польше, Эстонии, Венгрии, Чехии, Грузии) за коммунистические убеждения и советскую символику можно получить срок.

Браво, Президент !

        Российские женщины сами знают, когда им и что делать, но нормой в стране должны стать семьи с тремя детьми, заявил в среду президент России Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию.
       
        Отсюда взято:  http://vz.ru/news/2012/12/12/611454.html

        А вообще - в послании очень многое, и  почти все по делу.
        Вообще же - очень напоминает выступление Брежнева на съездах КПСС: очень много хороших гладких слов, с декларированием благих целей для всех, и для всего хорошего :-)
Наверное, я бы на его месте тоже примерно так и говорил. Ибо если скажешь, что вот-де, " сладких пряников на всех не хватит", так в итоге сразу, еще до окончания речи,  и огребешь по-полной. И начнут опять же со старой волынки, типа " А для чего ж мы тебя нанимали ?!"
        Думаю, что не надо подходить к ежегодному посланию с чисто правовой точки зрения, типа отмечая карандашом очередной пунктик, и ожидая, что от президентских слов в той или иной общественной сфере наступит рай.  Ибо рай в самом деле, можно требовать. Но это понятие философское, а не  административное.
         Президент высказал свою точку зрения, да по общим вопросам, вроде как " считаю правильными семьи с тремя детьми" ( то есть либерализма с гей-движением не будет) - так этого и достаточно.