October 24th, 2012

Адвокат Навальный

Я и раньше подозревал, что -тут у него что-то нечисто.
Я очень знаком с таким типом юриста, для которого "сделать" нужный документ - пара пустяков, и никаких угрызений совести. Хотя так вот открыто подозревать не мог - ибо нехорошо озвучивать подозрения, если нет оснований.
И потому держал свои подозрения держал при себе.
И вот таки выяснилось, что и при получении этого статуса этот товарищ из "Координационного совета оппозиции" наследил: 
 http://vz.ru/news/2012/10/24/603969.html

"Следователи СК России в ходе расследования дела «Кировлеса» обнаружили факты, которые доказывают, что оппозиционер Алексей Навальный незаконно получил статус адвоката, пишет в среду газета «Известия».
Теперь СК будет добиваться лишения адвокатского статуса Алексея Навального, поскольку, по их версии, он получил его незаконно, рассказали источники газеты «Известия» в следствии.
По данным следователей, на момент сдачи экзамена и вступления в адвокатуру Навальный не имел необходимого юридического стажа, к тому же – уже после вступления в адвокатуру – продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, что тоже делать запрещено.

В адвокатской палате Москвы, где состоит адвокат Навальный, представление из Минюста пока не получили. Однако эксперты считают, что по таким основаниям оппозиционер действительно может лишиться статуса. Сам Алексей Навальный от комментариев отказался.
Факты о якобы незаконном получении Навальным статуса адвоката всплыли в рамках расследования дела «Кировлеса», в котором главу Фонда по борьбе с коррупцией обвиняют в присвоении и растрате 16 млн рублей при продаже леса через трейдера. По словам источника в СК, следователей смутили документы, которые Навальный подавал в качестве подтверждения своего стажа работы по юридической специальности. Алексей Навальный сдавал квалификационный экзамен в 2009 году в адвокатской палате Кировской области, через год он перевелся в Московскую городскую палату.
«По закону, чтобы вступить в адвокатуру, нужно отработать по юридической специальности не меньше двух лет. Навальный предоставил справку из ООО «Аллект», что он там работал по совместительству с декабря 1998 года по февраль 2005 года в должности замдиректора по юридическим вопросам, – поясняют в СК. – Однако, во-первых, в 1998 году такого ООО еще не существовало (оно появилось на год позже) и, во-вторых, с начала «нулевых» в налоговую инспекцию «Аллект» подавала нулевые балансы – проще говоря, это была «пустышка», которая никакой деятельности не вела, а значит, и стажа по юридической специальности у Навального тоже не было».
В СК утверждают, что не все в порядке у Навального было и с регистрацией – по правилам, чтобы вступить в адвокатуру Кировской области, нужно было там зарегистрироваться. Что, собственно, Навальный и сделал. Однако следователи выяснили, что «прописали» оппозиционера по несуществующему адресу. К тому же, в соответствии с законом, адвокат не может заниматься предпринимательской деятельностью, а Навальный, как утверждают в СК, оставаясь гендиректором «Аллекта», ею занимался еще два года после получения статуса – вплоть до ликвидации фирмы в 2011 году (в ЕГРЮЛ данные о снятии фирмы с учета появились лишь летом 2012 года).


Честно говоря, я и сейчас не понимаю, зачем Навальному понадобился этот статус.
    Он когда -либо стутусом пользовался ? Он получал доход от адвокатской деятельности ? Он самостоятельно  вел  сопровождение подследственных , обвиняемых, выступал в суде ? Есть  у него  выигранные дела, дела с серьезными положительными результатами ? 
 
Темная сторона Луны какая-то.

0,1%

Оригинал взят у kononenkome в 0,1%

Виктор Степанович Черномырдин, царствие ему небесное, навсегда войдет в историю России своим гениальным и космическим по глубине афоризмом: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

На самом деле эту фразу придумал вовсе не Черномырдин. Еще Петр Алексеевич Кропоткин в своих «Дневниках разных лет» писал: «Государство в отношении с обществом одержимо дурными привычками и одержимо поневоле: хотело как лучше, а получилось как всегда…» Однако нельзя умалять величия афористического дара Черномырдина, который убрал из этой формулы государство. Поскольку если при Кропоткине государство действительно было отделено от общества в силу существования абсолютной монархии, то теперь оно является частью общества в силу демократической процедуры. Причем частью неотъемлемой и характерной.

А раз государство у нас — часть общества (не из космоса же прилетели члены партии «Единая Россия», ведь правда?), то все характерные особенности этого государства (коррупция, воровство, ложь etc) являются просто продолжением характерных особенностей народонаселения нашей страны. Уверяю вас, что ничто так не взволнует русский народ, как внезапная, скажем, отмена коррупции. Поскольку коррупция сегодня — это, собственно, русская свобода и есть.

И совершенно непонятно, что заставляло организаторов выборов в Координационный совет оппозиции считать, что эти выборы будут чем-то отличаться от любых других выборов в стране. Люди-то одни и те же везде. Русские люди.

Вот и смотрите. Избирательные участки на государственных выборах закрываются не пойми когда, после чего председатель избирательной комиссии сбегает с документами. Интернет-сервис оппозиционных выборов в день голосования лежит и что происходит с процессом голосования — непонятно. На избирательных участках государственных выборов обнаруживаются непонятные дополнительные списки каких-то неизвестных людей, которые совершенно невозможно контролировать наблюдателям. На оппозиционных выборах то же самое происходит в палатках, установленных на митинге (!!!) в поддержку этих самых выборов. Оппозиция приходит к Центризбиркому и их винтит полиция. Коммисар движения «Наши» приходит в избирком оппозиции, и председатель Леонид Волков «спускает его с лестницы». Ну и самое очаровательное — в связи с недоступностью интернет-сервиса избирком оппозиции… продлевает выборы. А потом вообще заявляет, что выборы будут идти до тех пор, пока… не проголосует сто тысяч человек! Найдите даже не десять, нет — хотя бы одно найдите отличие. И объясните мне, глупому человеку, чем эти «первые честные выборы» отличаются от того, что происходит где-нибудь в горах Ингушетии. Вот оно, «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Еще интереснее получившийся в результате этих выборов результат. Сами выборы в Координационный совет, напомню, проводились с целью легитимизировать самозванный «оргкомитет». Отсюда следует что, разумеется, ни у кого и в мыслях не было, что в этот самый Координационный совет не войдут заправилы «оргкомитета». Так и случилось. Навальный, Быков, Каспаров, Яшин, Собчак, Чирикова, Пархоменко, Немцов, Романова — все вошли. И даже Шац с Кацем вошли. Ну что же, никто и не сомневался. Вопрос не в персоналиях, а в легитимации.

Лидеры голосования — персоны федеральной известности. Их показывают в программах новостей. Это Навальный, Быков, Каспаров, Собчак. Они набрали, соответственно, 43723, 38520, 33849 и 32529 голосов. Причем это вовсе не значит, что совокупно они набрали 148621 голос, вовсе нет! Потому что голосовать можно было за нескольких сразу. То есть, 43723 голоса Навального — это и есть предел легитимности лидера уличной оппозиции.

Вот вы уж извините мне такую нескромность, но в 2007-м году я участвовал в выборах в Государственную думу от партии «Гражданская сила». Партия была крохотная, известность у нее была нулевая. По двум округам, где я шел первым в списке (Ногинский и Коломенские районы Московской области) было набрано 9632 голоса. По двум районам! Навальный набрал 43723 голоса со всей страны, причем выбирать можно было несколько пунктов из списка, а не один, как на выборах в Госдуму. Конечно, такое сравнение не совсем корректно, но все же уровень легитимности оно показывает довольно наглядно.

Да, из 81325 проголосовавших на выборах в Координационных совет Навальный собрал почти 54 процента голосов (не забываем о том, что голосовать можно было за 30 кандидатов сразу!) Но в масштабах страны (109145517 избиратель в списках на тех же выборах в 2007-м году) это 0,04%.

Вы скажете — это ведь совет оппозиции, а не всего электората России! Ок, тогда давайте оценим оппозицию по разным критериям.

Например, по числу проголосовавших оценим. 81325 — это 0,12% от 69946285 (количество проголосовавших в 2007-м году).

Теперь по количеству зарегистрированных избирателей. У оппозиции это 170012. На федеральных выборах — 109145517. Это 0,15%. Похоже на предыдущую цифру.

И это при прочих равных! Оценим, например, уровень сознательности и тех и других. Так сказать, явку. На выборах оппозиции проголосовало 81325 из 170012 (47,83%). На федеральных выборах 2007-го года — 69946285 из 109145517 (64,09%). Цифры, в общем, сравнимые.

Таким образом у нас получается, что общий уровень поддержки уличной оппозиции в России — около 0,1%. Притом, что о выборах в Координационные совет рассказывали федеральные радиостанции и телеканалы.

Не знаю, как вам, а лично мне от этого скучно.

Я рассчитывал на что-нибудь посерьезнее.

О чем мечтают поляки...

Известный польский историк и главный редактор исторического журнала "Uważam Rze Historia" написал новую книгу:



Opis wydawcy
Jak Polacy mogli u boku III Rzeszy pokonać Związek Sowiecki
W dziejach narodów są chwile, gdy trzeba zacisnąć zęby i iść na bolesne koncesje. Ustąpić, aby ratować państwo przed zniszczeniem, a obywateli przed zagładą. W takiej sytuacji znalazła się Polska w 1939 roku.
Piotr Zychowicz konsekwentnie dowodzi w tej książce, że decyzja o przystąpieniu do wojny z Niemcami w iluzorycznym sojuszu z Wielką Brytanią i Francją była fatalnym błędem, za który zapłaciliśmy straszliwą cenę. Historia mogła się jednak potoczyć inaczej.
Zamiast porywać się z motyką na słońce, twierdzi autor, powinniśmy byli prowadzić Realpolitik. Ustąpić Hitlerowi i zgodzić się na włączenie Gdańska do Rzeszy oraz wytyczenie eksterytorialnej autostrady przez Pomorze. A następnie razem z Niemcami wziąć udział w ataku na Związek Sowiecki. 40 bitnych polskich dywizji na froncie wschodnim przypieczętowałoby los imperium Stalina.
Czy w 1939 roku na Zamku Królewskim w Warszawie należało podpisać pakt Ribbentrop-Beck…?


Аннотация
Как поляки, вместе с Третьим рейхом, могли победить Советский Союз
В истории народов бывают моменты, когда вы должны стиснуть зубы и пойти на болезненные уступки. Уступить, чтобы спасти страну от уничтожения, и людей от гибели. В такой ситуации была Польша в 1939 году.
Piotr Zychowicz последовательно доказывает в этой книге, что решение о вступлении в войну против Германии, в иллюзорном союзе с Англией и Францией, было роковой ошибкой, за которую мы заплатили страшную цену. Однако, история могла пойти и иначе.
Вместо того чтобы бросаться с мотыгой на солнце, утверждает автор, надо было вести Realpolitik. Уступить Гитлеру и согласиться на включение Данцига в рейх и построить экстерриториальное шоссе через польское Поморье. А потом, вместе с Германией, принять участие в нападении на Советский Союз. 40 доблестных польских дивизий на Восточном фронте припечатало бы судьбу империи Сталина.
Должен ли в 1939 году в Королевском замке в Варшаве был быть подписан пакт Риббентроп-Бек ...?