Узнать из интервью самих академиков, что их возмущает. И что они сами считаю правильным.
Поискал в инете какую-нибудь статью, в которой максимально доброжелательно излагалась бы точка зрения противников реформы.
Есть такая статья ! Это http://www.rusrep.ru/article/2013/07/10/bunt/
Прочитал - и впечатление было, как будто ел себе окрошку, и вдоуг во рту лимон оказался.
Ей-ей, не шучу.
Вот сами посмотрите:
Владимир Захаров:
" Там требуется подавать заявление, и это заявление я подавать не хочу, потому что считаю, что это унизительно,- ха, а за границу выезжать, и подавать заявление на визу - это не унизительно ? А на водительские права, или на паспорт, родной или иностранный - тоже унижение ?
Дорогой мой господин-товарищ академик, миллионы людей ( именно что миллионы, я не ошибся!) в нашей стране ? и за границей только и делают при общении с государством, что подают заявления. По самым разным поводам. И это - нормально. И никто это унижением не считает.
Что за чудная страна этот современный РАН? в котором подача заявления есть унижение ?
" В законопроекте введен пункт, которого раньше не было: что члена Академии могут исключить. Непонятно: мы попадаем в Академию- и что дальше? В зависимости от нашего поведения нас там могут и держать, и исключать ? Это, извините меня, слишком ограничительно для человека со свободными взглядами. Это значит, что на мне будет узда. Я не смогу каких-либо мнений высказать" - каково, а?
Да, да,да, милый мой академик: тебе дается именно что звание академика, почетное звание, которого могут и лишить, если ему перестанешь соответствовать. А ты, милый друг, видимо возомнил, что дали тебе титул наследственного монарха, который " милостью божьей", и ни от чего земного не зависит. И таки да, будет у тебя " узда" - та самая, которая есть на всех гражданах мира- подчиняться закону, и интересам собственника. А вовсе не то, к чему ты привык с советских времен - чванливо соизволять принимать содержание от собственника, и никогда ни в чем не давать нормального отчета. И вот тогда то мы узнаем цену твоим "свободным взглядам" - согласен ты за них претерпеть хотя б ы мааааленькие неприятности, или нет ? Ибо как хорошо было до проекта реформы- тишь да гладь, да благодать: можно было и делать, и говорить что угодно, ничуть не опасаясь ни за свое материальное содержание, ни за свои регалии. Все, имено что все граждане в нашей стране так и живут, зная, что за свои слова надобно отвечать: можешь что угодно высказать против св оего собственника, против руководств, но тогда будь готов к соответствующим последствиям. Так оно было испокон веков - причем везде и всегда.
Кто ставил задачи для РАН в спокойные советские времена ? Правильно, партия и правительство ! Но тогда ваши "свободные взгляды" сводились к тому, что бы отдать под козырек, и привести в преамбуле научной работы соответствующие цитаты из В.И.Ленина и отчета на последнем съезде партии.
А как нужно проводить реформу ?
А вот как:
"Первое, что нужно было сделать, - создать ревизионную комиссию, что бы группа ответственных людей осуществляла контроль за деятельностью руководства по управлению землей и собственностью" - н-да... " Ответственные люди", надо полагать, будут из среды тех же академиков? А найденные нарушения будут отражаться в отчетах ( отчетах кому - тому же РАН?), и - класться под сукно. Внутри РАН будет создан еще один орган, еще одна надстройка. Собственник как стоял за дверью, так и будет стоять. про него никто не вспомнит. Ибо Академия существует ради Академии.
" Второе: нужно увеличить финансирование, потому что у нас ученые получают в три раза меньше, чем в Польше, хотя у нас есть нефть и газ, а у Польши нет"- в самом деле, необыкновенно пошлый на уровне базарной бабы, понимание смысла реформы как возможности в первую очередь поправить свое материальное состояние. Да если для тебя главное - материальное положение, так иди учиться к осетинам паленой водкой торговать, те хоть ничего от государства не клянчат !
Настоящие ученые, типа участников дела врачей , Роскина и Клюевой, которые в качестве нужд для исследований хотели вовсе не повышения зарплаты, а предоставления помещения, оборудования, и орг.поддержки ( и в итоге ее получили).
Реформа есть организационная перемена в управлении, введение в него новых начал - а вовсе не банальное "денег дай больше!" ( при том, что бы отчитываться за них -нин-ни-ни, даже и не думайте !). Денег меньше или больше может быть и без реформы.
Аргумент про наличие нефти и газа, и взаимосвязи с ними академических зарплат вообще убойный: ну вот у всех арабов этой нефти и газа еще больше- так что, наверное, академики тех стран, купаясь в золоте, являются лидерами в научных исследованиях ? Хотя вот, в идеале, академик ничуть не был бы против, скажем, того, что бы правительство выделяло академикам в вечное наследственное владение, и без всякой формы контроля, по одному нефтяному месторождению. Или газовому. Или там золотому, никелевому... А что ? Цель в виде материальной поддержки будет достигнута.
"То есть нужно сохранить существующую Академию, но совершенствовать ее."
Браво ! Крепостное право тоже не надо было отменять, а " совершенстовать" его !
Картину раз высматривал сапожник И в обуви ошибку указал; Взяв тотчас кисть, исправился художник. Вот, подбочась, сапожник продолжал: "Мне кажется, лицо немного криво... А эта грудь не слишком ли нага?".... Тут Апеллес прервал нетерпеливо; "Суди, дружок, не свыше сапога!" Есть у меня приятель на примете: Не ведаю, в каком бы он предмете Был знатоком, хоть строг он на словах, Но чорт его несет судить о свете: Попробуй он судить о сапогах!