Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Categories:

Про правовые системы и правовые практики, российские и британские ( по Д.Гололобову)

Я часто выбешиваю некоторых своих читателей. Особенно уважаемых коллег-юристов. Когда пишешь, что в России в области права почти ничего кардинального не придумывают, а все эти страсти о регулировании митингов, интернета, СМИ, "иностранных агентов", налогов и прочего заимствуют в разных частях у наших "передовых и демократических западных братьев", они начинают пускать густой дым из ноздрей и ушей и вопят, что все это - "кровавая путинская пропаганда". Проблема, конечно, в том, что 90% (дай то Бог) коллег мало что интересует за пределами пары-тройки глав Гражданского, Уголовного и Налогового кодекса и видят они не дальше своего окружного суда, поэтому принципиально ненавидят все, что хоть как-то разрушает их устоявшиеся мировоззрение, что у них все плохо потому, что Россия - такая уж дерьмовая страна. Юристы страшно ненавидят ситуацию, когда подсознательно понимают, что неправы. В этом плане замечательно работают сравнения российской правовой действительности с британской. Почему они так полезны и интересны? Британская правовая система развивалась где-то лет шестьсот -шестьсот пятьдесят. Историю уголовного права Англии можно читать, как захватывающий политический триллер. Здесь очень много попробовали, когда в России был еще Иван Грозный, потом, при Петре I, кардинально поменяли, а уже на столетия позже, где-то при Александре III, поменяли обратно, но при Иосифе Виссарионовиче поняли, что сделали глупость и вернули все обратно. Впрочем, сейчас думаю поменять опять так, как было при Петре. Короче, бесценный опыт, наработанные столетиями функционирования при "свободном рынке", чего, увы, нет у России. Так что, несмотря на зубовный скрежет коллег, которые считают, что в России "должно быть лучше, чем в Британии", есть чему поучиться и понять почему это так, а не иначе. Почему, например, полицейские в Британии месят протестующих спецсредствами даже активней, чем российский ОМОН. В качестве хорошего пример возьмите современное английское уголовное право и процесс. Буквально пара достаточно принципиальных моментов, которые при попытке "переноса" в российскую правовую действительность вызвали бы безусловный шок и глубокую кому у российских юристов и правозащитников.

Безусловное смягчение наказания на 30% при раннем признании вину. Казалось бы - чего лучше - привели тебя в полицию, сразу признал вину и моментально - минус 30% от максимального срока. И это без учета всех остальных смягчающих обстоятельств. То есть, даже при достаточно тяжких преступлениях весьма высока вероятность, что ты не сядешь. Особенно - в первый раз. Однако, как следствие, многие чтобы просто не вязаться с уголовной системой, признают вину и получают штраф или условный срок. Один пенсионер за убийство жены получил 7 лет (выход на УДО по половине срока). Показатели растут, полиция очень довольна. Жертвы преступлений, правда, нет. А вот хотели бы вы подобное нововведение в России?

Частичное отсутствие презумпции невиновности. Это в России мудрые адвокаты убеждают своих клиентов молчать, не давать показаний и "сразу уходить на 51" (для непосвящённых - статься Конституции, согласно которой никто не должен давать показаний против себя). В Англии - не так. В Англии посчитали, что так преступником будет слишком вольготно. Так что, если ты забыл упомянуть на первом допросе важное для своего оправдания обстоятельство и не можешь это как-то обосновать, потому суд тебе его использовать просто не разрешит. Не очень так что придумаешь со своим адвокатом подходящую "линию защиты". И 51 статьи Конституции как бы нет. Потому, что нет Конституции.

Предоставление бесплатной юридической помощи только, если ты особо нуждающийся. В России даже олигарх из первой десятки Форбс имеет на право на бесплатного адвоката. Не хочет платить за адвоката - ему дадут. Да, уважаемые коллеги по назначению согласно СМИ не всегда ответственно относятся к своим обязанностям, но помочь могу. Особенно, если совсем немного заплатить. А в Британии бесплатный юрист положен только, если ты очень-очень бедный - есть для определения "бедности" специальные тесты. А при стоимости местных юридических услуг платить своему адвокату самому значит просто потратить все накопления на старость.

Компенсации за уголовное преследование при оправдательном приговоре. Да чего уж там - нет их в Англии. Просто нет. Поэтому уголовное преследование, которое в Британии так неторопливо и может длиться годами, столь разрушительно для рядового гражданина, особенно, если он профессионал в финансовой, правовой или учебной сфере. Он теряет работу, профессиональную репутацию, все накопления на адвокатов, часто - семью и, даже будучи полностью оправданным, не получает ровно ничего. Политика государства такая. Да, можно вопить, что в России все еще хуже, но вот лично я знаю пару десятков юристов, которые будучи под серьёзным уголовным преследованием, продолжали практиковать и практикуют до сих пор.

Короче, снова немного побесил некоторых читателей и коллег, рассказав, что не надо уж считать правовую систему в России самой плохой. Бывают гораздо хуже. Просто вы в них не жили.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

Recent Posts from This Journal