Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Categories:

Про психический смысл статуса иностранных агентов

Вот у уважаемого boldogg есть очень хороная заметка при восприятие статуса "иностранного агента"- когда настоящий смысл  порой бывает неясен, или затушеван эмоциями:
В одном дружественном ЖЖ мне сейчас попался на глаза разговор о том, почему ж мол российские власти так настороженно относятся к организациям иностранным агентам. Кличку вот эту им обидную эту присвоили.
Почему, за что? Вот, например, какая-то организация хочет помогать российским женщинам. Что в этом плохого?
И пришла мне в голову такая ассоциация. Представим, что к ребёнку подходит взрослый мужчина и предлагает конфетку. Или приглашает к себе домой, обещает показать ёжика.
Что тут плохого? Почему вдруг родители ребёнка так взбеленились, узнав об этом? Почему запретили ребёнку близко к этому дяде подходить?
И тут вступает такой хор хорошо поставленных голосов: "Ах! Они не хотят, чтобы ребёнок съел конфетку?! А в чём проблема? Дорогая, вкусная, шоколадная конфетка, ребёнок будет ей рад! Сами, между прочим, они таких конфет ему давно не покупали! Они наверное не любят ребёнка! А? Что там они бормочут?"
*Тут в хорошо поставленных голосах появляется отточенная брезгливость, возмущение*
"-Что??? Да как и в голову могло такое прийти! Это же ребёнок! Дать ребёнку конфетку, порадовать чистую невинную душу - это естественное стремление любого нормального человека! А показать ёжика? Ёжик - это природа! Нужно прививать детям любовь к природе! А эти - да когда они последний раз ребёнка водили в зоопарк? Может быть этот добрый дядя сводит! А вся вот эта мерзость, вся грязь - да об этом ни один нормальный человек подумать не может. А они - они подумали! Что это нам говорит об этих родителях? Какая у них атмосфера в семье, если такие мысли в головы приходят?"
Нет, а в самом деле. Конфетка, ёжик - это же здорово.
Тем не менее понятно, кто тут прав, а кто не очень.
Возникает - правда - и тут я уже серьёзно - такой подводный камень. А что если действительно конфетка и ёжик были просто конфетка и просто ёжик - из самых лучших побуждений? Ну, может же такое быть в принципе. И теперь вот, когда ребёнку настрого запретили от постороннего дяди что-то брать он всего этого не получит и не увидит. А дядя лишится возможности сделать доброе дело. (Ещё раз - сейчас уже без иронии.)
Увы. Жаль, но опасения и подозрения родителей можно понять - и не только понять, но и поддержать, одобрить. Пусть уж лучше без конфетки, но к чужому дяде в гости не ходит.

Вынесу в отдельный пост некоторые ответы на основные возражения к предыдущему.

Возражение первое. "Взрослых, ответственных граждан вы низвели до уровня неразумных и несамостоятельных детей."
Хотелось бы напомнить взрослым и ответственным людям о том, что такое аналогия.
Если я привожу аналогию с козой, то это не значит автоматически, что я считаю людей козами.
В данном случае смысл аналогии был в том, что можно,и даже нужно думать о мотивах. О том, чего иностранному государству действительно нужно. Ведь номинально посторонний дядя, который даёт ребёнку конфету не делает ничего дурного. И негативная реакция на его поступок - следствие того, что есть серьёзные подозрения относительно его действительных мотивов. Главный смысл аналогии был именно в этом.

Возражение второе. Пишут, что иноагенты вполне могут делать что-то в самом деле нужное, полезное. Так кто бы спорил. Конфета, которую даёт дядя, тоже скорее всего совершенно настоящая, без яда, без лезвий - вкусная хорошая конфета. Дядя ж не совсем дурак. И в зоопарк дядя действительно может сводить и в планетарий - совершенно по-настоящему. Но дело-то не в этом. Дело - см. предыдущий пункт.

Третье... И тут даже уже не столько ответ на возражение, сколько кое-какое развитие мысли.
Причём до известной степени противоречащее первому пункту.
Вот, многим кажется обидным сравнение с детьми. Взрослые, ответственные люди, всё такое.
Но ёлочки же палочки.
Никого не смущает. что взрослым и ответственным людям нельзя, например, иметь и носить оружие?
С какой взрослому и ответственному человеку нельзя купить и носить пистолет? Он же взрослый и ответственный - он понимает, что такое пистолет, не будет зря им размахивать.
А с какой стати взрослому и ответственному человеку нужно прежде чем за руль сесть какое-то специальное разрешение получать от власти? Он что. сам не понимает, что нужно сначала научиться управлять машиной, выучить правила?
А почему нельзя наркотики просто в аптеке продавать - для случаев, когда нужно сильное обезболивающее? Взрослые, ответственные люди сами, небось, сообразят, что просто ради кайфа ширяться не стоит?
Ладно наркотики - взрослым и ответственным людям алкоголь запрещено покупать после 22-00 - и что-то как-то вроде особенно это никого не возмущает.

Да, блин. Да. В отношениях государства и общества, власти и людей есть немалая часть сильно напоминающая отношения взрослого и подростка.
И это правильно.
Лично мне можно было бы разрешить и носить оружие, и свободно покупать наркотики. Я не стал бы этим злоупотреблять. Но я очень не уверен, что следовало бы разрешить это всем. Причём любопытно вот что - скорее всего я бы всё-таки был за то, чтобы разрешить. Но мне понятны резоны другого подхода. Я могу с ними быть не вполне согласен - но я не испытываю по этому поводу возмущения.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments