monetam

Categories:

Про полезность ношения масок

Ничего существенного, на мой взгляд, за ночь из отслеживаемых мной тем не пришло, так что редкий случай, когда день в журнале можно начать с главной поверхностной информационной темы — того, на что уже второй год уводят внимание людей от продолжающегося в мире "хозяйственного карантина" ради экономии энергии, извлекаемой из оставшихся энергетически доступных запасов ископаемых углеводородов

Вы уже поняли, что речь снова пойдет о "мировой пандемии" и "всеобщей вакцинации" (а вернее, клинических испытаниях в масштабе значительной части цивилизованного человечества и прежде всего... на евреях и жителях Евроатлантического Запада)

Так вот — о пресловутых медицинских масках, которые уже целый год заставляют носить многие миллионы людей под угрозой штрафов (но которые вовсе НЕ обязательны для верхней элиты)

А также — о том, как делают сейчас информационные сообщения для плебса современные СМИ

Цитирую, выделяя некоторые места:

«Как делаются фэйк-новости. Отчёт CDC в кривом зеркале прессы.

В минувшую пятницу Центр США по контролю и профилактике заболеваний опубликовал поистине еретический отчет [ссылка в оригинале по адресу источника информации] о влиянии ношения масок на заболеваемость и смертность от COVID-19.

В отчете, составленном по крайней мере десятком врачей, докторов наук и, как ни странно, горсткой адвокатов, изучалось, как требования об обязательности ношения масок в США повлияли на случаи COVID и уровень смертности.

Можно подумать, что со всей пропагандой в средствах массовой информации об эффективности масок, со всей демонстрацией их достоинств, с политиками и репортерами, появляющимися в прямом эфире непременно в масках, — что эти данные неопровержимо докажут, что маски спасли если не мир целиком, то миллионы жизней американцев.

Но в отчете говорится другое.

Согласно анализу CDC, с 1 марта по 31 декабря прошлого года требование об обязательности ношения масок действовали в 2 313 из 3 142 округов США.

Обработав эти данные, CDC приходит к выводу, что эти требования привели к среднему снижению на 1,32% темпов роста случаев COVID-19 и смертей в течение первых 100 дней после введения политики обязательного ношения масок.

[Сразу обращаю внимание на то же, на что далее обращает его и Автор — 1,32% — это наверняка или близко к пределам погрешности математической обработки результатов, или вообще в пределах погрешности, т.е. разница, которой можно математически пренебречь — Хиппи Энд]

Вы прочитали правильно, они не потеряли десятичную дробь: по данным федерального правительственного агентства, отвечающего за борьбу с пандемией COVID-1984, разница между округами, где ношение масок было обязательным и где оно не было обязательным, составляет буквально 1,32%.

И имейте в виду, вполне возможно, что реальная цифра даже ниже, учитывая всю сомнительную статистику COVID.

Если это так, то реальное влияние масок на темпы роста COVID потенциально намного ниже 1,32%.

Даже CDC, кажется, понимает это, потому что в конце своего отчета они вдохновенно констатируют, что обязательное ношение масок «потенциально может замедлить распространение COVID-19»

Всего лишь «Потенциально»? Это же буквально — ЕРЕСЬ! И очевидное противоречие рекомендациям ВОЗ. Да и своим собственным тоже.

[Именно так — после года накопления практических данных написать "потенциально"... НЕ ПЕРЕД обязыванием носить маски, а постфактум, имея огромных массив накопленного статистического материала — это буквально ересь и есть — Хиппи Энд]

Хотя может быть именно поэтому, ещё до опубликования этих данных, власти начали говорить о том, что две маски гораздо лучше, чем одна?

Ведь в самом деле, ясно же что от одной маски толку мало — давайте напялим две!

В минувшие выходные о новом отчете CDC написали многие издания:

Заголовок Washington Post гласил: «CDC заявляет, что введение масок может снизить смертность».

The New York Times сообщила, что «ношение масок, как сообщило исследование [CDC], было связано с меньшим количеством случаев заражения коронавирусом и смертностью от Covid-19».

NBC назвал отчет «убедительным доказательством того, что обязательное ношение масок может замедлить распространение коронавируса»

И т.д и т.п...

Как вы понимаете, очень немногие средства массовой информации удосужились упомянуть реальные данные, то есть что реальное влияние масок всего на 1,32%. Фактически в пределах погрешности расчетов.

В связи с этим хотелось бы напомнить, что ДО начала этой истерии, НИ ОДНО исследование НЕ подтверждало пользу масок вне стен медицинских учреждений. Но затем как будто кто-то дал отмашку и соответствующий комитет ВОЗ принял, как потом кто-то из его членов признался в разговоре с корреспонденткой ВВС, политическое решение.

И посыпались как из рога изобилия наскоро слепленные отчеты об их несомненной пользе»

Источник информации: https://antiscientism.livejournal.com/78527.html

Вот так она и сделана на самом деле — вся эта "мировая пандемия коронавируса" от и до

Ведущими мировыми СМИ, за которым повторяли и все остальные

Включая "ломов на зарплате" в социальных сетях и... массу повторяющих за ними уже совершенно бесплатно в ходе цепных информационных реакций "идеальных жертв"

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.