Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Categories:

" Редактировать наглеца...." ( по Ольшанскому)

"Пропагандисты сейчас много и страстно рассказывают о храбрости Навального, который дал себя арестовать сатрапам режима.
Смотрите, вот истинно героический человек, и пусть волнуются ваши сердца!
Ну а мы волноваться не будем - и поговорим о храбрости.
Дело в том, что смелое поведение бывает бесспорным, спорным и очень сомнительным - и зависит вся эта классификация от одного-единственного момента: как эти поступки соотносятся с другими людьми. С судьбой ближнего.
Бесспорная смелость состоит в том, что человек рискует собой, чтобы спасти кого-то еще.
Вытащить ребенка из реки, старушку из горящего дома, раненого с поля боя.
Тут обсуждать нечего. Это просто добро, да и все.
Спорная смелость - это когда человек рискует собой, чтобы добиться победы в каком-нибудь общем деле, без особого сострадания и гуманизма, а просто во имя того, чтобы наши прогнали ваших.
Например, если командир увлекает солдат за собой в атаку - это идеальный пример..
Почему это спорная смелость? Потому что наше отношение к ней слишком зависимо от того, разделяем ли мы цели этой борьбы, этой войны.
Так, если в атаку смело идет дивизия СС "Лейбштандарт Адольф Гитлер" - все ли на противоположной стороне захотят восхититься ее мужеством на поле боя? Не факт.
И, наконец, смелость сомнительная.
Это когда человек рискует собой - для себя же любимого, чтобы выиграть тот приз, который дадут ему лично, и только в том случае, если он будет играть по-крупному.
Пилоты Формулы-1, которые несутся на бешеной скорости к миллиону долларов, претенденты на первое место в каком-нибудь профессиональном мордобое, альпинисты, штурмующие книгу рекордов, авантюристы, решившиеся на аферу, грозящую в случае разоблачения длинным сроком и, наконец, брутальные гангстеры и самовлюбленные политики, атакующие своих старших конкурентов, как молодой волк Акелу, чтобы доминировать и красоваться на их месте, - все они действительно рискуют жизнью, здоровьем, свободой, буквально всем.
Но много ли другим людям пользы от этой адреналиновой гонки тщеславия и жажды славы и власти?
Борис Ельцин в 1991 году ликвидировал огромное государство и разделил русский народ - лишь бы только выпихнуть, выпихнуть из Кремля ненавистного Горбачева и воцариться любой ценой. А ведь Горбачев, если бы не был таким слабым правителем, мог бы сделать с ним многое - равно как и ГКЧП за несколько месяцев до. Ельцин, тем не менее, шел на этот риск, поскольку неистово рвался к власти. Заодно, кстати, он ездил в автобусе, показывая, что номенклатура, мол, жирует, а он - "не такой".
И?
Сделала ли Россию счастливой его смелость?
Ну а теперь мы смотрим другой вариант той же пьесы.
Рисковое поведение Навального не имеет никакого отношения к спасению других.
Ни разу не было такой истории, чтобы он рискнул всем, что у него есть - ради кого-то. Он не вставал на пути ковша застройщиков, не мешал сократить школу или больницу, и даже в самый черный день новейшей русской истории - а этот день, напомню, второе мая, - глаза его были сухими, и никаких героических поступков он совершать не пытался, это делали совсем другие люди.
Что же касается риска во имя общего дела, то я рекомендую ознакомиться с неосторожными рассказами нашей intelligentsia - а она таких признаний сделала очень много в разные годы, и даже сейчас нет-нет, да и прорывается у них, - о том, способен ли Навальный работать на какое-либо общее дело или только на себя.
Увы, он известен именно в кругу своих единомышленников - как сектантский коуч, сбрасывающий конкурентов в канаву, а вовсе не как командир армии, готовый держать фронт вместе со всеми.
Зато риск во имя собственного торжества и господства такого масштаба, которое просто нельзя получить более занудными способами - это тот самый случай.
Знаете, мне как-то случилось читать у одного богослова - возможно, это был Клайв Льюис или Честертон, - что человек, всерьез одержимый гордыней, - это такой подарок для черта, что тот взамен охотно избавляет своего клиента от некоторых менее серьезных грехов.
В истории России двадцать первого века уже был такой отчаянный честолюбец - это Ходорковский, который мог вовремя убежать в эмиграцию, но был так захвачен мечтой об абсолютной власти, что отказался бежать.
Это было смело, конечно. Но симпатичны ли эти амбиции мятежного барона из Менатепа, честным трудом, как известно, сколотившего состояние в девяностые годы, и после этого решившего, что ему, пожалуй, и этого мало.
Не могу так сказать.
Ну а Навальный еще больше любит трон, и еще больше любит себя на этом троне - так любит, что даже тюрьма - это для него это разумная цена за то, чтобы однажды дорваться.
Надеюсь, судьба не даст ему то, чего он хочет, и в будущем мы будем зависеть от людей более трезво оценивающих себя - и не таких жадных до власти.
Ну а пока рекомендую взять тряпочку, аккуратно вытереть слюни восторга - и наблюдать за тем, как жизнь редактирует гордеца."
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments