Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Category:

И наконец про Навального ( по Дм. Гололобову)

Да, Алексей Анатолич кое-что очень хорошо умеет делать. А именно: вешать лохам лапшу на уши. Вернее, конечно, не Алексей Анатолич, которые в этом случае просто "дурилка картонная", а те господа, которые качественно дёргают его за ниточки. А пипл, надо сказать, хавает: как же - цифры, фамилии, прописки, биллинг и снова цифры. И фотографии "страшных ФСБшных морд" - прямо наследие НКВД и отрицательный генетический отбор. Народ не понимает что к чему, но выглядит вроде очень убедительно. Некоторые, наиболее "интеллектуально продвинутые" уверенно пишут что-то вроде: "я не знаю того, кто бы этому не поверил" или "у меня нет знакомых, которые бы не верили, что Навального заказал убить Путин". А у меня есть - с десяток разных английских юристов, которые просто ржут над всеми этими "солсберецкими покушениями". Как мне как-то сказал пожилой лондонский таксист (наилучший индикатор среднего общественного мнения): "Это же ваш Станиславский: если на сцене валяется ружьё, значит его кто-то там специально оставил, чтобы нашли". Но хватит беллетристики, давайте о фактах и аналитике.
1. Да, за Навальным несомненно следило ФСБ. После всех его выкрутасов с "зелёнкой", болезнями, фиктивными расследованиями и уголовными делами просто обязано было следить. Иначе оно нахер не нужно. Но это свидетельствует это о том, что ФСБ пыталось убить Навального по указанию Путина, точно так же как общепризнанный факт слежки британских спецслужб за принцессой Дианой свидетельствует о том, что ее заказала Ее Величество. Ну, или что ФБР с ЦРУ убили Хемингуэя. Список тех, за кем следили и кто потом таинственно помер, очень длинный. Любого независимого наблюдателя напрягало бы, что за Навальным не следят. Тогда бы это значило, что вокруг него действительно затевается что-то мутное. А пока следят - все норм. Кстати, следили то не очень хорошо, иначе бы заварушки с отравлением не было.
2. Любой более-менее искушенный в аналитике читатель сразу найдёт очень много необъяснимых логических параллелей между "отравлением" в Солсбери и "двукратным отравлением" Навального. И в том, и в другом случае было известно о том, что в конкретный момент в конкретном месте (местах) будут находится сотрудники российских спецслужб с ограниченными возможностями прикрытия. То есть, это не Петров и Боширов поехали в Солсбери, чтобы отравить Скрипаля, это Скрипаля отравили потому, что Петров и Боширов были в Солсбери. Приблизительно тоже самое имеет место и в случае с "тяжело отравленным российским оппозиционером". Все это даже для человека напрочь лишенного обоняния откровенно пахнет "подставой". Да еще и с учётом "прямой линии" Путина, которая намечена через два дня.
3. Я воздержусь от комментариев на тему почему ФСБшники пользовались открытыми каналами связи, легко вычисляемыми документами прикрытия и ввосьмером не смогли "исполнить" "неуязвимого Леху" на своей территории. Это, в конце концов, дискуссия очень низкого полёта, хотя, если предположить, что ФСБ уж настолько "криворуко", то очень странно как Россия "выжила" целых 20 лет при Путине.
4. Основная жуть в "журналистском расследовании", из которого во все стороны торчат усы, лапы и хвосты западных спецслужб, это "связь" незадачливых ФСБшников с неким сверхсекретным НИИ N 2, где якобы "варят" "Новичок" и эликсир бессмертия для Путина. Не будем говорить об абсолютно очевидном факте, что все ФСБшники через одно-два рукопожатия лично "контактируют" с Путиным и любого более-менее послужившего в "системе" человека можно уличить в контактах со всеми таинственными учреждениями "в периметре". Вот у меня, например, есть знакомые из MI 5 и SAS (некий аналог британского ГРУ). То есть, если я дам кому-нибудь несвежи сэндвич или налью просроченного пива и ему станет плохо, то при желании можно сделать вывод, что это британское правительство моими руками хотело этого человека устранить. Достаточно просто пару публикаций в Guardian и Times и очень многие поверят.
5. И о самом главном. Об отсутствии мотива. Мои коллеги - чисто уголовные адвокаты неоднократно намекали, что неплохо бы во всех этих "страстях по Навальному" вычленить и объяснить хотя бы какой-то мотив. Но от них отмахивались, как от надоедливых мух. Какой нахрен мотив, какая логика - когда тут такой PR повод прет. Надо не рефлексировать, а распространять. А мотива-то нет. Во-первых, ни один непредвзятый "среднеразумный человек" (хорошее понятии из common law), что целое ФСБ аж по прямому приказу самого Путина не смогло кого-то чисто "убрать" на территории России. Во-вторых, Путину это просто нахрен не надо. Никакой угрозу по признанию самых наилиберальнейших СМИ Навальный для него не представлял. В крайнем случае, могли просто посадить - оснований выше всякой крыши, а в современных санкционных условиях на реакцию Запада глубоко плевать. "Путин боится Навального" - не более чем либеральный мем для очень легковерных. Единственный человек, который боится Навального, это его зам Волков.
6. Даже самые оголтелые оппозиционеры вроде небезызвестного в узких кругах Сотника называют "отравление Навального" откровенной туфтой. Ходорковский намедни тоже выразил изумление, как целое ФСБ за столько-то лет не смогло "потравить" Алексея Анатольевича. Напомним, что тогда еще очень слабое ФСБ в сотрудничестве с Генеральной прокуратурой довольно быстро погромило всемогущую империю Михал Борисовича пятнадцать лет назад. Так что он знает, что говорит.
Разумеется, истинные мотивы "журналистского расследования" станут очевидны несколько позднее, будь то примитивное "отмазывание" Навального от возвращения в Россию, или "подарок" на инаугурацию Байдена. Но это явно не первая и не последняя "развесистая клюква" для лохов в карьере Алексей Анатольевича, любовно подготовленная его кураторами. Учитесь думать критически.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments