Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Category:

Про получение высшего образования (в который раз), или про сильные стороны американских ВУЗов.

У нас принято возмущаться когда образование называют "услугой".
Нет, это великое служение жрецов науки, которые воспитывают младших послушников могучего храма!
А вот что такое когда университетское образование реально воспринимается как услуга которую оказывают преподаватели студентам, да еще тем кто за эту услугу платит большие деньги. В результате "покупатели" сами выбирают что они купят из предлагаемого в "магазине" товара, то есть какие курсы возьмут за свои деньги. Также они требуют что бы преподаватель их реально обучил так чтобы они поняли. И все студенты ставят оценку преподу, хорошо ли он их учил. И от этой оценки жизнь преподавателя очень сильно зависит!
Самое удивительное для нас, это то что такая система работает! Прямо вводить ее у нас целиком наверное не надо, она выросла на совершенно другой почве и климате. К тому же в Европе все не так. В Германии студенты за обучение не платят. Но оценку преподавателям ставят.
Пишет Лена Брандт:
Летом я писала злой пост про американскую медицину - и теперь хочу его сбалансировать удивленным рассказом про американское образование.
Сдав на прошлой неделе прелимы, я таким образом проучилась в аспирантуре американского университета ровно год. Перерыва особо не было - со вчерашнего дня начался новый семестр, в котором я и учусь, и уже сама преподаю. Честно говоря, хоть я в жизни преподавала много и не боюсь этого, здесь это все равно делать волнительно, - очень высокие стандарты.
Не буду утверждать, что проучившись год, я уже в космос летала и всё повидала, - или то, что я описываю, репрезентативно для всей Америки. Но должна отметить, первый год аспирантуры - это довольно репрезентативная учеба - такой переходный период между колледжем и высшей школой. Да и FSU, пожалуй, похож на типичный американский университет: это вам не Лига Плюща, но и не низ иерархии. В рейтинге публичных университетов он в этом году даже вошел в первую двадцатку (!), а рядом с моим зданием целая аллея Нобелевских лауреатов, которые здесь преподавали (включая Дирака). Факультет у меня считается хорошим, на 60-м месте среди всех факультетов психологии в стране, а программа - даже очень хорошей, на 6-м месте из всех социальных психологий в мире по публикациям в качественных рецензируемых журналах (хотя знаете, тут для любого универа найдется какой-нибудь рейтинг, в котором он по какому-нибудь критерию будет в десятке, - так уж работает бизнес рейтингов). Но в целом мжно уверенно сказать, что есть места и получше, есть и похуже, мы как раз где-то посередине, и так, как учусь я, учатся в Америке многие.
Сравнивать FSU логично было бы с каким-нибудь российским университетом около 20 места в национальном рейтинге: например, КФУ, РУДН или Первый Мед. Но выпустившись сама из неплохого московского вуза (МГЛУ, 30 место в RAEX), поработав на Физтехе, имея много друзей, закончивших МГУ, МИФИ и Вышку - топовые вузы России - и после этого один год проучившись в довольно обычном вузе в Штатах, - я смело утверждаю, что почти любой середнячковый американский университет почти любой топовый российский вуз быстро положит на лопатки. Я не буду в этот раз особо касаться цифр - сколько Нобелевских лауреатов из каких университетов выпустилось, кто на каких позициях стоит в международных рейтингах и т.д. Лучше я поделюсь личными ощущениями и впечатлениями от первого года - о том, что, как мне кажется, сильно отличается в двух системах высшего образования, которые я повидала.
Первое и главное отличие - это роль студента. В России ты в целом не субъект, а объект учебного процесса. Кто-то за тебя заранее всё решил, не спросив. Тебе поставили цели, дали расписание, и после этого ты много лет всем что-то должен, - а тебе ничего не должен никто. Если ты что-то не понял, не успел, не смог, или, того хуже, тебе не интересно, не нравится - это никого не волнует. Сам виноват. И уж даже речи нет о том, чтобы под тебя кто-то подстроился. Плюс если ты шибко умный, не согласен с материалом или у тебя есть по его поводу свои мысли - тебя часто разными способами заставляют быть потише, не высовываться и не мешать спокойному субъект-объектному образовательному процессу.
Объяснение, думаю, в госплановой экономической модели высшего образования. Вузы гораздо слабее конкурируют за студентов, чем студенты за вузы. Студентам вузы нужны, потому что в них можно бесплатно или за дешево получить корочку - может пригодится, да и мама будет рада (для трудоустройства она такого уже большого значения не имеет), но главная ценность вуза для половины российских студентов - это, конечно, откосить от армии. При этом людей, которые хотят откосить, больше, чем могут принять универы, поэтому есть конкуренция, но только в одну сторону. В итоге российский студент - это получатель госпланового блага от государства, а универ - это место, где какие-то люди собрались оценить, насколько усердно студент это благо получает, прилично ли себя ведет и не фрирайдит ли на государственном бабле. Это место, где иногда очень хорошие и достойные, иногда какие-то случайные, а иногда не самые заслуженные и не очень выдающиеся люди (например, у которых ни одной своей публикации нет и которые в жизни примерно ничего не сделали и не добились) имеют над тобой власть и могут ставить тебе плохие оценки, - потому что в силу односторонней конкуренции, власть над студентом у них, в общем-то, неограниченная.
В обратную сторону это не работает - университеты ни перед кем не отчитываются, никому не должны, спроса с них нет ни у родителей, ни у работодателей, ни даже у государства. Как следствие, получатель блага - студент - не оценивает поставщиков блага - преподавателей, и это большая проблема. Как пассивный благополучатель, а не требовательный заказчик, студент рад всему, а точнее ему ко всему привык: что дадите - то и возьмем, и на том спасибо. Поэтому в среднем для российского профессора нет особых внешних стимулов улучшаться - для них просто нет связи между тем, что студентам нравится, получается, интересно - и их зарплатой и статусом. Я совсем не хочу сказать, что у преподавателей нет внутренней мотивации учить хорошо. Конечно она есть, и в России много прекрасных профессоров. Но каждый, кто понимает немного в социальных науках, согласится, что внешние инсентивы не менее (а для общества в целом, пожалуй, и более) важны инсентивов внутренних. Ну или по крайней мере, они более управляемы.
Здесь - все наоборот. Студент - субъект процесса, потому что он - заказчик. Он платит за образование - либо деньгами (огромными), либо, если он аспирант, своим временем и квалифицированным трудом. Студент - это клиент, и по большому счету, он всегда прав. Студент решает, какие курсы ему брать и как распределять время, - хотя, наверное, в высшей школе это чуть сильнее выражено, чем в колледже. Если студент чего-то не понял, он прямо на занятии скажет - непонятно. Преподаватель подстроится или назначит студенту office hours, чтобы лично ему всё объяснить. Если студент что-то не успел - он попросит отсрочки. Если ему неудобно сдавать экзамен в определенный день - ноу биг дил, сдай в другой, система позволяет проконтролировать, чтобы ты это сделал честно. Не сдал - тебе дадут второй шанс. Неинтересно? Непонятно? Преподаватель случайно обидно пошутил? Напиши об этом в mid-semester evaluations, а если все продолжается, напиши в итоговых. Если трудно только тебе одному, преподаватель поможет тебе, - если трудно много кому - он поменяет манеру преподавания и оценивания. Ну а если у преподавателя все консистентно плохо и низкие оценки в среднем от всех, то возможно, он не будет больше преподавать. Короче, студент - это заказчик услуги, и несмотря на высокий статус преподавателей и большое уважение к ним, студент все-таки в центре внимания.
Согласитесь, когда такое слышишь, кажется, что это какая-то утопия. Я вот сама пишу и не верю, что оно так работает. Почему же не происходит так, что все студенты злоупотребляют, списывают, жалуются, постоянно донимают преподов и ничего не делают сами? Наверное, возможное объяснение - что конкуренция работает в обе стороны: и вузы конкурируют за лучшие умы, но и умы конкурируют за вузы. Тебе дают шанс, но если ты не тянешь - на твоё место легко найдется кто-то другой. В результате у обеих сторон есть базовая мотивация быть лучше, - поэтому правила игры можно основывать не на понукании и наказании, а на презумпции добросовестности и личной ответственности. Конечно, и здесь есть фрирайдеры, которые не ходят весь семестр, потом получают плохие оценки и пытаются испортить профессору evaluations - но вот в чем штука: если преподаватель на самом деле хороший, то бедный фрирайдер падет в неравном бою с законом больших чисел: хороший фидбек остальных студентов все равно даст надежное среднее значение.
Как следствие общей экономики процесса, качество основной услуги - преподавания материала - в американском вузе совершенно несравнимое. Это отточенный продукт, созданный для пользователя и постоянно улучшающийся. Вот взять, например, геймификацию. Не в том смысле, что тут все играют в игрульки, - а в том, что обучение построено в некотором смысле как игра: большая задача чему-то научиться разбивается на много маленьких подзадач, и на каждую есть тренировка и обратная связь, - а общий балл складывается не из одной оценки за экзамен, а из многих маленьких оценок за самые разные вещи. В начале курса ты узнаешь, как и по каким критериям тебя будут оценивать: на какой процент финальная оценка будет состоять из оценки за домашние задания, за вопросы к дискуссии, за групповую презентацию, за мидтёрм (экзамен в середине семестра), за твой личный финальный проект или финальный экзамен, за лабораторные задания, или даже за посещамость (обычно процентов 10 за нее дают). Есть ли пространство для бонусов, если ты набрал меньше, чем хотел? Что делать, если ты что-то не успел? Все это обязательно расскажут в самом начале. Люди любят контроль, поэтому преподаватели много работают над структурой курса и введением в него, проводят часы и дни за страничками на Канвасе, чтобы всё было максимально прозрачно, логично и понятно, и не фрустрировало людей неизвестностью. Еще бы, ведь в конце семестра студенты оценят их по всем этим критериям!
Узнав заранее правила игры, студент может определить свою стратегию: как распределять время на курс, чтобы все успеть, - а может быть, успеть не всё, если нет задачи получить именно А. Ну а дальше начинается курс, и с ним такой интересный и для русского человека непривычный ход событий, что приходится понемножку все делать с самого первого дня. Нельзя просто так весь семестр не ходить, а потом в последнюю ночь все заботать и чудом сдать - точнее, можно конечно, но тогда ты заработаешь максимум 40-50% от возможного балла. Короче, как работал - так и заработал.
И о чудо: поскольку структура курса заставляет тебя постоянно посещать и делать все задания, а в процессе ты постоянно получаешь обратную связь и корректируешься, а в целом работаешь над накоплением балла, что делать легко и приятно, как в игре, - то внезапно в ночь перед экзаменом ты обнаруживаешь, что тебе даже ботать ничего не надо - оказывается, ты и так все знаешь!
Еще сами экзамены поражают. Когда я поступала на социальную психологию в Вышку (куда, как известно, #меняневзяли), там нужно было зубрить билеты, а потом на экзамене людей спрашивали то, чего в билетах не было. Ну потому что - а почему нет, пусть поступит тот, кто знает больше, чем надо. Тут такой подход людей бы очень удивил. Как можно спрашивать то, чему вы не учили или не сказали, что это надо выучить? Но даже не это самое удивительное. Никто не проверяет, что ты знаешь - все проверяют, что ты думаешь. При поступлении не было экзамена по предмету - был GRE на математику и логику - и эссе о том, какие у тебя интересы в ресерче. Знание литературы проверяли через год - когда уже сориентировали в ней, показали, что и как читать и как критически к ней относиться.
То же касается и типичной домашки любого graduate-курса - это thought paper, когда ты прочитал кучу литературы, но пожалуйста не надо ее пересказывать, все её уже читали - поделись лучше своими мыслями. Многие классы проводятся в форме дискуссий, где от тебя ожидается не выучить, а осмыслить материал, и поделиться информированным мнением о нем. Даже наш прелим был в форме шести эссе - это, кстати, было очень сложно, потому что эссе нужно было написать быстро, сделать качественный нарратив, обобщить, подкрепить литературой, обозреть текущий консенсус и т.д. - но это были вопросы о том, что ты думаешь и как понимаешь вопрос, а не кто что когда по нему сказал / написал. За все время обучения с кучей сложных курсов и экзаменов у меня не было ни одного экзамена по любимым советским билетам. Да такие форматы опять же более характерны для аспирантуры - в колледже больше студентов и соответственно больше квизов, чтобы быстрее было проверять - но и у них много такого есть, я проверяла домашки андерградов, от них довольно рано ожидается отсебятина (в хорошем смысле). В России же само слово отсебятина говорит за себя: твое мнение никого не интересует, выучи и расскажи, что говорят другие умные люди, тогда может за умного сойдешь.
Я в универские годы подвергалась разным форматам преподавания. Язык в ИнЯзе вели именно так: в маленьких группах, с постоянной практикой, обсуждением интересных тем и еженедельными домашками. В итоге люди за три года осваивали новый язык с нуля до провинутого уровня - я помню, мои однокурсницы чувствовали себя более уверенно в французском, который только что выучили за пару лет, чем в английском, который учили с детства. Но видела я и другой способ преподавания: бесконечные нудные лекции, где текст зачитывали с бумажки, а студенты должны были весь семестр тихо сидеть и бессмысленно записывать, где никто не спрашивал их, что они думают и чувстуют, - а в конце нужно было заучивать билеты, - с отличным пространством для везения, болтологии и списывания. Тем и жили: язык учили нормально, а по всем остальным предметам гуляли, в конце семестра не спали ночь и чудом сдавали. Знаний и скиллов от этих пяти лет (кроме языков) осталось ноль. И ничего, что это было 15 лет назад - судя по тому, что описывают друзья, большинство курсов по сей день ведутся именно так даже в МГУ - ведущем вузе России (честно, я считаю, звание ведущего вуза ему давно пора уступить Вышке, которая, например, уже внедрила evaluations, - и на качестве преподавания это уже сказалось).
Третья вещь в Америке - это то, что образование идет рука об руку с ресерчем. И речь не только о том, что в вузах преподают люди, которые занимаются наукой и публикуются, но и о ресерче про само образование. Начиная с детских садиков, до школ, и до универов, - все, что вводится, меняется и инновируется, основывается на исследованиях. Профессор, который вел у нас статистику в прошлом семестре, сам занимается reading research - исследует, как дети в садиках учатся читать. То, что они исследуют, они потом применяют в садике FSU - и если заходит, распространяют дальше. Это довольно-таки заметно: например, подход к образованию как к игре с накоплением баллов похож, по сути своей, на какой-нибудь апп для похудения вроде Noom, основанный на современных исследваниях мотивации и внедрения привычек.
А недавно у нас вообще был культурный шок: мы познакомились в гостях у друзей с женщиной, которая работает в администрации Wakulla county schools в маленьком городочке Крофордвилл, что рядом с Таллахасси. В городе 3 тысячи человек. Аналогом в России, наверное, будет сотрудница городской администрации какого-нибудь Краснознаменска - такая женщина с высокой прической и фиолетовыми тенями, у которой есть начальник Иван Петрович, и она между перерывами на чай носит ему бумажки на подпись... Женщина из Крофордвилла тем временем рассказывала нам о своей работе примерно следующее: "С ковидом сейчас много вызовов, и мы вынуждены динамично перестраиваться. Недавно я работала с датасетом по посещаемости учеников за несколько лет, мы анализировали его, чтобы построить математическую модель совмещения онлайн- и офлайн-обучения на будущий год. Потому что, хотя наш каунти очень маленький, но школы у нас очень успешные, одна даже на 8 месте во Флориде, - так что мы работаем над тем, чтобы не потерять этот статус при переходе в онлайн"... Ну вы поняли.
Культурный шок у нас был от того, что мы увидели представителя школьной системы. В вузах мы к этому уже привыкли: эту заряженность, нацеленность на результат, амбициозность и компетентность мы видим каждый день, взаимодействуя с самыми разными преподавателями. Когда летом мы готовились к осеннему курсу, я наблюдала, как преподаватели постоянно созваниваются и координируются - как сделать курс лучше, интереснее, понятнее, у них реально на повестке как мотивировать студентов, как структурировать контент. как сделать так, чтобы они не боялись задавать вопросы. Они по своей инициативе организуют воркшопы по онлайн-тичингу, структурированию курсов, - и, конечно, по diversity & inclusiveness, это тут вечная тема, как всех уравнять в возможностях; не уверена, что от них что-то меняется, но ладно - хотя бы все пытаются). Это всё, конечно, очень впечатляет.
Много чего еще можно перечислить в американском подходе к образованию: повсеместное использование LMS, отношение к ошибкам как к возможностям, growth mindset, престиж образования, и так далее. Понятно, что американская экономика сильно обязана американскому образованию. Нет, всё это, конечно, не сказка, и далеко не идеально устроено: например, похоже, что именно платное высшее образование формирует кастовое американское общество, где у твоих родителей либо были деньги на твой колледж, и тогда ты в среднем классе, - либо не было, и ты туда никогда не попадешь.
То есть я не говорю, что образование обязательно должно работать по законам дикого капитализма; кстати, есть и компромиссы: например, канадская система. Но сравнивая образование, которое я получала в Москве и которое получаю сейчас в Таллахасси, я понимаю, что то, как высшее образование управляется в России, уже привело к сильному отставанию в качестве, - и приведет к еще большему. В принципе, учитывая еще и дополнительные сложности, вроде вынужденного перехода в онлайн из-за ковида, - а также учитывая широкие возможности и высокое качество неформального образования в России, институциональное высшее образование может даже не выстоять вообще - просто не сможет перепрыгнуть пропасть и загнется. Остаётся надеяться, что систему инсентивов, финансирования и оценки, в этой огромной системе как-то сумеют перестроить, - ну а там уже все будет хорошо: уверена, что умные, бодрые, быстрые и энергичные русские, если им не мешать, за три десятилетия догонят и перегонят американцев.
Всем приятного осеннего семестра!
Tags: #меняневзяли
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments