Восемь лет, конечно, немало. Обычно за ДТП со смертельным исходом даже пьяные водители получают не больше четырех, а через 2-3 года выходят по УДО.
И я уверен, что если бы Михаил Олегович выбрал не "звездного адвоката" с сомнительной репутацией, а обыкновенного, и сам вел бы себя в суде не как мажор, а как искренне раскаившийся человек, и язык бы общий нашел с потерпевшими - то получил бы раза в два меньше, а то и в три. Но общими усилиями им удалось сформировать "внутреннее убеждение" суда таким образом, что получилось то, что получилось.
А так - всяких осложняющих факторов было много : алкоголь на пределе, два вида наркотиков, отрицание вины, неуважение к суду, лжесвидетельство, оскорбление семьи пострадавшего (через адвоката).
Горько было смотреть на адвокатов, что на Пашаева, что на Добровинского.
Пашаев внаглую стал конструировать совершенно ложный вариант обстоятельств преступления.
" За рулем был не Ефремов! Вот, вот, вот свидетели ! Он подтвердят ! За рулем был непростой человек ! Я назову его, когда будет надо !"
Не назвал.
Свидетели "от Пашаева"- это что то. Одни глаз не видит совсем, по другому- минут три, перед инцидетом выпил бутылку крепкого пива... Все оговорено для того, что бы в случае чего " включить задний ход", и при обвинении в лжесвидетельстве чувствовать себя в безопасности.
Добровинский, радостро потирал руки, и теперь уже мог издеваться над Пашаевым, рассказыва как тот проморгал выигрышный вариант сценария защиты : надо было кричать о микроинфаркте в момент столкновения ! Да, да ! У старого алкоголика наверняка плохо с сердцем, любое ЭКГ даст ну совсем плохую картину, и оттого... оттого суд просто не сможет сделать вывод о виновности !
Никто из адвокатсого сообщества не ужаснулся, не осудил за такой подход.
Привыкли все к таким "конструированиям" .
Не представляют свою работу по-иному.
А ведь было время... Помощник присяжного поверенного Ульянов ! Именно твоего подхода к ведению уголовных дел не хватает. Честного, вдумчивого, и главное, не лживого. Когда надо не выдумывать фэнтази, не заниматьс процессуальным крючкотворством, а просто честно рассказать суду о тех смягчающих обстоятельствах, до которых не докопалось следствие, но докопался адвокат. Когда надо найти и привести настоящих свиделей. и распросить их так, что бы они говорили именно правду.
