Тут намедни журналист одного из московских изданий задал вашему покорному слуге вопрос, от которого последний, то есть я, впал в глубокую задумчивость. Вопрос был такой: а как федеральный центр и лично президент определит, хорошо ли работал губернатор в условиях эпидемии? А действительно, как?..
...Но вот во всём остальном ошибиться можно запросто. Президент говорит: постепенно выходим из режима ограничений. Насколько постепенно – каждый губернатор решает сам. Дальше в Мурманске ограничения отменяют для всех, кроме пенсионеров, в Москве ужесточают ограничения для всех без изъятия, кроме гастарбайтеров. Внимание, вопрос, уважаемые знатоки: которого из губернаторов президент должен хвалить, а которого ругать? Кто из них прав? Или правы оба? По каким критериям? Некоторые аналитики говорят: ну, если он не допустил всплеска заболеваемости… Отлично. Куча – это сколько? Всплеск – это какое количество заражённых? За сколько дней? В процентах к численности населения к столице региона? В абсолютных цифрах?
Ответ нужен заранее, до того, как принимаются решения. Если ответов на эти вопросы нет – а их нет, – невозможна и объективная оценка деятельности администратора. Нет шкалы, по которой он ближе к единице или к пятёрке. "Я художник, я так вижу", что вот это – хорошо. Что ты ему возразишь? Противопоставишь его ощущениям свои, столь же субъективные? Кстати, и опросом общественного мнения туту ничего не решишь – граждане могут быть довольны или нет, но они ведь не специалисты.
Это не теоретизирование, это самое что ни на есть практическое рассуждение. Если объективных критериев оценки качества работы губернаторов по данному направлению нет, значит, оценка и не предполагается. Значит, федеральный центр отпустил вожжи – скачите, кто во что горазд, только денежки людям раздайте по спискам, вот за это спросим...