Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Category:

Про аргументы тезиса полезности революции

       Это вот так сразу не начиналось: все ленинские работы  тому и посвящены, что  настоящая справедливость будет только тогда, когда наступит справедливое распределение, и бездельники-богачи перестанут  прожирать необъятные  присваемые ими запасы  прибавочного продукта,  а вся  помещичья и вообще частная земля отойдет в колективные хозяйства, в которых бывшие беднейшие селяне на основании "передовой агротехники" начнут выдавать  монбланы  хлеба-мяса.
        То есть  вся эта передовая техника мыслилась именно что и подспорьем, и результатом  социального переворота.
         Сам Владимир Ильич влиянии техники думал откроенно мало,в голове у него  собирались самые разные мысли: то оказывалось, что капитализм взращивается на основании развития техники, то  потом он же перерождался в тормоз технического развития.
  А вот потом... Потом, по словам социалистических агитаторов оказалось, что научно технический рпогресс есть  прямое следствие революции !
 Оттого и шло яркое противопоставление отсталости доревоюционной России  перед тьмой тракторов и комбайнов, ставших доступными с коллективизации.
     В наглядной агитации это даже выражалось в таком виде: вот вам картинка  с парада в честь 51 годовщины революции в Минске:


 Любой советский  музей обязательно придерживался концепции, в несколько утрированном виде  изложенной Пелевиным в Дне бульдозериста: " Дальше почему-то шел стенд "Жизнь народов нашей страны до революции", где к обтянутой холстом доске были проволокой прикручены подкова,  желтая лошадиная челюсть и сморщеный лапоть".
 Аргумент " было - стало"  с неизбежным выводом о роли КПСС в научно-техническом развитии страны  популярен и сейчас.
  И не то, что бы " роль КПСС" уж совсем не прослеживалась, дело в совершенно неумной гипертрофированности её. Смешно выглядело бы сейчас утерждение, что Лобачевский открывал свои математические-геометрические  законы, а Менделеев  свою Таблицу  благодаря  "мудрой политике самодержавия", вдохновленные и озаренные  принципом единовластия. Люди занимались именно что своим делом,любили его и были им увлечены.
  Научное и техническое развитие не есть прямая производная социального строя, она  скорее зависит от  возможности общества  воспроизводить научные знания и двигаться в своем  научном же развитии дальше; и в этом случае строй общества совсем не монополист такого развития.
  
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments