То есть вся эта передовая техника мыслилась именно что и подспорьем, и результатом социального переворота.
Сам Владимир Ильич влиянии техники думал откроенно мало,в голове у него собирались самые разные мысли: то оказывалось, что капитализм взращивается на основании развития техники, то потом он же перерождался в тормоз технического развития.
А вот потом... Потом, по словам социалистических агитаторов оказалось, что научно технический рпогресс есть прямое следствие революции !
Оттого и шло яркое противопоставление отсталости доревоюционной России перед тьмой тракторов и комбайнов, ставших доступными с коллективизации.
В наглядной агитации это даже выражалось в таком виде: вот вам картинка с парада в честь 51 годовщины революции в Минске:
Любой советский музей обязательно придерживался концепции, в несколько утрированном виде изложенной Пелевиным в Дне бульдозериста: " Дальше почему-то шел стенд "Жизнь народов нашей страны до революции", где к обтянутой холстом доске были проволокой прикручены подкова, желтая лошадиная челюсть и сморщеный лапоть".
Аргумент " было - стало" с неизбежным выводом о роли КПСС в научно-техническом развитии страны популярен и сейчас.
И не то, что бы " роль КПСС" уж совсем не прослеживалась, дело в совершенно неумной гипертрофированности её. Смешно выглядело бы сейчас утерждение, что Лобачевский открывал свои математические-геометрические законы, а Менделеев свою Таблицу благодаря "мудрой политике самодержавия", вдохновленные и озаренные принципом единовластия. Люди занимались именно что своим делом,любили его и были им увлечены.
Научное и техническое развитие не есть прямая производная социального строя, она скорее зависит от возможности общества воспроизводить научные знания и двигаться в своем научном же развитии дальше; и в этом случае строй общества совсем не монополист такого развития.