Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Category:

Про русскую дипломатию перед Крымской войной

Государя Николая  Павловича часто упрекают в том, что он своим желанием разделить Турцию совершил большую ошибку. Хотя император этого совершенно не хотел, он просто предлагал выработать план, согласно которому всем бы достался пирог турецкого пирога в случае распада османской империи, упрекать его за это любят.
На самом деле действительно у российского правительства было два подхода.
1) Сохранить Турцию, но тогда зависимую от России в первую очередь. Что не исключало там присутствия и удовлетворения интересов других держав. Просто державы эти должны были договариваться по основным вопросам не с Турцией, а с Россией.
2) Если это невозможно - значит больного надо похоронить. И разделить так, чтобы никто не остался недовольным.

И самое смешное, что дальнейшая история полностью подтвердила все выводы русского царя, и зоны все страны-участники Восточного вопроса получили словно под копирку предложений Николая.
Что он предлагал?
Англия - Египет и Крит.
Австрии - в мае 1853 года предлагал аннексировать Боснию и Сербию, и повторил это предложение в январе 1854-го.
Франции - посты и торговые преференции в Сирии и Леванте.
Россия - Дунайские княжества и Болгария до Адрианополя включительно. От Константинополя царь отказывался, и это логично, имея Болгарию - там все пару переходов до Проливов. Понятно, что рано или поздно зона проливов встала бы.Так в чем же была проблема?
А в самом простом. План этот просто опередил время. Бисмарк говорил об искусстве момента как о главном преимуществе сильного политика. И вот этого плану не хватило.
Дело в том, что и Франция, и Англия считали план излишне оптимистичным, и переоценивали способность Турции к возрождению в сильную державу. Султан проводил реформы, вроде как после 1840-х обходилось без крупных потрясений и бунтов. То есть в ключевой момент Стратфорд и Пальмерстон... ошиблись. И путь по разделу турецких владений в Европе растянулся до 1914 года и в принципе соответствовал оценке Николая I (если считать Сербию в зоне влияния и России, и Австрии).
Вообще, утверждение России на Босфоре в 1853 году вполне возможно помогло бы избежать Первой Мировой. Конечно, это очень смелое предположение, но тем не менее, именно неопределенность на южном фланге войны стала причиной падения нескольких империй в период 1917-1919 годов.
Ну и еще одна ошибка России. Сам царь говорили Гамильтону Сеймуру "лучшее средство обеспечения стабилизации Османского правительства состоит в том, чтобы не предъявлять ему чрезмерные требования, оскорбляющие и уничтожающие его независимость".
И что же сделал в итоге Меншиков? Именно, что предъявил туркам требования, ставящие под сомнения независимость Турции. И проблема тут была самого простого - в этих ваших интернетах это называют ЧСВ. То есть русские три корпуса мобилизовали, собрали у Дуная, предъявили ультиматум, турки один из пунктов приняли, а второй отклонили. Очень велик был соблазн использовать уже мобилизованную армию и додавить. Че, блин, просто так войска собирали и грозили?
И эта ошибка дала Пальмерстону возможность сказать в Парламенте: "у русских всегда две реальности. На словах - они за мир во всем мире и умеренность, и объявляют они об этом и в Петербурге и в Лондоне. А вот на деле - проводят активные спецоперации с помощью своих агентов. Если их агенты преуспевают где-то - Петербург объявляет это свершившимся фактом, и говорит, что не может поступиться такими результатами, ибо это противно русской чести. Если агенты терпят неудачу - отрицается всякая их связь с Петербургом, они объявляются местными патриотами или отщепенцами, и вообще сообщается, что послали их не с тем, они нарушили данные им инструкции".
Это я не про выборы в Америке, если что))) Это 1853 год)
Tags: #КонстантинопольНаш
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments