Максим (monetam) wrote,
Максим
monetam

Categories:

Про художественное описание капитализма

Два великих капитализма дали два совершенно разных подхода к описанию капиталистов и их деятельности.
Островский и вся остальная русская литература (включая , конечно, Горького) если писали о буржуазии, то писали о плохих, циничных, безнравственных людях, разрушающих чужие и собственные судьбы. Эти люди назывались купцами и промышленниками, но чем именно и как они занимались, когда занимались делом, а не нравственным падением, нам не рассказывают.
Или мельком.
Что мы знаем о бизнесе Паратова кроме того, что он дешево баржу покупает? И неважно это совсем. Важно, что он кутит на пароходе.
Не то американцы.
Если уж Драйзер описывает титана-финансиста, то описывает все подробности его афер, все нюансы строительства трамвайных линий, все извивы денежных потоков.
Потому что, с точки зрения Драйзера, бизнес - это и есть жизнь. А с точки зрения Островских, Достоевских и прочих Горьких бизнес - это скучные и даже стыдные, а притом и ненужные подробности, которые должны быть за кадром, за кулисами. Потому что и вообще зарабатывать деньги - это, с точки зрения русского интеллигента, необходимо, но стыдновато.
Поэтому русский писатель, если он не Юлия Латынина, совершенно не знает, как богатые зарабатывают деньги, и совершенно уверен, даже если он Юлия Латынина, что они это делают воруя и мошенничая. И больше никак. Спроси его , как деньги зарабатывать, если не на гос или муниципальной службе ? он и ответит, что или в залоговых аукционах  учавствовать, или  беляши из дохлой собачатины крутить. И не потому что так  по социалистически настроен, а потому что  сам такой:  как это, зарабатывать, и не обманывать ?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments